Pinto da Costa: faz falta Apito das coincidências

Ouvi dizer que a Susana dá prémios a quem faz 100 off-topics de despedida... vá lá, já te faltam poucos!

Já mete nojo este Off-Topic.

Não estás bem, então não escrevas mais.

Enquanto portista a necessitar de óculos gostaria de fazer um ponto de ordem. Acho que, nesta secção, quer o Lup, quer tu, estão pura e simplesmente a desviar a atenção da verdadeira questão. Pessoalmente, acho que, no meu conceito de aplicação da Justiça, o castigo aplicado ao Beni foi suave. Eu espetava-lhe ainda com mais jogos. Sucede, porém, que a questão aqui não é saber se o castigo foi suave ou duro. 30 anos de prisão é a pena mais grave aplicada na maioria dos países da Europa. Esta pena é dura quando comparada com os 20 anos de pena máxima aplicada em outros países, mas extremamente suave quando comparada com as penas de prisão perpétua ou a pena de morte que é aplicada em alguns países. A dureza ou a gravidade de uma pena não se mede por comparação com o achamos que seria justo mas por comparação com a pena normalmente aplicada nesse país específico. E este é que é o busílis da questão. Perante factos idênticos (gravações vídeo), o CD da Liga aplica de forma discricionária as penas consoante seja o prevaricador. O que o FCP enviou ao CD da Liga foram imagens de agressões idênticas perpetradas por outros jogadores de outros clubes e que ficaram impunes. O CD decidiu não só ignorar as alegações como criar jurisprudência agravando a pena (poder que só dispõem as instâncias superiores). A coincidência é que, desde que entrou em funcionamento, este CD da Liga tem uma particular queda para decidir ser duro quase sempre, e exclusivamente, em casos em que o beneficiado é sempre o mesmo clube o Benfica. O caso não seria tão grave se não houvesse a coincidência de os juízes do CD terem sido nomeados não pelo seu Conselho Superior, mas por um clube: o Benfica. Vês do que falamos quando falamos de coincidências?

O facto do Luis Campos não ter ficado ofendido, não quer dizer que a incorrecção não tenha sido cometida.

Ao que parece o Danilo não ficou magoado ( e até podia ter ficado), e a agressão existiu...

Já agora, não te apraz dizer nada sobre o castigo do Nem...esse mesmo, que curiosamente não vai jogar contra o Slb???

racista xenófobo

É habitual os Tribunais agravarem as sanções quando há alguma certeza que o recurso é um mero expediente, em tom de desafio e desrespeito pela instituição Tribunal.

Como é que é?? Em que parte da lei é que isso vem consagrado??

Fica lá com o regulamento e não digas asneiras:

SUB-SECÇÃO II
DOS RECURSOS

Artigo 204.º

(Principio Geral)

Das decisões proferidas em processo disciplinar, sumário, sumaríssimo ou protesto de jogo, cabe sempre recurso, esgotada que seja a via da reclamação para a conferência no caso da decisão ter sido proferida singularmente.

Artigo 205.º

(Legitimidade)

Têm legitimidade para interpor recurso o infractor ou terceiros legitimamente interessados.

Artigo 206.º

(Junção de documentos)

Só é admissível a junção de documentos de que o recorrente não tivesse conhecimento ou não tivesse podido utilizar na 1.ª instância.

Artigo 207.º

(Proibição de agravamento da pena)

No caso de improcedência do recurso, a pena não poderá ser agravada no caso de haver um só recorrente.