Pinto da Costa: expulsão de Postiga investigada |
|
27 de Setembro de 2004, às 14:27 |
VEIGA NÃO PODIA FALAR DO GOLO INVALIDADO A JOÃO TOMÁS...
O presidente portista respondeu ainda às considerações de José
Veiga no âmbito das suas críticas à arbitragem efectuadas antes do jogo em
Guimarães. O administrador da SAD encarnada acusou Pinto da Costa de pressionar
os árbitros e o dirigente visado diz que achou «graça» às farpas do
empresário. «Naturalmente compreendo que não podia falar de arbitragens nem
do golo invalidado ao João Tomás», frisa o líder dos dragões reportando-se
ao lance ocorrido no Benfica-Braga de domingo que terminou empatado (0-0).
«Compreendo que tenha sido uma questão de estratégia, mas foi pena os
pontapés na gramática», acrescenta ainda Pinto da Costa a propósito das
declarações de José Veiga.
38 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Primeira Página:
-
Benfica espera quebrar invencibilidade da Académica em...
-
Sporting na Figueira da Foz para regressar aos triunfos A...
-
Liga: FC Porto e Sporting com vida difícil A Jornada 8 da...
-
FC Porto em Vila do Conde para encurtar distância para o...
-
Atente na distribuição das equipas para o sorteio:CABEÇAS-...
-
Taça UEFA: é a vez do Sporting de Braga entrar em acção O...
-
Vitória de Guimarães: é hoje o tudo ou nada pela Champions...
-
Taça de Portugal: FC Porto quer dobradinha frente ao...
nada de novo...
Enviado por Kikas a 27 de Setembro de 2004, às 16:03.Nada de novo.
Sigam o exemplo
Enviado por Pedr0 a 27 de Setembro de 2004, às 15:58.Depois tenho que concordar com a posição do Senhor Pinto da Costa. Vamos ver é se no fim disto tudo ainda vai dar razão ao jogador portista.
Espero que o Postiga seja fortemente punido pela Liga, e multado pelo clube, de forma a servir de exemplo a todos os "meninos" que espalham, não magia, mas insultos pelos campos de Portugal.
Eu vi na tv
Enviado por Caesar a 27 de Setembro de 2004, às 15:51.Eu ajudo a SAD portista
Enviado por rui f a 27 de Setembro de 2004, às 15:49.- Vai mas é para a p*** que te pariu. F***-se!
FCP castiga HP
Enviado por pankito a 27 de Setembro de 2004, às 15:03.Curioso
Enviado por Portugal2004 a 27 de Setembro de 2004, às 15:02.Re:Curioso
Enviado por QuantoBaste a 27 de Setembro de 2004, às 17:05.A questão é q ese sr não consegue falar sem fazer provocações totalmente dispensáveis. Só provoca mal.estar estre os adeptos de diferentes clubes.
Os seus bobbys e tarecos começam logo a seguir o exemplo.
Re:Curioso
Enviado por Flash a 27 de Setembro de 2004, às 16:08."Se Postiga realmente disse aquilo que me contou então foi muito bem dito".
Porque é que o Sr. não se calou e viu antes as MUITO EXPLÍCITAS imagens, em vez de vir para a televisão incendiar os ânimos?
É que momentos antes ele tinha criticado a anulação do 1º golo ao FCP que ele diz ter visto na TV!
Então em que é que ficamos? Só viu o que lhe interessou?
Quer fechar os olhos aos "profissionais" malcriadões que tem no seu clube?
Ou será que é mesmo normal dizer coisas daquelas?
Re:Curioso
Enviado por Andebol é que é! a 27 de Setembro de 2004, às 15:25.Afinal...
Enviado por QuantoBaste a 27 de Setembro de 2004, às 14:53.Tendo ele o peso q tem na massa associativa portista e tendo em conta q os outros dois presidentes e respectiva direcção n têm o mm peso (isso é óbvio)...tem a obrigação de dar o exemplo aos adeptos e parar de incendiar e dizer aberrações.
Lamento q se dê tempo de antena a esta gente.
Se o Porto foi campeão foi graças ao Mourinho e ao seu talento como técnico e aos jogadores q se esforçaram e concentraram ao máximo.Já sei q mts acham q o grande "culpado" é este individuo, mas eu deixei de o ter em consideração há mt tempo.
Desculpem lá, mas já não há quem aguente. VEigas, Vieiras e Dias da Cunha estão de passagem...agr este dura e dura e dura...
Nada tenho contra o clube ou contra os adeptos. Mt pelo contrário!
Cumps.
Investigação??
Enviado por Flash a 27 de Setembro de 2004, às 14:51.Só se for para castigar também Jorge Costa, Derlei e Costinha por terem feito o mesmo que Postiga!
Que lata, é que me revoltam estes gajos!
Já agora, Pinto da Costa está a falar do golo anulado ao João Tomás no jogo em Guimarães da época passada?
Reforme-se e deixe-nos em paz!
Quer igualar-se a Dias da Cunha?
Entre tanta coisa brilhante que diz e faz, consegue estragá-las com afirmações completamente anormais!
Re:Investigação??
Enviado por Dragaodeparis a 27 de Setembro de 2004, às 16:27.Acho que são pessoas como tu é que nunca deixam o Pinto Da Costa em paz. Ele é presidente dum clube e puxa a brasa a sua sardinha. Mas ele deve ser o unico em Portugal que fale da arbitragem...
Re:Investigação??
Enviado por Flash a 27 de Setembro de 2004, às 16:59.Difícil de compreender?
Que se deixe de lançar polémicas, pois toda a gente sabe que no final do campeonato os 3 grandes são sempre mas benificiados que prejudicados.
Agora ele põe-se com declarações estúpidas a quente, logo no final do jogo e depois já há investigações?
Ele erra, sim, o mal é que não o admite e nem os portistas admitem que se lhe aponte alguns defeitos.
Provas?
Tantas, basta olhar a minha moderação.
Re:Investigação??
Enviado por the1ne a 27 de Setembro de 2004, às 20:09.Toma lá uma "Desinteressante" virtual.
Re:Investigação??
Enviado por Flash a 27 de Setembro de 2004, às 22:40.Mas eu estou aqui apenas para dar opiniões, não para agradar ninguém nem para ganhar pontos.
Pelo que dizes só não concordas com o tom das minhas críticas, se concordas com o conteúdo....
Salva-se ao menos o Andebol...
Enviado por Bom senso a 27 de Setembro de 2004, às 17:15.Meus amigos, infelizmente, os insultos no futebol, ao árbitro, entre colegas, entre espectadores e jogadores, só comovem quem nunca por lá andou ou finge não ter andado. Pessoas das mais tímidas e educadas do mundo transformam-se completamente quando jogam ou assistem a um jogo de futebol. Um pequeno exemplo: há uns anos assisti a alguns jogos com um simpático estudante de direito. O rapaz era do género bem escanhoado. Mal assomava no alto das escadas começava logo a chamar nomes a tudo e a todos. Era para aliviar, dizia ele. Mas qual é o interesse da história? - perguntarão alguns relvinhas.
Bom o único interesse é que esse meu amigo chegou a ser juiz no Conselho de Justiça e a ter que decidir sobre casos como este do Postiga. E estou seguro que teve de ser tão hipócrita como muitos dos que aqui fingem atribuir uma gravidade enorme a um caso que, bem no fundo não tem nada a ver com pruridos de boa educação mas com ódios cegos a jogadores que cometeram o crime de ser de outro clube.
Ah! Um pequeno pormenor. Se o Postiga tivesse ido para o Benfica a minha opinião seria exactamente a mesma. Se acreditam ou não o problema é vosso.
Re:Salva-se ao menos o Andebol...
Enviado por Nelson Pires a 27 de Setembro de 2004, às 17:41.Aí é que não me lembro de ver insultos como vejo no futebol! :P
Agora mais a sério: a questão não é das palavras usadas... que no calor do jogo etc. e tal. - todos sabemos como é! É a atitude, a contestação...
A questão passa por haver uma uniformidade na aplicação do critério.
Há poucos dias, o Liedson contestou uma decisão do árbitro e viu o cartão amarelo. Eu não sei se disse ao árbitro que a mãe dele também era a mãe de mais meia-dúzia... ou outro mimo qualquer. Sei que passados uns minutos, a propósito duma pretensa simulação e que a TV mostrou que afinal não era simulação nenhuma, o rapaz acabou por ser expulso. E não jogou com o Rio Ave.
Dionattan, jogador da Académica, sentado já no banco, disse não-sei-o-quê ao árbitro... e viu o segundo amarelo, acabando expulso. Não vai poder jogar contra o Gil Vicente. Menos um para o João Carlos Pereira "inventar"... :)
Beto, sentado no banco, insurge-se também contra uma decisão do árbitro... e viu o amarelo. Podia ter sido pior...
Onde quero chegar? É que o que aconteceu ao Postiga não é caso virgem... nem sequer tão invulgar assim. Quem não se lembra daquela famosa expulsão do Rui Jorge num jogo em Braga (salvo erro)? Mas há mais casos... e estes todos que mencionei só me levam a concluir que os árbitros têm de adoptar um critério mais uniforme.
A verdade é que a contestação às decisões dos árbitros está previsto que sejam penalizadas. Então... onde está a surpresa? Obviamente, em uns serem-no e outros nem por isso!
Quanto a mim, é aqui que está o busilis da questão! Certo?
Cumps
Re:Salva-se ao menos o Andebol...
Enviado por Bom senso a 27 de Setembro de 2004, às 18:13.Um pequeno exemplo:
O Porto paga aos árbitros para ir ao Brasil. Basta ver o caso Carlos Calheiros. A Presidente da Câmara de Felgueiras é corrupta senão não tinha fugido para o Brasil.
Caso encerrado pela SIC no primeiro caso e pela cúpula do PS no segundo... e, contudo, tanta coisa está ainda por explicar... a quem tem tantas certezas que julga supérfluas quaisquer explicações.
Ora há tanta coisa ainda por dizer... Ou , como diz o povo: Ele há coisas!
Re:Adenda a Salva-se ao menos o Andebol...
Enviado por Bom senso a 27 de Setembro de 2004, às 18:20.Re:Adenda a Salva-se ao menos o Andebol...
Enviado por Nelson Pires a 27 de Setembro de 2004, às 18:38.Aliás, pela argumentação que usei, apesar de falar dos casos que melhor conheço que são, como dizes, os do Sporting, também não me viste defendê-los.
Só te quis mostrar e a quem nos lê que não há aqui perseguição ao Postiga, porque o que leste agora "contra" ele já eu li contra muitos outros jogadores de muitos outros clubes. Neste mesmo Relvado...
Friso: a questão é que se clarifique o que deve ser ou não penalizado... ou então mude-se a lei!
O que não podemos continuar a assistir é que os jogadores a, b e c sejam penalizados quando dizem um palavrão ou contestam uma decisão do árbitro... e os jogadores f, g e h possam continuar a ser useiros e veseiros nesse tipo de linguagem e atitude sem que nada lhes aconteça!
E acho que é mais contra isto que as pessoas estão... e não tanto pelo uso do palavrão em si!
Cumps
E deixa-me acrescentar...
Enviado por Nelson Pires a 27 de Setembro de 2004, às 17:59.de modo geral, a maioria dos árbitros portugueses têm "mais ouvidos do que olhos"!
Já tenho referido isso mais vezes: parece que se mostra mais depressa um amarelo por um jogador ter refilado uma decisão do árbitro (muitas vezes eles até têm razão, só que não podem nem devem protestar, é verdade) do que por uma jogada mais violenta... uma entrada mais dura e com probabilidades de magoar um adversário... um estalo ou um "chega para lá" (ui, tantos e tantos que já vi)...
O que é mais grave? O que devia ser mais reprimido pelos árbitros?
Penso que a resposta é óbvia... pelo menos para mim é!
Ainda ontem no jogo do Benfica vi uma série de várias faltas de defesas do Braga que até poderiam merecer amarelo (o Nem, por exemplo)... e depois quem acabou por ver o primeiro foi um desgraçado que fez uma falta "normal", igual a outras que até jogadores do Benfica já tinham feito!
E isto é que "chateia" (seja lá em que jogo for e com quem for).
Cumps
veiga deu pontapés na gramática?
Enviado por lup51 a 27 de Setembro de 2004, às 16:24.penso eu de que...
e violentos !! :)
Enviado por illusion a 27 de Setembro de 2004, às 18:00.se vao investigar ...
Enviado por Blue2004Eyes a 27 de Setembro de 2004, às 16:22.vao deixar esquecer no tempo...
É como diz o relva Portugal2004
Enviado por PLO a 27 de Setembro de 2004, às 16:17.Fala, sim, numa investigação. Mas queriam que ele castigasse sumariamente o jogador? Por acaso até imagino que muitos quereriam era isso :)
No que respeita a conduta desportiva, o Beto fez cenas piores após a sua substituição (ainda o estou a ver de dedo em riste a ameaçar o árbitro) e não me apecebi que isso fosse mencionado por ninguém do Sporting.
E no que respeita a conduta de um atleta fora do âmbito desportivo, o Argel agrediu o segurança e nada lhe acontecerá nos termos do código de conduta (?) do Benfica.
Não estou a dizer que num caso ou noutro tenha de haver algum tipo de sanção. Mas não compreendo (ou melhor, até compreendo bem) porque é que sendo um jogador do Porto e tendo o PC reiterado a possibilidade de procedimento disciplinar interno, possa haver lugar a comentários de certa natureza.
* PLO *
Re:É como diz o relva Portugal2004
Enviado por Nelson Pires a 27 de Setembro de 2004, às 17:02.Uma no cravo, outra na ferradura... :)
Falaste no Beto... e bem (apesar de já ter saído de campo protestou (?!) e viu o amarelo, tal como aconteceu também com o Dionattan), mas podias ter mencionado também o Jorge Costa, entre outros que têm dado nas vistas nesse capítulo, em apenas 4 jornadas (o Beto até tem estado lesionado)! Algum motivo especial para não o teres feito? :P
Cumps
O motivo é fácil Nelson
Enviado por PLO a 27 de Setembro de 2004, às 17:35.Mas malhar no Porto está na agenda da semana, já percebi. Vamos ter de pagar por esta vitória em Guimarães pelo que estou a ver.
Cumps,
* PLO *
Re:O motivo é fácil Nelson
Enviado por Nelson Pires a 27 de Setembro de 2004, às 17:47.Ora, a prudência recomendava que fosse ao contrário, certo? Até porque seria assim que ganharia mais "moral" para falar...
Acho que foi mais nesse ponto que as pessoas quiseram "malhar"!
Mas em matéria de "malhanço"... ó PLO... olha que tem havido para todos os gostos e feitios... :)
Acho que ninguém se pode rir de ninguém... :)
Cumps
Critico e não critico
Enviado por Fausto X9 a 27 de Setembro de 2004, às 16:10.(Também o há noutros clubes, mas neste artigo estamos a falar do Porto)
Aqui sim, uns são filhos da mãe, outros são filhos da p***.
Não critico o facto de se abrir um processo seja a quem for para se disciplinar a pessoa em causa.
Investiga...investiga! Penso eu de k....
Enviado por J. Vicente a 27 de Setembro de 2004, às 16:04.