Pinto da Costa: expulsão de Postiga investigada | Relvado

Pinto da Costa: expulsão de Postiga investigada

 

VEIGA NÃO PODIA FALAR DO GOLO INVALIDADO A JOÃO TOMÁS...
O presidente portista respondeu ainda às considerações de José
Veiga no âmbito das suas críticas à arbitragem efectuadas antes do jogo em
Guimarães. O administrador da SAD encarnada acusou Pinto da Costa de pressionar
os árbitros e o dirigente visado diz que achou «graça» às farpas do
empresário. «Naturalmente compreendo que não podia falar de arbitragens nem
do golo invalidado ao João Tomás», frisa o líder dos dragões reportando-se
ao lance ocorrido no Benfica-Braga de domingo que terminou empatado (0-0).
«Compreendo que tenha sido uma questão de estratégia, mas foi pena os
pontapés na gramática», acrescenta ainda Pinto da Costa a propósito das
declarações de José Veiga.

Primeira Página:

Comentários [38]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

nada de novo...

Caso o clube entreponha recurso (que não sei se é o caso...) vai existir investigação, com recurso a imagens.

Nada de novo.

Sigam o exemplo

Os meninos mimados do nosso futebol acham que por ganharem milhões, têm o direito de insultar, quem bem lhes apetece. Nem vou reproduzir o que o "menino" Postiga disse.

Depois tenho que concordar com a posição do Senhor Pinto da Costa. Vamos ver é se no fim disto tudo ainda vai dar razão ao jogador portista.

Espero que o Postiga seja fortemente punido pela Liga, e multado pelo clube, de forma a servir de exemplo a todos os "meninos" que espalham, não magia, mas insultos pelos campos de Portugal.

Eu vi na tv

Consegui decifrar perfeitamente as palavras (ou a maior parte delas) que Postiga proferiu. Ainda para mais com a equipa a ganhar, só não vê quem não quer. Por alguma razão Mourinho não quiz Postiga no clube. Ai Pedro Mendes que bem estavas aqui!

Eu ajudo a SAD portista

o postiga disse ao auxiliar:

- Vai mas é para a p*** que te pariu. F***-se!

FCP castiga HP

A ser verdade(...) acho que é um exemplo para todos os dirigentes que deveriam punir os seus jogadores que que fizessem outra coisa em campo que não jogar futebol.

Curioso

Como basta não saber ler ou nem tentar ler para começar a debitar disparates... a notícia diz que o Porto poderá punir Postiga devido à expulsão, para além de um castigo da Liga... e no entanto, aparecem por aqui uns quantos a criticar Pinto da Costa. Se calhar deviam era ficar caladinhos e aprender como se gere um clube e um conjunto de profissionais de futebol... gostava de saber quantos clubes têm estas punições em relação aos seus jogadores.

Re:Curioso

A questão n é o castigo q Postiga poderá sofrer ou não. Aliás se fosse um jogador titular indiscutivl queria ver se o sr Pinto da Costa iria castigá-lo mais uns jogos...

A questão é q ese sr não consegue falar sem fazer provocações totalmente dispensáveis. Só provoca mal.estar estre os adeptos de diferentes clubes.

Os seus bobbys e tarecos começam logo a seguir o exemplo.

Re:Curioso

No final do jogo, Pinto da Costa disse para as televisões:
"Se Postiga realmente disse aquilo que me contou então foi muito bem dito".
Porque é que o Sr. não se calou e viu antes as MUITO EXPLÍCITAS imagens, em vez de vir para a televisão incendiar os ânimos?
É que momentos antes ele tinha criticado a anulação do 1º golo ao FCP que ele diz ter visto na TV!
Então em que é que ficamos? Só viu o que lhe interessou?
Quer fechar os olhos aos "profissionais" malcriadões que tem no seu clube?
Ou será que é mesmo normal dizer coisas daquelas?

Re:Curioso

Sabes que há determinadas palavras que causam reacções estranhas... Mesmo que o artigo fosse: "Pinto da Costa ajuda velhinha a atravessar a estrada", as reacções seriam semelhantes!

Afinal...

O sr Pinto da Costa é pior do q os outros dois juntos.

Tendo ele o peso q tem na massa associativa portista e tendo em conta q os outros dois presidentes e respectiva direcção n têm o mm peso (isso é óbvio)...tem a obrigação de dar o exemplo aos adeptos e parar de incendiar e dizer aberrações.

Lamento q se dê tempo de antena a esta gente.
Se o Porto foi campeão foi graças ao Mourinho e ao seu talento como técnico e aos jogadores q se esforçaram e concentraram ao máximo.Já sei q mts acham q o grande "culpado" é este individuo, mas eu deixei de o ter em consideração há mt tempo.

Desculpem lá, mas já não há quem aguente. VEigas, Vieiras e Dias da Cunha estão de passagem...agr este dura e dura e dura...

Nada tenho contra o clube ou contra os adeptos. Mt pelo contrário!

Cumps.

Investigação??

Para quê investigar aquilo que todos viram?
Só se for para castigar também Jorge Costa, Derlei e Costinha por terem feito o mesmo que Postiga!
Que lata, é que me revoltam estes gajos!
Já agora, Pinto da Costa está a falar do golo anulado ao João Tomás no jogo em Guimarães da época passada?
Reforme-se e deixe-nos em paz!
Quer igualar-se a Dias da Cunha?
Entre tanta coisa brilhante que diz e faz, consegue estragá-las com afirmações completamente anormais!

Re:Investigação??

Acho piada : Queres que ele te deixe em paz?! Mas ele não tem direito de falar com o seu jogador, de investigar o caso e sublinhar o regulamento interno do clube?

Acho que são pessoas como tu é que nunca deixam o Pinto Da Costa em paz. Ele é presidente dum clube e puxa a brasa a sua sardinha. Mas ele deve ser o unico em Portugal que fale da arbitragem...

Re:Investigação??

Que nos deixe em paz com declarações "à la Dias da Cunha".
Difícil de compreender?
Que se deixe de lançar polémicas, pois toda a gente sabe que no final do campeonato os 3 grandes são sempre mas benificiados que prejudicados.
Agora ele põe-se com declarações estúpidas a quente, logo no final do jogo e depois já há investigações?
Ele erra, sim, o mal é que não o admite e nem os portistas admitem que se lhe aponte alguns defeitos.
Provas?
Tantas, basta olhar a minha moderação.

Re:Investigação??

A tua moderação nao me espanta... tens muita agressividade nos teus comentários.

Toma lá uma "Desinteressante" virtual.

Re:Investigação??

Se a minha agressividade fosse utilizada para defender o FCP ou Pinto da Costa a moderação certamente que seria outra.
Mas eu estou aqui apenas para dar opiniões, não para agradar ninguém nem para ganhar pontos.
Pelo que dizes só não concordas com o tom das minhas críticas, se concordas com o conteúdo....

Salva-se ao menos o Andebol...

É que isto do futebol está a ficar complicado. Que falta de discernimento! O Presidente de um clube, que a sabe toda, vem dizer que um jogador pode ser punido internamente e as reacções dos justiceiros é pedir quase a irradiação do jogador. E porque chamou FdP ao árbitro? Está mal? Pois está, para quem vai à missa ao Domingo em vez de ir para o estádio insultar tudo e todos. Ora vamos lá com calma. Se se começa a pôr na rua toda a gente que chama FdP ao árbitro então é que os estádios ficam definitivamente vazios (no relvado e nas bancadas). E quem vai decidir. O realizador de TV que tem nas mãos a faca e o queijo e pode pôr no ar o que mais lhe convém? Ou alguém acredita que as imagens televisivas são inocentes e objectivas e que o realizador não tem clube?
Meus amigos, infelizmente, os insultos no futebol, ao árbitro, entre colegas, entre espectadores e jogadores, só comovem quem nunca por lá andou ou finge não ter andado. Pessoas das mais tímidas e educadas do mundo transformam-se completamente quando jogam ou assistem a um jogo de futebol. Um pequeno exemplo: há uns anos assisti a alguns jogos com um simpático estudante de direito. O rapaz era do género bem escanhoado. Mal assomava no alto das escadas começava logo a chamar nomes a tudo e a todos. Era para aliviar, dizia ele. Mas qual é o interesse da história? - perguntarão alguns relvinhas.
Bom o único interesse é que esse meu amigo chegou a ser juiz no Conselho de Justiça e a ter que decidir sobre casos como este do Postiga. E estou seguro que teve de ser tão hipócrita como muitos dos que aqui fingem atribuir uma gravidade enorme a um caso que, bem no fundo não tem nada a ver com pruridos de boa educação mas com ódios cegos a jogadores que cometeram o crime de ser de outro clube.
Ah! Um pequeno pormenor. Se o Postiga tivesse ido para o Benfica a minha opinião seria exactamente a mesma. Se acreditam ou não o problema é vosso.

Re:Salva-se ao menos o Andebol...

Salva-se o Andebol e outras vezes o Basquetebol!

Aí é que não me lembro de ver insultos como vejo no futebol! :P

Agora mais a sério: a questão não é das palavras usadas... que no calor do jogo etc. e tal. - todos sabemos como é! É a atitude, a contestação...

A questão passa por haver uma uniformidade na aplicação do critério.

Há poucos dias, o Liedson contestou uma decisão do árbitro e viu o cartão amarelo. Eu não sei se disse ao árbitro que a mãe dele também era a mãe de mais meia-dúzia... ou outro mimo qualquer. Sei que passados uns minutos, a propósito duma pretensa simulação e que a TV mostrou que afinal não era simulação nenhuma, o rapaz acabou por ser expulso. E não jogou com o Rio Ave.

Dionattan, jogador da Académica, sentado já no banco, disse não-sei-o-quê ao árbitro... e viu o segundo amarelo, acabando expulso. Não vai poder jogar contra o Gil Vicente. Menos um para o João Carlos Pereira "inventar"... :)

Beto, sentado no banco, insurge-se também contra uma decisão do árbitro... e viu o amarelo. Podia ter sido pior...

Onde quero chegar? É que o que aconteceu ao Postiga não é caso virgem... nem sequer tão invulgar assim. Quem não se lembra daquela famosa expulsão do Rui Jorge num jogo em Braga (salvo erro)? Mas há mais casos... e estes todos que mencionei só me levam a concluir que os árbitros têm de adoptar um critério mais uniforme.

A verdade é que a contestação às decisões dos árbitros está previsto que sejam penalizadas. Então... onde está a surpresa? Obviamente, em uns serem-no e outros nem por isso!

Quanto a mim, é aqui que está o busilis da questão! Certo?

Cumps

Re:Salva-se ao menos o Andebol...

Ó Nelson, como deves ter reparado não faço a defesa deste tipo de comportamentos em campo. Enquanto sportinguista vais ser logicamente mais sensível às injustiças cometidas contra o Sporting, como um benfiquista ou um portista terá legitimamente os olhos mais bem abertos para os casos que lhes tocam nos "parentes". O que me faz ir aos arames é esta falsa indignação contra o uso e abuso do palavrão (que eu pessoalmente não uso) seja no futebol seja onde for. Ninguém de boa fé acredita que quando um jogador de futebol chama FdP a um colega ou ao árbitro que existe aqui crime de lesa-majestade e que o dito jogador tem algo contra as mães portuguesas. Se reparares bem, o Andebol é um dos poucos que comenta o artigo com a frieza e inteligência necessárias ... e é desse Andebol que falo). Infelizmente cada vez mais, e ando aqui há pouco tempo, o Relvado começa a estar infestado por maximalistas cuja cegueira clubística só tem paralelo com a falta de lógica que revelam na defesa das suas "opiniões". Qualquer defesa de personae non grata ou de factos que a imprensa, sem provas, deu por definitivamente concluídos, choca com tabus mais ou menos declaradamente assumidos.
Um pequeno exemplo:
O Porto paga aos árbitros para ir ao Brasil. Basta ver o caso Carlos Calheiros. A Presidente da Câmara de Felgueiras é corrupta senão não tinha fugido para o Brasil.
Caso encerrado pela SIC no primeiro caso e pela cúpula do PS no segundo... e, contudo, tanta coisa está ainda por explicar... a quem tem tantas certezas que julga supérfluas quaisquer explicações.
Ora há tanta coisa ainda por dizer... Ou , como diz o povo: Ele há coisas!

Re:Adenda a Salva-se ao menos o Andebol...

Adenda: Falo destes dois casos porque são sintomáticos do controlo de consciências que um certo tipo de jornalismo exerce sobre o público em geral. As pessoas querem acreditar nos erros de quem não gostam e nas virtudes de quem apreciam. E é pena.

Re:Adenda a Salva-se ao menos o Andebol...

Eu percebo os teus exemplos, mas no meu caso e neste caso concreto não sou influenciado pela análise que é feita pelos ditos jornais que criticas.

Aliás, pela argumentação que usei, apesar de falar dos casos que melhor conheço que são, como dizes, os do Sporting, também não me viste defendê-los.

Só te quis mostrar e a quem nos lê que não há aqui perseguição ao Postiga, porque o que leste agora "contra" ele já eu li contra muitos outros jogadores de muitos outros clubes. Neste mesmo Relvado...

Friso: a questão é que se clarifique o que deve ser ou não penalizado... ou então mude-se a lei!

O que não podemos continuar a assistir é que os jogadores a, b e c sejam penalizados quando dizem um palavrão ou contestam uma decisão do árbitro... e os jogadores f, g e h possam continuar a ser useiros e veseiros nesse tipo de linguagem e atitude sem que nada lhes aconteça!

E acho que é mais contra isto que as pessoas estão... e não tanto pelo uso do palavrão em si!

Cumps

E deixa-me acrescentar...

... uma das ideias em que eu tenho batido muitas vezes:

de modo geral, a maioria dos árbitros portugueses têm "mais ouvidos do que olhos"!

Já tenho referido isso mais vezes: parece que se mostra mais depressa um amarelo por um jogador ter refilado uma decisão do árbitro (muitas vezes eles até têm razão, só que não podem nem devem protestar, é verdade) do que por uma jogada mais violenta... uma entrada mais dura e com probabilidades de magoar um adversário... um estalo ou um "chega para lá" (ui, tantos e tantos que já vi)...

O que é mais grave? O que devia ser mais reprimido pelos árbitros?

Penso que a resposta é óbvia... pelo menos para mim é!

Ainda ontem no jogo do Benfica vi uma série de várias faltas de defesas do Braga que até poderiam merecer amarelo (o Nem, por exemplo)... e depois quem acabou por ver o primeiro foi um desgraçado que fez uma falta "normal", igual a outras que até jogadores do Benfica já tinham feito!

E isto é que "chateia" (seja lá em que jogo for e com quem for).

Cumps

veiga deu pontapés na gramática?

vou investigar...

penso eu de que...

e violentos !! :)

Comecei a ouvir as declarações, só o som, e pensava que estariam a entrevistar algum dos atletas que estão agora em Atenas, mas se calhar nem esses falariam tão mal.

se vao investigar ...

que investiguem o caso do Miguel ou...

vao deixar esquecer no tempo...

É como diz o relva Portugal2004

Tive de ler a notícia duas vezes porque fui levado a crer - pelos vossos comentários - que o Pinto da Costa estaria a desculpabilizar o jogador quando se passa exactamente o inverso. Ele chama é à atenção de que poderá ser castigado por acréscimo devido ao regulamento interno.

Fala, sim, numa investigação. Mas queriam que ele castigasse sumariamente o jogador? Por acaso até imagino que muitos quereriam era isso :)

No que respeita a conduta desportiva, o Beto fez cenas piores após a sua substituição (ainda o estou a ver de dedo em riste a ameaçar o árbitro) e não me apecebi que isso fosse mencionado por ninguém do Sporting.

E no que respeita a conduta de um atleta fora do âmbito desportivo, o Argel agrediu o segurança e nada lhe acontecerá nos termos do código de conduta (?) do Benfica.

Não estou a dizer que num caso ou noutro tenha de haver algum tipo de sanção. Mas não compreendo (ou melhor, até compreendo bem) porque é que sendo um jogador do Porto e tendo o PC reiterado a possibilidade de procedimento disciplinar interno, possa haver lugar a comentários de certa natureza.

* PLO *

Re:É como diz o relva Portugal2004

A única estranheza, aqui, foi ele ter-se queixado da expulsão do jogador... e ter dito que a ser verdade o que o Postiga lhe tinha contado, então tinha sido "bem dito"... e hoje vir com esta informação!

Uma no cravo, outra na ferradura... :)

Falaste no Beto... e bem (apesar de já ter saído de campo protestou (?!) e viu o amarelo, tal como aconteceu também com o Dionattan), mas podias ter mencionado também o Jorge Costa, entre outros que têm dado nas vistas nesse capítulo, em apenas 4 jornadas (o Beto até tem estado lesionado)! Algum motivo especial para não o teres feito? :P

Cumps

O motivo é fácil Nelson

Como é sempre o Porto que vem à baila, e neste caso mais uma vez através do Postiga mesmo quando o presidente diz que poderá ser sancionado pelo clube dei exemplo de duas outras situações respectivamente no Sporting e no Benfica...embora salvaguardando as devidas diferenças.

Mas malhar no Porto está na agenda da semana, já percebi. Vamos ter de pagar por esta vitória em Guimarães pelo que estou a ver.

Cumps,

* PLO *

Re:O motivo é fácil Nelson

Eu dei-te o meu ponto de vista sobre o assunto, até pelo que li doutros relvas. O Pinto da Costa primeiro critica, depois já admite que afinal vai investigar...

Ora, a prudência recomendava que fosse ao contrário, certo? Até porque seria assim que ganharia mais "moral" para falar...
Acho que foi mais nesse ponto que as pessoas quiseram "malhar"!

Mas em matéria de "malhanço"... ó PLO... olha que tem havido para todos os gostos e feitios... :)
Acho que ninguém se pode rir de ninguém... :)

Cumps

Critico e não critico

Critico o facto de abrir um processo ao Postiga,porque sempre o achei uma pessoa modesta e humildade, facto até constatado pelo livro de Mourinho, quando há jogadores no mesmo clube que fazem o mesmo e até pior, e nada acontece.
(Também o há noutros clubes, mas neste artigo estamos a falar do Porto)
Aqui sim, uns são filhos da mãe, outros são filhos da p***.
Não critico o facto de se abrir um processo seja a quem for para se disciplinar a pessoa em causa.

Investiga...investiga! Penso eu de k....

E também vai investigar aquilo que o Jorge Costa chamou ao árbitro, e puni-lo se houver matéria para tal?