Pinto da Costa alvo de processo disciplinar |
|
|
31 de Agosto de 2002, às 10:00 |
Note-se que na NTV o presidente portista leu relatórios a propósito de partidas do Boavista defendendo que os delegados dos respectivos jogos teriam sido pressionados a não relatarem factos pouco abonatórios contra o presidente do Bessa, João Loureiro. Pinto da Costa defendeu ainda que o líder dos axadrezados não foi punido pela CD da Liga, apesar de num desses relatórios se revelarem atitudes menos dignas de um dirigente de futebol.
Mas o pai Valentim garante que o Boavista e o seu presidente, João Loureiro, foram punidos disciplinarmente e pecuniariamente nos jogos disputados em 1998 e 2000, com a União de Leiria e o Marítimo, respectivamente, as tais partidas a que o dirigente das Antas se referiu.
Valentim Loureiro considera ainda que o presidente do FC Porto limitou-se a ler relatórios que só servem para confundir os incautos...
E o Major desafia novamente Pinto da Costa para um debate público, pedindo-lhe ainda que apresente quais são, de facto, as provas que tem sobre as tais pressões exercidas sobre os delegados da Liga...
(As declarações de Valentim Loureiro foram recolhidas pelo jornal Record)
-
Benfica espera quebrar invencibilidade da Académica em CoimbraBenfica espera quebrar invencibilidade da Académica em...
-
Sporting na Figueira da Foz para regressar aos triunfosSporting na Figueira da Foz para regressar aos triunfos A...
-
Liga: FC Porto e Sporting com vida difícilLiga: FC Porto e Sporting com vida difícil A Jornada 8 da...
-
FC Porto em Vila do Conde para encurtar distância para o SportingFC Porto em Vila do Conde para encurtar distância para o...
-
UEFA: Benfica e Sp.Braga cabeças-de-série no sorteioAtente na distribuição das equipas para o sorteio:CABEÇAS-...
-
Taça UEFA: é a vez do Sporting de Braga entrar em acçãoTaça UEFA: é a vez do Sporting de Braga entrar em acção O...
-
Vitória de Guimarães: é hoje o tudo ou nada pela ChampionsVitória de Guimarães: é hoje o tudo ou nada pela Champions...
-
Taça de Portugal: FC Porto quer dobradinha frente ao SportingTaça de Portugal: FC Porto quer dobradinha frente ao...
Processo...
Enviado por anyone a 01 de Setembro de 2002, às 11:02.No artigo, e sobre o processo disciplinar, deixo duas afirmações no ar, que são:
1) Porque razão vem este processo na véspera (ou ante-véspera) do Boavista-Porto? Será coincidência?
2) No caso de Pinto da Costa não conseguir provar não deverá este dirigente ser severamente castigado? Mas, e se Pinto da Costa provar aquilo que diz? Restará a Valentim Loureiro outra saida que não a demissão do cargo que ocupa na Liga?
Por fim, registo com alguma indignação uma frase proferida por Valentim Loureiro:
PS: Será que, apartir de terça-feira falaremos mais alguma vez (há sempre a segunda volta) deste assunto?
Re:Processo...
Enviado por NghtLght a 01 de Setembro de 2002, às 23:08.Concluindo o importante era o Sr. Valentim Loureiro, em vez de se esconder atrás da cortina e dizer que ninguem provará nada, vir a publico e provar que essa pressão não existe.
Comps...
óptimo
Enviado por Slick a 31 de Agosto de 2002, às 13:28.e cara Susana, não sei se o texto á da sua autoria (presumo que o que não está em itálico é!) mas apesar de não ser do Boavista expressões como "o pai Valentim" não muito dignificates (pelo menos não ouvi expressões como "o pai Pinto da Costa")!!
Em relação aos palavrões é nitidamente areia ara os olhos: se se castigassem alguém por no calor do jogo chamar uns palavrões ao árbitro ...
enfim, não digo que não tenha razão nalgumas das criticas que faz, mas a maioria parece showoff como retalização por nem sequer coseguir levar o seu candidato a eleições para a Liga..
Cumps
Re:óptimo
Enviado por Carrico a 31 de Agosto de 2002, às 16:24.Quanto à punição por palavrões, não está em causa o castigo, mas sim os motivos que esclarecem o castigo. Nesse jogo, depois dessas palavras todas, o Sr. J. Loureiro foi castigado apenas por estar em lugares menos próprios!!!
De espantar, não? É isso que nos leva a suspeitar das alegadas pressões!
Isso e o facto de o árbitro que descreveu a situação "completa" ter sido afastado!
Saudações Azuis e Brancas!
Re:óptimo
Enviado por Slick a 31 de Agosto de 2002, às 17:30.pois, um não prova o outro tb não temos a MERDA de dirigentes que temos que podem dizer tudo o que querem e ninguém os chama à responsabilidade... já o presidente do conselho fiscal do Benfica há uns anos disse que havia "mafia" e nada provou ... e o que é que lhes aconteceu? NADA!!!
Quanto à punição por palavrões, não está em causa o castigo, mas sim os motivos que esclarecem o castigo.
não percebi bem esta frase, o que é que são os "os motivos que esclarecem o castigo"??
Nesse jogo, depois dessas palavras todas, o Sr. J. Loureiro foi castigado apenas por estar em lugares menos próprios!!!
Se bem percebi o presidente do BFC disse uns palavrões e desceu aos tunel de acesso, correcto?
Como dizer palavrões não viola os regulamentos (ou viola) foi castigado por estar no túnel ...
Cumps
Re:óptimo
Enviado por Carrico a 31 de Agosto de 2002, às 22:45.Exprimi-me mal!
Vou tentar explicar:
O delegado de um Boavista-Leiria escreveu que o Sr. João Loureiro se dirigiu a ele com palavras menos próprias ( as conhecidas! ), o que desencadeou um castigo.
Só que, esse senhor, por ter escrito o que escreveu, foi afastado! Depois disso, como se já não bastasse, o castigo que saiu apenas se referiu ao facto de J. Loureiro se encontrar em lugares menos próprios!
Não sei se me consegui explicar melhor, mas é mais uma daquelas coincidências infelizes!
Saudações Azuis e Brancas!
#Relvado na PTNet!
Re:óptimo
Enviado por Slick a 01 de Setembro de 2002, às 00:16.então os palavrões eram para o delegado a esse jogo ou para o árbitro?
e não foi nesse jogo que o JL foi ao túnel??
e quem escolheu os delegados que não seriam convidados não era um Óscar qq coisa que até é do Porto??
sinceramente, estou a panhar do ar ..
Até amanhã ..
Cumps
Re:óptimo
Enviado por anyone a 01 de Setembro de 2002, às 22:00.No decorrer do Boavista-Leiria, João Loureiro, perto do final do jogo disse uma dúzia/dezena/centena (não interessa a quantidade) de palavrões em relação ao árbitro... O delegado ao jogo (desse jogo) escreveu o que ouviu no relatório do jogo...
O resultado final foi:
- João Loureiro foi castigado/multado,
- houve pressões para o delegado alterar o relatório
- o delegado ao jogo (o tal que escreveu no relatório) foi afastado, por não se ter disponibilizado para alterar o relatório e apagar aquilo que ouviu do presidente do Boavista...
O caso do túnel de acesso aos balneários ocorreu num Boavista-Marítimo e por causa disso pode estar a fazer confusão!
Foi nesse jogo que o presidente do Boavista disse a famosa frase: , o delegado escreveu o que ouviu (este era o delegado principal, que fica colocado nos camarotes, penso eu), foi convidado a alterar e foi afastado! Também aqui João Loureiro foi castigado e/ou multado!