Pimenta Machado: sou eu que decido se saio ou não | Relvado

Pimenta Machado: sou eu que decido se saio ou não

 

SUSTENTEI O VITÓRIA DURANTE 22 ANOS
Contudo Pimenta Machado nota que é importante que surja alguém
«sério e competente e não pessoas que só viriam para o clube caso sejam
vendidos terrenos», frisa em farpa endereçada à oposição que tem enfrentado
nos últimos tempos em Guimarães.
O presidente, que lidera o clube há 24 anos, fala ainda da complicada situação
financeira que se atravessa para os lados da Cidade-Berço, considerando que
sustentou o Guimarães durante 22 anos. «Deixei de injectar dinheiro no
clube, devido à denúncia de alguns sócios sobre a existência do saco azul»,
refere Pimenta Machado, realçando que assim foi posta «a nu a realidade do
Vitória: as despesas sempre foram superiores às receitas», menciona.

PIMENTA CONFIRMA TELEFONEMA A TONI
Na mesma entrevista o dirigente admite finalmente que telefonou a Toni para
saber se ele estaria interessado em assumir o cargo de treinador da equipa, mas
diz que nada acertou com o ex-treinador da Luz, que não passou de um mero
contacto informal. De notar que Toni foi dado como
treinador do
Vitória em virtude de uma possível «chicotada» de Jorge Jesus. Mas Pimenta
Machado veio a público negar qualquer convite
ao ex-técnico da Luz.
O presidente dos vimaranenses revela agora que falou com Jorge Jesus e que este
lhe garantiu ter confiança de que poderia salvar a equipa da despromoção.
Certeza que bastou a Pimenta Machado para «segurar» o treinador,
conforme nota na dita entrevista.

Primeira Página:

Comentários [16]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Já está num estado

deplorável. Já são discursos de desespero, centrados no EU:
Eu é que sustentei..!
Eu é que decido se saio..!

Pimenta, amigo, está na altura de se portar como um senhor, admitir os seus erros e comportar-se com alguma dignidade, pelo menos, pelo bom nome do clube que (ainda :ppp) representa.

Cumps.

Eu vou gostar...

...de ver este arrogante Senhor dos Anéis a cair da cadeira do poder em Guimarâes.Penso e espero que os sócios não são cegos nem idiotas...os clubes são dos sócios não dos presidentes.

Este Pimenta Machado

Segui atentamente como todas as pessoas que estavam no Café na altura e senti na grande maioria, que a cada palavra de Pimenta Machado, ia no intimo e na sua alma uma revolta que só a vontade de ouvir as palavras os impedia de dizer alto e bom som a sua raiva e ira que sentiram na altura, eu incluido.

" a nu a realidade do Vitória: as despesas sempre foram superiores às receitas "

Isto é uma mentira descarada que PM quer fazer crer os sócios, para no dia 26 (Assembleia Geral), apresentar-se como o Messias que vinha sustentando o clube nestes últimos 22 anos.
Todos nós sabemos que não existe nenhum clube com + receitas que despesas, aliás a dar lucros só em alturas de venda de jogadores, com enormes mais valias.
Acresce que nos últimos estudos e resultados apresentados pela Delloitte & Touche, o VSC apresentou sempre mais receitas que despesas, lógico que no plano de Receitas Correntes, as receitas são mais baixas que as despesas, mas meu caro o VSC mesmo vendendo pouco tem sempre feito receitas extraordinárias e nestes anos, pese o facto de o ter feito a nível de jogadores jovens, vendeu-os, logo as receitas apareceram.
Mais estranho é que as contas a serem aprovadas são as de 2002, que tiveram de ser corrigidas aquando da detecção do saco azul e da correcção para alta da avaliação dos terrenos pertencentes ao clube, e até Junho de 2003.
E pergunto porquê até Junho de 2003???
Porque em Julho foi vendido Pedro Mendes ao FCP, logo existiriam receitas extraordinárias e não haveria o logro que vai haver na Assembleia Geral, com apresentação de prejuizos elevados, que creio existirem na realidade, mas não daquele montante.
O caso do aparecimento das contas do clube que estavam na posse do Secretário geral da Mesa da Assembleia e que apareceram hoje em jornais e na TV, são outra manobra que PM, tenta encobrir despedindo o dito funcionário, com a indicação que não admite toupeiras.

Sobre a sua indicação de que só sai se quiser, bem sobre este assunto é muito complicado, pois foi eleito com 77% dos sócios e votaram cerca de 60% dos sócios com direito a voto, além do mais o seu mandato está no fim e falta um ano.
Pelo que ao abrigo dos estatutos, só mesmo uma Assembleia Geral Extraordinária e a apresentação de provas em que PM lesou interesses do VSC, permitiria a cassação do seu mandato, ora se nem a Procuradoria o consegue acusar, como iremos nós fazer isso apenas por falta de resultados desportivos???
É lógico que iremos continuar a pressionar de maneira que o homem ache que já não tem condições e abandone pelo seu próprio pé e admito que já falta mesmo pouco.

Re:Este Pimenta Machado

Sexta-feira vamos todos à Assemb. Geral mostrar a essa pessoa (se ele aparecer, o que eu duvido...) que está a mais no nosso clube.
Em relação às eleições,a verdade é que esse conseguiu , como eu já tinha previsto aqui, enganar o povo, e por outro lado, esse já conseguiu que muitas pessoas deixassem de pagar as quotas não podendo votar...(Existe tb uma teoria que esse arranjava cartões para os seus votarem em todas as mesas, mas isso eu não sei...)

Todos à assembl. Geral, e se esse levar os seus macacos, todos juntos de certeza somos mais fortes.Por mim...

Fica bem

Re:Este Pimenta Machado

que seja eterno...

vou aproveitar este artigo

para mostrar a minha revolta como algumas pessoas andam a fazer moderações.
Já tenho reparado, e ontem e hoje ainda mais, que quando certas opiniões polémicas (daquelas que não agradam a todos) são moderadas para cima aparece sempre alguém a moderar para baixo. É o caso de alguém levar 2 pontos, fica com 4, alguém modera negativamente e o comentário fica com 3 pontos e classificação de "clubite aguda"!
Isto é inadmissível, quantas vezes não concordo com certas opiniões, e não é correcto. Inclusivé está em desacordo com o próprio regulamento. Quando recebo pontos para moderar, enviam-me um e-mail a chamar a atenção como devo proceder, deve-se respeitar as opiniões alheias mesmo que não se concorde com elas, e não isso que fazem aqui certas pessoas com esse comportamento. NÃO ESTOU A FALAR DE MIM, ISSO NUNCA ME ACONTECEU, MAS CHOCA-ME VER ESTAS ATITUDES SEJA COM QUEM FOR - PORTISTA - BENFIQUISTA - SPORTINGUISTA OU DE OUTRO CLUBE QUALQUER.
Isto aqui não dá de comer a ninguém, mas se mesmo assim se fazem coisas destas, o que não será na competição do dia a dia!
Desculpem esta chamada de atenção mas não devemos estar aqui para nos picarmos, devemos estar sim para falar de futebol.

Re:vou aproveitar este artigo

OBRIGADO Devenish!!!!!!

      Eu que até sou novo nestas coisas,das duas uma,ou existia um critério que desconhecia na atribuição de pontos,ou o Sistema já tinha chegado ao "Relvado".

Um grande abraço

Off topic - ao Devenish

Segundo o Novo Dicionário Compacto da Língua Portuguesa, de António Morais da Silva, eis o que significa moderar:

Moderar = ajustar nos limites convenientes; regular; regrar; || Reter, refrear || Abrandar, diminuir, afrouxar.

Ou seja: quando um Relvinha te modera a ti ou a mim, mesmo que não concordemos, está a usar um direito que lhe foi concedido e que utiliza melhor ou pior...

Mas quem estabelece os limites?
É ele próprio, baseado nos seus próprios valores...

Portanto, não há nada a fazer. É sempre o critério do moderador que prevalece!...
Isto não funciona como num tribunal, em que o juiz tem de julgar um caso à luz da lei...

Aqui não há "lei", no sentido restrito da palavra... são os valores, experiências e vivências do moderador que influenciam a forma como usa os pontos de moderação!

O que outro moderador pode fazer é corrigir... se por acaso não concorda com uma moderação que vê. Faço isso muitas vezes... ou melhor, sempre que posso, pois existe uma regra que limita as moderações (a regra dos 5 dias)!

De resto, posso dar-te a minha opinião pessoal sobre os motivos de alguns serem mais "atacados", como tu dizes, utilizando as palavras sábias do povo:
"quem semeia ventos, colhe tempestades".

E é isso que muitos relvinhas têm feito. Se os moderadores têm de ser "moderados" na forma como moderam, a primeira coisa que se tem de fazer é ser "moderado" na forma como se defendem as respectivas convicções... sem atacarem as instituições e as pessoas (relvinhas), como eu algumas vezes me senti... e sinto algumas vezes! É que se alguém ataca pessoas, corre o risco de elas também o atacarem, certo? Ou de gerar "ondas" que se viram contra si!
Comportamento gera comportamento!

É evidente que também há moderações que não são por estes motivos... são completamente disparatadas e absurdas... mas acontece a todos... e não há nada a fazer... como expliquei mais acima!
(este texto foi reescrito, pois já o tinha usado uma outra vez... e enquanto o procurava, encontrei uma série de posts meus e doutros relvas com moderações absurdas, que ainda lá estão, passados largos meses... :)
E já agora outro de que me lembrei: até quando escrevi um post a "comemorar" o meu comentário 3000 fui moderado para baixo, vê lá tu. E histórias destas quase todos tiveram... e, uma vez mais, não há nada a fazer.)


É só!

Saudações

Re:Off topic - ao Devenish

Colega Nelson Pires,lembras-te dos "telhados de vidro"?

      Quanto à tua definição de Moderação,aplica-se ao que chamam de Sistema.Se esse tal Sistema existe,e se és uma pessoa coerente,tens que te subjugar a ele.

Ao allezPORTOallez

Mas que ou quais "telhados de vidro"? Os meus?

Não percebi...

E, se bem percebi, como critico "o Sistema"... e a moderação também é um "sistema".. então devia deixar de ser moderador, para ser coerente com a crítica que façao ao "Sistema" (que para mim é o que está mal no futebol)?

Bem... deixa-me dizer-te que eu, como moderador, posso corrigir (e faço-o)muitas injustiças que aqui vejo no Relvado... ou seja, faço a minha parte para que "isto" funcione bem!...

Se consigo? Não sei... mas sei que a parte que me compete não a deixo para outros, assumo-a por inteiro!

O que sempre disse e digo é que não é por causa de se fazer muito barulho à volta das moderações que vai fazer com que os moderadores passem a moderar sempre bem... se é que me faço entender.

E quando há queixas... uma grande injustiça... basta enviar um e-mail para os editores. Resulta mais do que estar aqui a encher todos os artigos com "off topic - esta moderação é uma vergonha"! Dá para perceber o meu ponto de vista?

E sei que não é o facto de deixar de usar os pontos de moderação que me são atribuídos que vai fazer com que o "sistema" passe a ser melhor... ou vai? Eu tenho a minha consciência tranquila... a dos outros é lá com eles!

Bem... pelo menos é assim que EU vejo o problema... e ninguém precisa de concordar comigo, obviamente!

Saudações

Re:Ao allezPORTOallez

Desculpem meter o nariz na vossa conversa, mas como novato por aqui, não percebi nada disso da moderação e dos moderadores. Quem são estes e que pontos é que eles tem para atribuir?
Obrigado pelos eventuais esclarecimentos

NP fazendo Serviço Público

REGRAS DO RELVADO.COM

Sobre a perda de prestígio (sem se ser moderado):

Ler este...

Moderações, moderadores permanentes, etc...

Ler este...

Regras gerais (um post da Robin5 que eu guardei):

Ler este...

Espero que ajude... :)

PS. Bem vindo ao Relvado.com!

Re:NP fazendo Serviço Público

Obrigado pela tua simpatia e esclarecimentos que foram suficientes para que eu ficasse com uma ideia de como a coisa funciona.
Não vejo grande interesse nisto, mas como novato não me devo meter no assunto.

Re:Off topic - ao Devenish

Eu uma vez fiz um comentário descaradamente irónico a criticar o Rui Costa, e levei logo uma clubite... de um benfiquista! :)

Nada a fazer. Por isso faço questão de ler todos os comentários até ao fim. Posso não ler todos os artigos, mas os que leio é de uma ponta à outra (ou pelo menos tento! :) ).

Gein

Errado

Quem decide são os seus associados. Nem que seja mais tarde.

cumps,
.g0ga

Pois...

É o Saddam do Minho!
Eheheh!!
Abibi Pimenta...