Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Nada de novo na frente da classificação | Relvado

Nada de novo na frente da classificação
PARTILHAR
mais...
menor maior
20 de Março de 2006, às 10:11
COMENTAR
35 Comentário(s)
 

Resultados da JORNADA 27:
+ Un.Leiria 0-1 Sporting
[auto- golo de João Paulo (49')]
+ Rio Ave 0-1 Benfica [golo
de Mantorras (92')]
+ Vit.Guimarães 1-1 Académica
[Joeano (27') inaugurou marcador para os visitantes; Saganowski
(28') empatou]
+ Penafiel 1-1 Gil Vicente
[Gregory (60') marcou pelo Gil; Bibishkov (65') empatou]

+ Estrela Amadora 1-0 Vit.Setúbal
[golo de Semedo (9')]
+ Sp.Braga 2-0 Marítimo
[golos de Paulo Jorge (17') e João Tomás (55'); madeirenses viram
Filipe expulso aos 90' com 2º amarelo]
+ FC Porto 3-0 Paços Ferreira
[golos de McCarthy (30'), Adriano (46') e Lisandro
(73')]
+ Boavista 0-2 Belenenses
[golos de José Pedro (71') e Meyong (77')]

+ Naval 3-1 Nacional
[tentos da Naval de Fajardo (4') e Saúlo (22' e 47');
Chilikov (14') marcou pelo Nacional]

CLASSIFICAÇÃO DA LIGA 2005/2006:

Pos.
Equipa
JE
V
E
D
Golos
Pontos

1
Porto
27
18
6
3
43GM/14GS
60

2
Sporting
27
18
4
5
43GM/22GS
58

3
Benfica
27
16
5
6
41GM/22GS
53

4
Sp.Braga
27
15
6
6
31GM/15GS
51

5
Boavista
27
12
9
6
34GM/23GS
45

6
Nacional
27
12
7
8
32GM/26GS
43

7
Vit.Setúbal
27
12
3
12
21GM/25GS
39

8
U.Leiria
27
10
5
12
34GM/37GS
35

9
Belenenses
27
10
4
13
35GM/32GS
34

10
Académica
27
9
6
12
27GM/36GS
33

11
E.Amadora
27
9
6
12
23GM/27GS
33

12
Naval
27
9
4
14
29GM/36GS
31

13
Marítimo
27
7
10
10
28GM/31GS
31

14
Rio Ave
27
7
9
11
27GM/37GS
30

15
V.Guimarães
27
7
8
12
22GM/32GS
29

16
G.Vicente
27
8
4
15
28GM/35GS
28

17
P.Ferreira
27
7
7
13
26GM/41GS
28

18
Penafiel
27
2
7
18
19GM/52GS
13

JE = Jogos efectuados
V = Vitórias
E = Empates
D = Derrotas
GM = Golos Marcados
GS = Golos Sofridos

________________________________
MELHORES MARCADORES
1 - 14 golos
- Meyong (Belenenses)
- Nuno Gomes (Benfica)
3 - 13 golos
- Liedson (Sporting)
4 - 12 golos
- André Pinto (Nacional)
5 - 11 golos
- João Tomás (Sp.Braga)
- Saganowski (Vit.Guimarães)

35 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Primeira Página:

Comentários [35]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Eu, que não vi o jogo do SLB

Enviado por Duracell a 20 de Março de 2006, às 10:58.
mas vi a repetição da jogada do golo anulado ao Rio Ave, acho que ninguém, com toda a certeza, pode dizer se a bola estava dentro ou não do campo, a não ser, eventualmene, alguém que estivesse no estádio, no "enfiamento" da linha. Já no golo do Mantorras parece-me que o angolano fez falta ao levantar a perna na situação em que se encontrava.
 
Não vejo que venha mal ao mundo com estas duas deisões, que passariam completamente despercebidas se não fosse o folclore que montamos à volta das arbitragens de qualquer dos jogos dos 3 "grandes".

O que acho piada é os adeptos do SLB virem dizer que "ah e tal, poderá ter havido qualquer coisa, mas o SLB mereceu ganhar" quando em situações idênticas dos adversários é logo uma cabala contra o SLB.
O mesmo é verdade para os adeptos dos adversários: ontem foi uma roubalheira descarada mas, quando o SLB é prejudicado, tinham obrigação de ganhar mesmo assim.

Quanto ao resto, o FCP continua firme na frente, a jogar bem e parece bem encaminhado para, já na quarta feira, me deixar feliz e quebrar a série de jogos sem perder do SCP. O SCP parece ter a estrelinha do seu lado e ganhou mais um jogo. Já agora, deixo aqui uma ideia para outro tópico: será que os maus penteados são condições para o sucesso nesta liga?

O que eu fiquei a saber

Enviado por Kcavalo a 20 de Março de 2006, às 10:58.
o Porto tem um dos melhores ataques da Liga com 43 golos marcados, mesmo com a tão criticada defesa de 3 centrais tem a melhor defesa do campeonato com apenas 14 golos sufridos, dá muito que falar. Nisso sempre foi apoiante do Co, só que ele perfere um 3-3-4 e eu um 3-4-3, mas isso são opiniões!
O que eu não me canso de falar é do Anderson aquele miúdo a jogar assim vai ser uma das jóias da coroa portista!
A ver no que vai dar o dérbi da Taça, boa sorte aos dois.

PS: Um Benfiquista amigo vai-me deixar ver o jogo do Benfica vs Barcelona num ecrã gigante, menos mal para quem não pode ir ao estádio!

E para picar a malta do relvado.com o Barcelona vai ganhar quinje a jero! Quinje a jero!He!He!He!

Escrever direito por linhas tortas!

Enviado por tone a 20 de Março de 2006, às 10:56.
O Benfica podia ter ganho por 6 ou 7, bastava que existisse confiança. Pode ser que ela chegue agora.

A todos os que falam agora em colo, não sei os que lhes diga, mas é difícil discutir alguma coisa com alguém que revela pouca inteligência.

Então se na Amadora foi perdoada uma expulsão ao Paulo Machado logo aos 2 minutos e foram mal assinalados vários foras-de-jogo, se contra o Naval há pelo menos 1 penalty e com o Guimarães um golo com a mão... onde está o colo?

Numa bola que parece não ter saído e o fiscal de linha diz que saiu? Quanto ao pé alto do Mantorras só agora no relvado que me "apercebi" desse lance. É natural que os "anti" consigam ver lances que os outros vêm. Tal como não existir penalty sobre o Léo contra a Naval.

Dava-me mais gozo vencer de outra forma, mas assim também não está mal, quanto mais não seja para vir aqui ao relvado "ver" muita gente a espumar-se de raiva...

Re:Vês o que queres..

Enviado por Coração_Azul a 20 de Março de 2006, às 11:03.
Eu não vi o jogo contra o guimarães mas aqui no relvado um colega vimaranense mostra um foto que o Saga no lance do golo foi agarrado o que o impediu de chegar á bola,e repara que o saga foi o jogador que saltou á frente do flávio meireles que depois toca sim senhor com o braço!mas antes é penalty!e a expulsão do Cléber é ridicula!Não falas da expulsão do léo por entrada a benny aos 9min no benfica-porto!Só vêm o que querem!

Re:Vês o que queres..

Enviado por tone a 20 de Março de 2006, às 11:13.
Em livres para área haveria sempre penaltys, segundo o que tu dizes.

E já agora se me dessem a escolher, se calhar preferia que expulsassem um jogador do Benfica, desde que antes validassem um golo com a mão.

O que chateia é que andaram todos calados durante as últimas semanas, com a justificação: "O Benfica não marca, não se pode queixar". Concordo. Mas vir logor falar em colo...

O Benfica incomoda mesmo muita gente.

Re:Vês o que queres..

Enviado por Garfield a 20 de Março de 2006, às 18:14.
Então que houvesse sempre penaltys!!!!
O problema é que os senhores da comunicação social nos últimos tempos acharam por bem desculpar esses lances com a desculpa que ocorrem dezenas de lances desses num jogo!!
As leis dizem que puxar a camisola é falta!!!
Se houver 50 puxões de camisola dentro da área que se marquem 50 penaltys!!!
Vais ver que ao fim de pouco tempo já ninguém agarra ninguém!!
Como se continua a desculpabilizar e se continua sem punir estes lances, eles continuam a acontecer!!

Re:Eu não andei calado...

Enviado por Coração_Azul a 20 de Março de 2006, às 11:21.
Estás errado porque eu sei reconhecer as coisas!Quanto a esse lance na area,uma coisa é os os agarrões quando o jogador que vai bater o livre começa a correr a ai toda a gente se agarra para ganhar posição!Outra coisa é a bola estar a chegar ao jogador e este ser agarrado!E tu sabes bem que são coisas diferentes e sabes bem analisar!Por exemplo no Dragão contra o paços de ferreira o Adriano é agarrado quando a bola está a chegar-lhe,ficou penalty por assinalar,e este lance era diferente caso ele fosse agarrado antes do jogador centrar,é penalty na mesma mas o arbitro provavelmente não vê porque está a olhar para a bola!

Re:Eu não andei calado...

Enviado por tone a 20 de Março de 2006, às 11:28.
Sinceramente não me lembro desses "agarranços". Mas estás a entrar numa lógica que é parecida com a minha: "há momentos em que se é prejudicado e noutros beneficiado". Só que com o Benfica não, é sempre beneficiado!

Mas voltando a falar de penaltys, como é possível dizerem que no lance do Léo, o defesa corta a bola? Então o árbitro não marcou pontapé de baliza?

Re:O léo?

Enviado por Coração_Azul a 20 de Março de 2006, às 11:59.
Eu só falei do léo para dizer que haveria de ser expulso contra o Porto!

Re:O léo?

Enviado por tone a 20 de Março de 2006, às 12:12.
Também o Quaresma deixou 3 buracos nas canelas de um jogador em Setúbal, no entanto ainda teve a oportunidade de oferecer o 2º golo ao Raúl Meireles...

Re:Olha...

Enviado por Coração_Azul a 20 de Março de 2006, às 12:23.
Ao falares desse lance do Quaresma estás a pensar com o coração!Porque apesar de ser triste aleijar um colega de profissão,as imagens provam que o quaresma está a olhar para a bola e o jogador do setubal está nas costas dele,e o quaresma estica o Pé e depois é que aparece o jogador do setubal,o lance do léo,o benny está a cobrir a bola,e o léo vai lá por tráz do benny e ceifou-o!Só o facto de ser uma entrada por trás merecia o cartão,então quando o Léo (um jogador que aprecio) entra sem sequer pensar na bola,mais depressa haveria ter sido expulso!Termino também a dizer que estava 0-0 em setubal e o Raul Meireles recebe uma bola e fica sozinho para o guarda redes e dá a bola ao Lucho que era só encostar e o arbitro marca fora de jogo (o Lucho não encostou por isso)!OK Amigo?

Tal como o Mantorras se antecipou

Enviado por tone a 20 de Março de 2006, às 13:35.
é simplesmente idiota dizer que o Mantorras faz falta.

Então ele antecipa-se ao defesa (isto é deixa-o nas suas costas) e salta para a bola levantando o pé. Onde está o defesa a discutir o lance? Bem atrás do Mantorras, que simplesmente levanta o pé para chegar à bola, bem depois de se ter antecipado ao defesa, volto a repetir.

O que interessa que ele tenha levantado o pé mais alto que a cabeça do defesa se este nunca chegaria à bola primeiro que o Mantorras?

Se me dissesses que o Mantorras levanta o pé na direcção da cabeça do defesa do Rio Ave, mas não.

Da mesma forma que o Quaresma, não teve intenção, mas deu e bem, o Mantorras também apenas procurou a bola, antecipando-se.

Mantorras == Liedson

Enviado por bmas a 20 de Março de 2006, às 10:54.
A todos os que dizem que o golo do Mantorras é ilegal ( minha opinião também ) gostaria que comentassem e o enquadrassem num jogo anterior em que o Liedson em golpe de karateka marcou também um golo assim e quase ninguém o comentou . Porque da diferença de tratamento ???

Quanto ao golo mal anulado ao Rio Ave !! parece-me a mim que o golo foi mal anulado a bola parece não ter saido mas a repetição não é esclarecedora.

Re:Mantorras == Liedson

Enviado por Kcavalo a 20 de Março de 2006, às 11:03.
Sim, mas a quantidade de oportunidades de golo que o Benfica apresentou, revela justiça no marcador!
O Benfica foi mais equipa, mais lutador e consistente no ataque, por isso vitória justa!

Nada de novo na frente da classificação

Enviado por Jan Ullrich_0 a 20 de Março de 2006, às 10:35.
A esse facto deve-se ao Paraty.

Então não há?!

Enviado por blueyes a 20 de Março de 2006, às 10:34.
- o Benfica lá conseguiu ganhar..desta vez com os erros de arbitragem a favorecerem o clube da Luz (golo aparentamente mal anulado - jogo perigoso de Mantorras no golo do Benfica). No entanto deve-se dizer que o Benfica até mereceu ganhar o jogo...pena é ter de o ganhar desta forma.

- o Costinha deve ser "Touro" de signo..é que o homem qdo vê camisolas vermelhas pela frente fica possuído..nos restantes jogos é ele próprio, isto é...um frangueiro.

- o Boavista já vai em 3 derrotas seguidas...qto mais rápida a ascenção...mais dolorosa poderá ser a queda.

- A luta pelo campeonato parece reservada a 2 equipas, a luta pela presença na pré-eliminatória, com esta "desistência" do Boavista..tb parece limitada aos 2 "B"´s que se defrontam na próxima jornada.

Um aparte - O Barça vem jogar à Luz sem defesas centrais (Puyol - castigado, Marquez, Edmilson)..bem, afinal nós estamos é a guardar os golos todos para esse jogo da 1.ª mão :oP

Clubite aguda?!!

Enviado por blueyes a 20 de Março de 2006, às 14:12.
Hihihi...poupem-me..

Re:Então não há?!

Enviado por Rexobias a 20 de Março de 2006, às 10:44.
"- o Costinha deve ser "Touro" de signo..é que o homem qdo vê camisolas vermelhas pela frente fica possuído..nos restantes jogos é ele próprio, isto é...um frangueiro."

Muita gente vai-te chamar maluco por teres dito isto, principalmente os Sportinguistas. Eu a esses Sportinguistas respondia, esqueceram-se do que disseram sobre o Porto-Nacional?!

Quanto a mim, penso que são coisas que acontecem, há dias bons e dias maus, e se fores a ver, o Costinha foi muito atrapalhado pelos defesas.

Cumprimentos.

Já agora...

Enviado por mingos a 20 de Março de 2006, às 10:40.
"O Barça vem jogar à Luz sem defesas centrais..."

O que dava jeito é que viessem, sem centrais, sem meio-campo, sem ataque...

Ao menos assim sempre podíamos dizer que o Barça era uma equipa sem qualidade!

cumps

Ahh ...

Enviado por j_eagle a 20 de Março de 2006, às 10:33.
...o primeiro Benfiquista a falar do Benfica. O resto é paisagem a falar sobre o Benfica ...

ahhhhh

Então e nada de novo? Hã, o Benfica depois de três jogos a ser prejudicado pela arbitragem, ontem foi beneficiado? Tapar sol com a peneira dirão uns, novamente o «colo» dirão outros. Mais do mesmo ...

O sr Luis Filipe Vieira..

Enviado por Coração_Azul a 20 de Março de 2006, às 10:27.
Disse que "havia Forças estranhas a tentar desviar o benfica do seu caminho" mas "que estavam atentos"..e o que se passou ontem em vila do conde mostra que realmente existem forças estranhas a desviar o benfica do seu caminho (luta pela qualificação para a champions) e a lança-lo na luta pelo titulo!E realmente mostra que estão atentos,e a arbitragem de ontem mostra que realmente fizeram bem os trabalhos de casa!LOL!
Agora quero ver o que dizem esses tais senhores!Quero ver se pedem o Paraty para a jarra!Ou se levam um DVD ao ministro!

Errata

Enviado por RrR a 20 de Março de 2006, às 23:34.
Não foi o fiscal de linha a anular o golo mas sim o Senhor Paraty...

Se virem o lançe com calma sem olharem pos jogadores mas olhando para o fiscal de linha ve.se ele a correr para o meio campo e a apontar pra la a confirmar ao arbitro que era golo, e ai o arbitro apita e o fiscal de linha volta atras, ou seja foi o paraty que anulou o golo

Eu ontem nem sequer falei de + nenhum outro lance

Enviado por Sartor a 20 de Março de 2006, às 12:04.
Falei apenas ontem no golo mal anulado porque a bola nunca saiu do terreno de jogo.

Não precisei de muitas repetições sequer para poder confirmar o que à 1ª vista já me tinha dado a parecer. A bola nunca saiu do terreno de jogo.

Ontem, já pela noite dentro, na análise dos comentadores e do árbitro Jorge Coroado sobre esse lance, todos estiveram de acordo que a bola não saiu. Hoje estou no café e leio o próprio jornal "A Bola" a admitir com todas as letras que a bola não sai.

Precisamos de mais o quê? do google earth?

E só falei nesse caso. Como o Fujimori falou ontem, mas nem sequer foi levado muito a sério, há um penalti cometido pelo Nuno Gomes a um jogador do Rio Ave e vê-se claramente nas repetições o Nuno a empurrá-lo pelas costas, nas barbas de toda a gente.

Quanto ao lance do Mantorras, sim, é verdade, ele põe a perna por cima da cabeça do jogador do Rio Ave. É jogo perigoso e falta. Mas o árbitro também(e mais uma vez) não viu.

Para quem tenha dúvidas, também há uma foto no jornal "A Bola" de hoje com a chuteira do Mantorras em cima da cabeça do jogador do Rio Ave, não deixando muita margem para dúvidas quanto à ilegalidade do lance.

Quanto ao resto, aos que dizem que por um gajo querer ser justo e indicar o que achou de errado na arbitragem (3 erros totalmente decisivos e influentes), e o chamam de anti-benfiquista por esse facto, eu lamento imenso por eles.

Jornada atípica!

Enviado por Catota a 20 de Março de 2006, às 11:55.
Quando tudo parecia indicar que o Benfica, de uma penada, ganharia pontos ao Porto e ao Sporting, afinal só conseguiu não perder pontos para os outros dois.

Ainda nada está perdido pois Paraty ainda pode arbitrar o Benfica mais 2 vezes antes do final do campeonato e Bruno Paixão ainda terá tempo para apitar o Sporting e da próxima vez pode repetir a palhaçada dos amarelos com mais proveito para os adversários do Sporting.

Assim, quando todos já apontavam o Benfica como ex-campeão, eis que a grande força anímica dos árbitros consegue dar vida nova à equipa, que vai assim repetir o glorioso final da temporada passada: Paraty a decidir e Mantorras a marcar. Gosto muito de Paulo Paraty: homem honesto e honrado, de uma só palavra e que não esquece os jantares que lhe pagam. Já não há muitos assim.

Esta jornada teve a virtude de mostrar que, por muito que se fale de passivos e reduções de défice, contratações e "naming's", lugares na Liga ou milhões de adeptos, os campeonatos são grandemente influenciados em campo por homens de apito na boca.

Co Adrianse vai aproveitando para calar as bocas de muitos dos seus detractores, entre as quais a de José Mota que, debaixo do seu ridículo boné, tinha arengado uma meia-dúzia parvoíces sobre os pontos fracos do Porto. Os "pontos fracos" do Porto aproveitaram para mostrar em campo que são a melhor equipa e o melhor plantel do campeonato e a que pratica o futebol mais "charmoso"

P.S. - Entretanto, em Inglaterra, Mourinho lá vai ter de refazer as suas contas sobre a data exacta em que deverá ser campeão. Acontece aos melhores e aos arrogantes.

o agente kókó e o seu jeco....

Enviado por Acendalha a 20 de Março de 2006, às 11:51.
agente kókó(noko)e o seu jeco(xgoal) estão a investigar o caso de possivel corrupção no jogo dos mouros em vila do conde....espero k a competência dos nossos expendorosos herois seja a mesma de sempre...viva o agente kókó e o seu fiel jeco.....são o k nos vale contra a corrupçaõ no nosso futebol.

Engraçado como toda a gente

Enviado por NoNaMeBOY a 20 de Março de 2006, às 11:41.
tinha a vista tão aguçada ontem k até têm a certeza absoluta que a bola não passou a linha, apesar de não haver imagens.
Mas no caso do célebre frango do Baía na Luz já dizem k nenhuma imagem mostra k a bola entra na totalidade.
E esta hein?

LOL!

Enviado por NoNaMeBOY a 20 de Março de 2006, às 18:00.
o k vale é k eu só venho cá por desporto e estou-me a cagar para os pontos.

Mas k tenho razão lá isso tenho e aos cornudos k acham k foi clubite digo-lhes k lhes vou comer as namoradas outra vez hoje eh eh

Injustiça?

Enviado por XGOAL a 20 de Março de 2006, às 11:16.
o benfica até pode ter sido beneficiado,mas tém sido prejudicado ,e quanto a justiça do resultado é por demais evidente ,o benfica criou oportunidades e jogou o suficiente para golear o rio ave jogou muito melhor que sporting e porto ,o sporting venceu com um golo fortuito ,o porto venceu com muito demérito do adversário ,porto e sporting vão discutir a liga porque o benfica deu essa hipotese perdendo pontos de forma incrivel porque tinha equipa de sobra para discutir o titulo...

Re:Injustiça?

Enviado por Waterloo_scp a 20 de Março de 2006, às 11:42.
Era o mesmo que justificar o péssimo final de época, dizendo não ganhámos o campeonato o ano passado pq o Ricardo foi nabo. E perdemos pontos incriveis. Mas eu prefiro dizer que com uma defesa a funcionar mal como a que tinhamos com o peseiro, aconteceu o mais provável! Perdemos tudo. Saudações

Re:Injustiça?

Enviado por Waterloo_scp a 20 de Março de 2006, às 11:37.
Hum... pois. Claro... Hum... pois...
Atéagora essa grande equipa não ganhou um jogo ao Sporting. Portanto a grande superioridade que têm só existe na cabeça de alguns iluminados benfiquistas. Hum... pois... Os outros nunca prestam. Hum...pois. Provavelmente o Benfica não é campeão porque a bola é redonda. Hum... pois... Ah e pq os adversários só jpgam bem contra o o benfica. Hum... Pois...
Isto realmente. E eles são 6 milhões... Talvez assim seja fácil explicar o estado do país. Saudações