Milan cede guardião à Juventus em gesto solidário

Mas eu não respondi também o Uruguai, que tem dois títulos mundiais?

Acho até que o tema proposto é muito interessante e que podiam realmente rever os critérios. Só não acho que vai mudar alguma coisa. Os melhores continuarão a ser os melhores. O que poderá mudar talvez será que algumas que nunca participavam da Copa ou que raramente iam, começarão talvez a ir, em detrimento de outras, também fracas, mas não deverão passar da primeira fase. Ou seja, acho que mudar os critérios ia levar apenas a uma mudança de equipas fracas no Mundial. É trocar seis por meia dúzia.

Alternativamente, acharia melhor que o Mundial durasse cerca de dois meses e incluísse mais selecções. Daria mais oportunidades a todos e tornaria a competição ainda mais interessante. Entretanto acho que não seria viável essa mudança em termos financeiros.

Que azia...

Antes dos brasileiros virem "aprender" a jogar futebol na Europa nos anos 80 já eram tricampeões e já tinham participado de todas as Copas...

Quem disse que o Brasil é a minha selecção? E se eu te dissesse que sou francês?

Por falar em último Mundial, torci para Portugal. Acreditava que Portugal seria um sucesso, entretanto foi o contrário, um tremendo fracasso, perdendo logo por 3 a 0 para os EUA. Provavelmente achas que foi culpa da FIFA, não é?

Tens que aceitar, pois é um facto: a Seleccção principal de Portugal só participou de três Copas até hoje e nunca ganhou nenhum título internacional. Por isso, acho que é mais o contrário do que escreveste: são brasileiros, como o Deco, Derlei, Liedson, Ronaldinho Gaúcho, etc., que estão a ensinar os europeus, no caso os portugueses, a jogar futebol. Não pense que o Ronaldinho Gaúcho, o Romário, o Mozer, o Kaká, o Liedson, etc. jogavam diferente no Brasil. Jogavam exactamente igual. Quando o Mozer veio para Portugal já era campeão do Mundo pelo Flamengo em cima do Liverpool.

Ah, é verdade, é tudo culpa da FIFA, não é?

As selecções europeias que vão às Copas são praticamente sempre as mesmas, são muito fortes, as melhores da Europa (e mesmo de Ásia, Oceania, África, etc.). Para que abrir ainda mais vagas do que as actuais para países europeus (ou não) que com certeza são inferiores? Qual a diferença entre perder antes do Mundial e durante o Mundial? Não faz muita diferença.

Por exemplo, focando a Europa e explicando de outra forma o meu ponto-de-vista: se Alemanha, Itália e Espanha, entre outras, participaram de todas as Copas até agora e Portugal só de três significa que, historicamente e tradicionalmente, Alemanha, Itália e Espanha são melhores que Portugal. No entanto, mesmo assim, Itália, Alemanha e Espanha não têm mais títulos que Brasil, Argentina e Uruguai. Para que então abrir mais vagas do que as actuais para países europeus se estes não conseguem ser os melhores no próprio Continente, e os melhores do Continente não conseguem ser os melhores do Mundo? Será que isso seria correcto?

O único privilégio da América do Sul é de ter o melhor futebol do Mundo, representado em números de títulos e em número de jogadores nas melhores equipas do Mundo, sendo também visível em muitos jogos. Por isso, a qualidade do seu futebol não pode ser questionada e não se pode acusar (muito menos sem provas) a FIFA de privilegiar o Continente por questões políticas. Até mesmo porque o Havelange nem é mais o presidente da FIFA e, pode-se dizer, política e interesses na maior parte das vezes estão ligados ao poder financeiro, e com certeza o da Europa é muito maior. Se fosse haver mais influência política do que justiça nos critérios da FIFA a Copa do Mundo com certeza só teria países europeus!

Enfim, acho que essa questão de mudar os critérios da FIFA é questão de opinião de cada um, apenas. Sempre haverá quem irá criticar os critérios, quaisquer que sejam. E podem até mudar os critérios, mas o facto é que, quaisquer que fossem os critérios, muito provavelmente o Brasil ainda teria 5 Copas, a Alemanha 3, a Itália 3, etc., porque futebol ganha-se dentro das quatro linhas, dentro de campo, e não na política.

Um último adendo: por que será que de todos os fóruns da Internet pelo mundo afora relacionados a futebol as críticas ao número de Selecções da América do Sul nas Copas do Mundo sempre são apresentadas apenas em fóruns portugueses? Será que na Alemanha ou na Itália questionam esse critério?? Não, nunca! Por que será?

Torço sempre por Portugal, mas que mereça ir às Copas dentro de campo, vencendo sempre de selecções como Liechtenstein e Luxemburgo (melhores que Colômbia e Paraguai??) nos apuramentos e não por conta de uma mudança nos critérios da FIFA.

Quem tem James e G. Johnson a titular arrisca-se a isso.

Falamos muito na clubite presente na nossa selecção, mas em Inglaterra é muito pior. Só visto! Adeptos do Arsenal a irem ao forum do Chelsea dizer que a culpa foi dos jogadores da equipa londrina...enfim.

Não me admira nada...a Inglaterra só tem nomes, mas e futebol??
Nada...como muitas das suas equipas.

incrível.