FCP: Liga suspende Mourinho e André |
|
28 de Agosto de 2002, às 08:09 |
Sanção pecuniária ao FC Porto
Note-se que Mourinho foi expulso da partida durante o jogo, sendo que André
terá recebido ordem de expulsão do árbitro já no túnel de acesso aos
balneários.
O castigo de suspensão aplicado aos dois técnicos das Antas começa a contar
apenas após a notificação que será enviada ao FC Porto. De referir ainda que os
técnicos foram também punidos com uma multa de mil euros cada e o clube azul
e branco terá igualmente que pagar 350 euros.
Comportamentos de Simão e Fary investigados
A Comissão Disciplinar da Liga resolveu ainda instaurar um processo disciplinar
ao benfiquista Simão Sabrosa e ao aveirense Fary, depois destes
jogadores terem exibido mensagens - através de escritos no próprio dorso e
mediante uma camisola interior - após a marcação dos respectivos golos.
(Informações recolhidas no jornal Record)
-
Benfica espera quebrar invencibilidade da Académica em...
-
Sporting na Figueira da Foz para regressar aos triunfos A...
-
Liga: FC Porto e Sporting com vida difícil A Jornada 8 da...
-
FC Porto em Vila do Conde para encurtar distância para o...
-
Atente na distribuição das equipas para o sorteio:CABEÇAS-...
-
Taça UEFA: é a vez do Sporting de Braga entrar em acção O...
-
Vitória de Guimarães: é hoje o tudo ou nada pela Champions...
-
Taça de Portugal: FC Porto quer dobradinha frente ao...
sobre a questão do Capucho
Enviado por vputin a 28 de Agosto de 2002, às 20:04.Quanto ao Mourinho e o Andre ainda bem que foram suspensos já que assim se garante que não há tratamentos de favor ao FCP. Foram expulsos e agora estão impedidos. Justissimo.
Quanto ao comunicado de 15 delegados que ligaram por telefone aos outros 50 e tal a dizer do que constava mostra acima de tudo a confiança em que os dirige o que é só de os louvar. Ainda bem que a Liga tem quem os apoie... Aquele Sr C.Pires estava mesmo a mais num grupo tão unido...
Quanto às declarações do Pinto da Costa sobre 4,5% dos delegados serem de Gondomar(que é um concelho com 4,5% da população nacional) são injustas quando(eu não sabia) foi no seu consulado que foram escolhidos os delegados.
Quanto ao Oscar Fernandes ter sido dirigente do FCP, também o Guilherme Aguiar foi vice-presidente e prejudicou várias vezes o FCP na Liga... Só quando quis ser eleito é que se reaproximou de Pinto da Costa(e este o quis usar), quando até houve uma altura em que estiveram sem falar... Mas foram colegas no FCP...
Milagre
Enviado por fanta a 29 de Agosto de 2002, às 09:00.parabéns pela sua isenção e mais uma vez me ter dado razão nestes assuntos...
Re:sobre a questão do Capucho
Enviado por Nelson Pires a 28 de Agosto de 2002, às 21:54.41... era o que vinha no Record...
Olha, não sabia essa questão do órgão da Federação poder ter remetido o "caso Capucho" para a Liga... ok, registei!
Re:sobre a questão do Capucho
Enviado por vputin a 29 de Agosto de 2002, às 00:41.Normalidade e esperteza saloia.
Enviado por manuelbarros a 28 de Agosto de 2002, às 18:58.Agora é de admirar a esperteza saloia do Benfica, ao permitir que um jogador que pelos vistos é muito importante para o Benfica,festeje um golo da maneira como festejou.
É a mesma coisa que dizer:
Faz o que te apetece pois é de lei, arranja-se polémica e o Zé Povinho, diz que quem manda no futebol português somos nós.
O José Mourinho...
Enviado por mrtaz a 28 de Agosto de 2002, às 10:47.Pois é, e no fim disto tudo quem é o beneficiado, que tem o controle da Liga e manda nos árbitros? como é óbvio... o FC Porto...
Este futebol é podre e eu cada dia me desiludo mais com isto... Políticos, dirigentes desportivos... que podridão vai neste país...
Uma questão à parte
Enviado por Pedrini a 28 de Agosto de 2002, às 09:13.Porquê?? Dois pesos duas medidads?
Nota: Não é que me importe muito, aliás, eu num comentário feito ao jogo com o belenenses afirmei que compreendia o facto de Mourinho ter sido espulso - óbvio que o Veríssimo me criticou logo ao máximo - mas também digo que compreendo a expulsão de Boloni. Afinal trabalha-se muito durante a semana para depois o senhor do apito estragar tudo?
Mas fica a questão: Será que expulsão para Mourinho é diferente que expulsão para Boloni - no que respeita às opiniões dos colegas do relvado?
Cumprimentos
Obrigado sr. Valentim Loureiro!
Enviado por helder postiga a 28 de Agosto de 2002, às 09:11.E ainda dizem mal da liga!
Vejam so o caso do Capucho que demoraram 12 dias para o castigar, o que faz com que nao possa jogar contra o Boavista!!! Estes nao sao assim, ja que na liga trabalha-se!!!
Muito embora o presidente da liga nao tenha nada a ver com os castigos, gostaria de lhe enviar os meus agradecimentos!!!
Apenas uma pergunta:
Porque razao a comissao de disciplina vai instaurar um inquerito ao Simao sabrosa? Penso que toda a gente tinha visto o que tinha acontecido!
Apenas mais uma pergunta:
Se precisam de fazer um inquerito para verem se tem de castigar ou nao, no caso do Simao, embora toda a gente saiba o que se passou, porque razao no caso do Andre, castigam sem ninguem saber exactamente o que aconteceu?
Ou sera que as "bocas" de certas pessoas sao mais importantes do que as imagens?
Ainda mais uma pergunta:(chiça que chato que eu sou!!!)
Como os dois proximos jogos do Benfica sao fora de casa, os srs. da comissao disciplinar podiam fazer o favor de castigar o Simao so para o jogo em casa com a Uniao Leiria.
PS- Como sei que vao tomar atençao aos meus pedidos, gostaria de agradecer às simpaticas pessoas da comissao disciplinar e ao nao menos simpatico presidente da liga. O meu muito obrigado!!!
Ha!!! E felicidades para o Boavista na liga... dos campeoes!!!
Re:Obrigado sr. Valentim Loureiro!
Enviado por fanta a 28 de Agosto de 2002, às 16:21.Primeiro porque a Liga nunca poderia actuar perante um jogo que não lhe dizia respeito a si mas sim a FPF, esta sim a entidade para a qual o árbitro teria que enviar o relatório referente ao jogo disputado em Braga.
Segundo porque se o árbitro demora a enviar tal relatório para a FPF, e não a Liga, que culpa tem a Liga de tal atraso, depois a Liga apenas poderia actuar após receber notificação por parte da FPF, que foi o que sucedeu...
Terceiro não vi nenhum relva queixar-se sobre a rapidez ou atraso na aplicação do castigo aplicado a Mauro do Paços de Ferreira aquando do último jogo da pretérita época, mas como era um jogo contra uma certa equipa...
Quarto pergunto eu se não foi essa a quarta expulsão de jogadores portistas durante a pré-época, mesmo que tal expulsão seja injusta, não cabia a Liga decidir sobre a mesma mas sim a FPF sobre a justeza ou não da mesma a Liga apenas cabe cumprir e aplicar nas provas profissionais o castigo deliberado pela FPF.
Sejam mais justos e não omitam factos que invariavelmente vão contra a verdade mesmo que tal seja feito para denegrir a, b, c ou d.
Ao passarem apenas as informações que interessam estão a moldar a opinião futura de outras pessoas.
Re:Obrigado sr. Valentim Loureiro!
Enviado por anyone a 28 de Agosto de 2002, às 17:34.E o Beto foi (rapidamente) castigado porquê?
É tudo muito engraçado...
Re:Obrigado sr. Valentim Loureiro!
Enviado por fanta a 28 de Agosto de 2002, às 18:06.As despenalizações na SUPERLIGA apenas consideram os erros no envio de um cartão a um atleta erradamente, ou seja, que não fosse este o merecedor de tal admoestação ou castigo...
Satisfeito...ou não...
Re:Obrigado sr. Valentim Loureiro!
Enviado por anyone a 29 de Agosto de 2002, às 10:48.Sendo os dois jogos sob a égide da FPF, e tendo havido um atraso alheio ao jogador e ao clube, quem deve ser prejudicado? O clube? O jogador? Ou a pessoa responsável pelo atraso vai continuar a enviar, com atraso, os seus relatórios sem que nada lhe aconteça?
Pois, eu (faço de conta que) acredito que o Major nada tem haver com isto tudo! Principalmente depois da célebre frase: Está tudo dito Major!
Re:Obrigado sr. Valentim Loureiro!
Enviado por fanta a 29 de Agosto de 2002, às 15:21.O árbitro em causa - aliás o mesmo se passou com um jogador da Académica, o Dário que só nesta jornada tb irá cumprir castigo - já foi indiciado para um processo.
Re:Obrigado sr. Valentim Loureiro!
Enviado por Blue Warrior a 28 de Agosto de 2002, às 19:42.Aqui no Relvado ouvimos bem, seria dispensável os seus «berros»...Isto aqui não é o «Relvado do Major»...
Re:Obrigado sr. Valentim Loureiro!
Enviado por fanta a 28 de Agosto de 2002, às 21:00.Re:Obrigado sr. Valentim Loureiro!
Enviado por Blue Warrior a 29 de Agosto de 2002, às 08:57.Re:Obrigado sr. Valentim Loureiro!
Enviado por Blue Warrior a 28 de Agosto de 2002, às 17:12.Já agora, as férias não lhe fizeram bem ao «antiportismo» primário?!
Oh! fanta...
Enviado por mrtaz a 28 de Agosto de 2002, às 17:10.Como o afastamento dos delegados que estiveram presentes no jantar de despedida do Dr. Guilherme Aguiar, e a inclusão de delegados de Gondomar que, por coincidência, é a autarquia presidida pelo Sr. Presidente da Liga de Futebol...
Os portistas devem estar todos a ter um ataque de esquizofrenia, porque nada se passa...
E o mundo é côr de rosa e as coincidências não passam disso...
De facto a vida seria muito mais simples se tudo fosse assim...
cumps
mrtaz
Re:Oh! fanta...
Enviado por fanta a 28 de Agosto de 2002, às 17:49.São tão coincidencias como certos casos passados...e presentes pois parece que no túnel das Antas, depois do pedido para instalação de camaras de vídeo do SCP após lá jogar na época passada, as mesmas teriam dado um jeito...
Como o afastamento dos delegados que estiveram presentes no jantar de despedida do Dr. Guilherme Aguiar, e a inclusão de delegados de Gondomar que, por coincidência, é a autarquia presidida pelo Sr. Presidente da Liga de Futebol...
mentira e falso. Dos dezoito novos delegados da liga, nenhum é de Gondomar, entrou isso sim um Engº que até é portista...quanto a números totais de delegados da liga num universo de SETENTA são apenas TRÊS os oriundos de Gondomar e TODOS estes entraram aquando da presidencia de JNPC...Coincidencias, todas estas notícias apareceream nos jornais, mais informo que foi emitido um desmenttido sob a forma de comunicado por parte dos restantes delegados ou a sua maioria, pois são cinquenta e nove os signatários do mesmo, todas as acusações feitas...Mas já sei que isso é mérito do Major conseguir calar, pois na época passada não era setenta mas pelo menos mais quinze, ou seja como conseguiu o major calar os restantes OITENTA E QUATRO delegados...
Os portistas devem estar todos a ter um ataque de esquizofrenia, porque nada se passa...
Não venha colocar nas minhas teclasd palavras que não escrevi e muito menos insulte minha inteligencia com essas tentativas de coligação...Por aquilo que conversamos pensava que eras diferente, mas como já um me desiludiu bastante...
O o mundo é côr de rosa e as coincidências não passam disso...
Nunca disse que era cor de rosa, agora quando vejo tamanhos branqueamentos sobre certos assuntos, muitas vezes solicitando decoror e depois os vejo a destilar em toda a sua pujancia certos ódios acusam-me de antiportismo...
Como por mais de uma vez já referi no meu coração não existe espaço para ódios, no meu coração para além do reservado ao meu agregado familiar só existe espaço para o meu amor ao BOAVISTA FUTEBOL CLUBE...
Vou deixar-me de respostas sérias e argumentadas, quantas vezes ilustradas com factos , datas, locais e figuras e demais figurantes envolvidos nos mesmos...
Não confundam respostas com agressões...
Até vos fica mal tal postura, com um jeitinho ainda vais querer ser o meu conselheiro de imagem...
p.s. - Vejam nos meus escritos quantas vezes utilizei as palavras Andrades, morcões, etc...
É que muitas vezes discuto com portistas que me vêm dar lições sobre o xadrez, quando até lhes ensino coisas sobre o clube deles...
Se reparares nunca usei o botão selectivo, pois tanto critico o FCP, ou pelo menos criticava, como o SCP, SLB, CFB; VSC, por exemplo, como tb sei quando os devo enaltecer e elogiar...como sei ver erros que favorecem o meu clube assim como quando é o prejudicado..Vejam as diferenças.
Pequena correcção
Enviado por Nelson Pires a 28 de Agosto de 2002, às 19:14.É diferente de ser SUBSCRITO POR 56 DELEGADOS...
MAIS: os 15 delegados são dos que AINDA ESTÃO no activo, não são dos outros que saíram...
Pode não ser importante, mas fica mais correcto assim...
Saudações
Re:Pequena correcção
Enviado por fanta a 28 de Agosto de 2002, às 20:56.Não te vi nunca a corrigir qualquer informação dada que fosse para difamar o xadrez ou dirigentes conctados com ele...
Aliás vi sim a tua veia humoristica a vir ao de cimo ao ver tamanha musa...
Como gosto deste seu novo andamento...
Re:Pequena correcção
Enviado por fanta a 28 de Agosto de 2002, às 20:59.Caro Fanta
Enviado por Nelson Pires a 28 de Agosto de 2002, às 21:16.Aliás, já tinha falado deste assunto hoje... e tu sabes disso!
E nem sempre tenho informação para rebater o que se diz...:)
Mas sempre que tenho, costumo rectificar os erros, inclusive erros ortográficos...lol
Se reparares bem, NÃO estou a DEFENDER nenhum clube, NEM estou a ATACAR nenhum clube!
Estava a COMPLETAR a tua informação!
Abraço
Afinal...
Enviado por Pedrini a 28 de Agosto de 2002, às 09:01.Re:Afinal...
Enviado por leão eterno a 28 de Agosto de 2002, às 10:44.não, não e não!!! ele é, isso sim, um grande, indefectível e eterno LEÃO!!!
Re:Afinal...
Enviado por xbyt a 28 de Agosto de 2002, às 12:40.Só esperava isto...
Enviado por bacardiman a 28 de Agosto de 2002, às 08:21.Espero que vejam bem isto e se o F.C.P for campeão não digam que é o sistema...
O sistema é bem visivel e todos sabem quem favorece.
Agora queria que me explicassem porque uns são punidos com meses de diferença e outros com horas? e já agora porque não se puniu já o Simão e o Fary?
Re:Só esperava isto...
Enviado por aqualoop a 28 de Agosto de 2002, às 09:28.O Mourinho podia smp optar por tatuar palavroes pelo corpo e despir a camisa qd quisesse insultar o arbitro!
hehee
Enviado por bacardiman a 28 de Agosto de 2002, às 10:13.