A Crónica da Semana

E ainda estão a falar nisto, porra!
O Futebol é mesmo uma doença, é o antes do jogo com prognósticos e expectativas de como a equipa vai jogar e qual o resultado, é o durante o jogo como o relato desportivo, e pós jogo a análise dos lances polémicos, de condutas e situações.
Possas, eu pensava que este site era exclusivamente para falar de futebol, não insistir nos mesmos assuntos.
O jogo foi assim, e o resultado foi este! Já chega, estou cheio de náuseas só de pensar no próximo artigo!

Muito curiosa toda esta situação! Penso que daqui se poderiam tirar muitas ilações!
Só me manifesto em favor da tentativa da verdade desportiva. Todos temos consciência que todos os envolvidos no desporto futebol são humanos e podem errar, certo?
Há muita polémica acerca de uma falta cometida por Pepe, no jogo Porto-Sporting, meia-final da Taça de Portugal. Parece que é já consensual que de facto o jogador jogou a bola com a mão, o que vai contra as regras de jogo, e consequentemente fica por marcar a falta. Isto mesmo é já consensual porque já apareceram em jornais desportivos imagens, também disponíveis online, que mostram isso mesmo. Mas a imagem que tanto se fala não corresponde ao instante do toque do jogador na bola, apesar de o título que a acompanha ser "Não foi penalti" (prefiro nem comentar estas atitudes). Já houve quem reparasse nisto!
Mas também disponível online, o canal FCP
http://www.canalfcp.com/?page=roubados
(Desculpem mas não domino isto e não sei criar hiperligações, agradeço que acedam à página manualmente!)
Reparemos onde diz:
Penalty fantasma de Pepe - Toque com a mão antes de entrar na grande-área e na imagem referente. Esta imagem parece-me a que demonstra, mais fielmente, o que se passa no instante do toque na bola! Destaco o "mais fielmente", porque é sempre difícil acertar no instante correcto e o instante ou será este ou será posterior! E encontra-se numa página onde tentam provar que o lance se passou fora da área!
Ora, pela mesma razão que a bola só é considerada fora do campo quando a mesma atravessa completamente a linha do campo, e sabendo todos que a linha de grande área faz parte da mesma, só se pode considerar que a bola está fora da área quando completamente fora da área, certo? Muito bem!
Agora vamos fazer um pequeno exercício, sim?
Com uma qualquer janela do sistema operativo (eu utilizei a calculadora, tem um tamanho prático!) vamos colocar na linha da área nessa mesma fotografia! Atenção que devemos dar algum desconto devido ao efeito da perspectiva!
Mesmo assim, há uma parte da bola, reduzida, é certo, que se encontra sobre a linha e portanto se tenha de considerar que está dentro da área! Portanto, o canal FCP prova que ficou uma grande penalidade por marcar contra o FCP. Claro que devemos dar o benefício da dúvida à equipa de arbitragem, é um lance muito difícil de ajuizar!
Também disponibilizado por adeptos portistas:
mms://195.245.176.20/rtpfiles/telej/telej22032006.wmv
A partir do instante 1h13m45s assistimos à situação referida e dá para perceber, na segunda repetição do lance, que quem passa à frente da câmara é o juiz de linha, que acompanha bem a jogada e está muito bem localizado para poder ajuizar sobre o lance!
Há ainda outros factores!
Li a opinião de que este lance foi precedido de acção faltosa sobre McCarthy no meio-campo. A avaliar pela reacção do jogador em questão, nada de irregular se terá passado, certamente! A reacção do público não implica que algo se tenha passado! É a mesma reacção sempre que um jogador do seu clube cai!
Outra situação é o pretenso fora-de-jogo de Liedson no mesmo lance. Penso que há consenso que Liedson se encontrava em situação perfeitamente regular!
Outro facto é que, como todos sabemos, uma grande penalidade não significa golo! E, nesta questão, a equipa do Sporting, apresenta uma taxa de concretização bastante fraca!

Ficarámos todos agradecidos se se conhecessem as regras do jogo antes de comentar qualquer situação de jogo.

Tenho dito!
Peço desculpa pela extensão do texto!
Só espero ter sido esclarecedor!

Porque é que ninguém fala num penalty, ainda na 1ª parte, de Polga sobre MacCarthy?
Porque é que ninguém fala da falta (a roçar o amarelo) sobre MacCarthy na jogada que precede o contra-ataque que dá origem à jogada polémica (livre directo e não penalty)?

Ainda gostava que me explicassem os motivos de subvalorizar as vitórias dos outros com desculpas esfarrapadas de que a culpa foi deste e daquele!

Cumps

Por JOSÉ MANUEL RIBEIRO no Jornal O Jogo

Os 33 penáltis do sistema

Se eu fosse dirigente ou treinador do Sporting e achasse a expulsão do Caneira fundamental para o resultado da Taça, o alvo principal da minha revolta seria o jogador expulso. Olegário Benquerença podia ter cometido (não cometeu) a maior injustiça da História, mas, por maior que fosse a sua pré-determinação, não seria capaz de tanto sem a quota-parte do defesa. O episódio é semelhante ao primeiro dos dois vermelhos espirituosos que João Ferreira tirou do bolso há um ano, em Alvalade: caso McCarthy tivesse permitido, como qualquer “chaise longue”, que Rui Jorge se mantivesse sentado em cima dele – e não lhe teria caído nada por isso -, talvez houvesse outro campeão nacional neste momento. Ou seja, se Caneira andasse no futebol há uns anos e soubesse que para ver o segundo amarelo basta o primeiro, talvez tivesse evitado meter-se em espalhafatos. Como ele não sabe, convém ensiná-lo. Ser profissional também é sopesar os riscos.

Mas as intenções do Sporting não são pedagógicas nem pretendem prevenir futuros erros de dentro para fora. Suportado por uma permanente certeza absoluta nos juízos de intenção que faz, ao jeito do que sucedeu agora com a mão de Pepe, exige sempre tê-los resolvidos de fora para dentro. Ainda que seja um exagero e um abuso afiançar que a tradicional histeria sportinguista é calculada, os resultados deste condicionamento dos árbitros, para nos limitarmos apenas aos quatro anos que dura o esganiçado “sistema” do agora insensato Dias da Cunha, são mensuráveis: trinta e três penáltis no campeonato contra dezassete do FC Porto. Falta um para ser o dobro. Jogadores diferentes, mais dribladores, menos dribladores, treinadores diferentes, conclusão invariável: o Sporting embucha sempre muito mais grandes penalidades no decorrer da época do que qualquer outra equipa; em alguns anos, mesmo mais do que qualquer equipa na Europa.

Pensando bem no assunto, até é provável que tenha razão agora e que, por isso, não veja normalmente motivos para pedir cuidado aos seus Caneiras. Não devem ser os deste jogo com o FC Porto os critérios a que está habituado.
   
Rio Ave-Benfica
Paraty: o inquérito?

A respeito da arbitragem de Paulo Paraty no Rio Ave-Benfica, ressuscitado hoje por Pinto da Costa, escreveu-se menos numa semana do que sobre o FC Porto-Sporting em dois dias. Entre o que não se escreveu está uma pergunta importante. Tomando por verdadeira a notícia, nunca desmentida, de que foi entregue a Luís Guilherme um dossiê destinado a provar que o árbitro assumiu, em público e diante de testemunhas, o objectivo de prejudicar deliberadamente um clube, onde pára o inquérito? Ou alguém com o juízo todo achará possível que, a provar-se semelhante acusação, um árbitro possa dirigir mais um jogo de futebol que seja?

Esta crónica é completamente estúpida.

Há quantos anos não se via um jogo, entre os três grandes, onde um dos clubes tenha sido tão ostensivamente prejudicado como neste jogo?
Foi o penalti e respectiva expulsão do Pepe, três foras de jogo seguidos em que num deles ficavam dois avançados para um defesa, foras de jogo ao contrário não assinalados e um deles que ía dando golo, expulsão indiscutível do Bosingwa que já tinha um amarelo e agarrou a bola com as mãos, expulsão indevida do Caneira, etc.etc.etc.
Erros contra o Porto ZERO, em 120 minutos de jogo!

Depois vem este triste criticar o Sporting e os sportinguistas de reclamarem das arbitragens. Gostava que me indicasses o nome de um único presidente ou treinador do teu clube que, nos últimos 100 anos não reclamou da arbitragem. Parece que já te esqueceste dos DVD's para o governo, das várias reuniões pedidas na Liga para apresentar queixa das arbitragens, etc.
Afinal, o que é que se passa "em tua casa", que te permite vir para aqui ofender o Sporting e os sportinguistas?

Quando te lembrares escrever mais merdas destas, faz um rolo com o papel e mete-o num sítio que eu cá sei!

Ja e quase uma “tradicao” relvatica: volta e meia a costela de “anti sportinguista primario” da umas noites mal dormidas ao relva PLO, e logo nasce mais uma cronica de verborreia “anti-lagartixa”, com argumentos repetitivos e gastos e uma tentativa polida de depurar odios de estimacao! O ultimo classico para a Taca de Portugal proporcionou o contexto ideal para mais esta “obra” de duvidoso caracter literario…

Ha um facto que, no entanto, nao deixa de me surpreender: como e que ainda ha portistas que se dignam a abordar o tema da arbitragem!?!?! Sera que a “lobotomia” colectiva operada pela magistratura de Pinto da Costa na massa adepta portista, retirou tambem a concepcao individual de “moral” e “consciencia” de cada adepto “azul e branco”?!? Qualquer adepto digno e honrado que tenha lido as transcricoes das escutas telefonicas do processo “Apito Dourado”, nas quais sao intervenientes os mais altos quadros dirigentes do FC Porto (e nao so), ficara no minimo enojado com o pantano asqueroso dos bastidores do futebol portugues… Mas ainda alguem tem duvidas de que nos ultimos 25 anos, Portugal assistiu ao maior embuste da sua historia, superando o mitico caso Alves dos Reis?!? Quem vai ressarcir os milhares de adeptos que assistiram ingenuamente durante anos consecutivos a um desporto que funcionou como uma fantochada orquestrada, cujo unico objectivo foi o de servir interesses pessoais e elevar o FC Porto a condicao de grande clube europeu?!?! Quem vai repor a verdade historica e desportiva que foi sistematicamente adulterada pelo celebre sistema de Pinto da Costa, Reinaldo Teles e irmao, Adriano Pinto, Pinto de Sousa, Valentim Loureiro e outros especimes do dirigismo lusitano das ultimas decadas?!?!

Caramba, eu se fosse adepto do FC Porto, estava mas era caladinho e metido num buraco de vergonha, porque em termos de arbitragem (e nao so) o clube azul e branco nao tem telhados de vidro…. ou seja, nem toda a industria vidreira da Marinha Grande tem vidro suficiente para vos fazer a cobertura. Por outro lado, qualquer adepto de outro clube tem o direito moral e etico de suspeitar de qualquer arbitragem, directa ou indirectamente ligada ao FC Porto. Para mais, quando acontecem roubos de igreja como no ultimo jogo para a Taca, por muito que tal vos custe a admitir.

Em resumo: ninguem vai retirar os titulos e as tacas ganhas pelo FC Porto nas ultimas decadas, que certamente fazem as delicias dos adeptos de Maquiavel. Mas tambem nao esperem beneficios da duvida nem credibilidade perante as constantes polemicas do futebol portugues ate porque o preco das vossas vitorias foi a dignidade, a moral e a honra.

Saudacoes Relvaticas
Rasputin

Mas certamente foi antes de tomares conhecimento que não existe nenhum penalti por assinalar a favor do Sporting.

Já foi extensamente desmistificado esse mito. Quer aqui no fórum, como na imprensa escrita, na análise dos árbitros da praça e na TV.

Só queria deixar o reparo.

Mandei a minha habitual crónica a cascar no Sporting, mas enganei-me e enviei com o meu nick PLO. Peço desculpa, não volta a acontecer...

...sobre este Fcp-SCP.

Até convém, diga-se. Qto mais se falar deste jogo, mais se esquece o de Vila do Conde e mais se prepara o de Alvalade ( contra o Fcp, claro).

Quem tiver boa memória, desde que não seja selectiva, não terá dificuldades em lembrar-se do que têm sido os jogos do Fcp contra o Scp, principalmente os realizados em Alvalade.

Eu próprio estive presente no maior banho de bola que alguma vez o Sporting levou no seu estádio. O Fcp venceu por 1-0, golo do Costinha, e o Sr Lucílio Baptista sonegou 4 g.p. ao Fcp.
Este ROUBO, só comparado no seu conteúdo com o de Campomaior ( adivinhem quem foi o beneficiado!!!), foi diluido na com. social, tal era o avanço e superioridade do Fcp.

1 ano depois, de novo com Lucílio, surge a palhaçada da camisola rasgada, em tudo semelhante à barbara agressão do Baía ao Ricardinho( trato-o assim devido à sua voz...).

Ano seguinte, mesmos interpretes, outro juiz. João Ferreira de seu nome, homem de fracas convicções e que rapidamente sucumbiu aos assobios tipicos de Alvalade - lá assobia-se por tudo e por nada - . Com o jogo a ranhosar a 0-0, nada melhor que 2 expulsões ( lá andava o Rui Jorge...) para equilibrar as contas.

Este ano, no Dragão, Polga qual Pepe ( só que claramente dentro da area) mete mão à bola, e...nada.

Também não é para estranhar. Não é à toa que a equipa que tem mais remates, mais cantos e mais percentagem de posse de bola na Superliga, tenha usufruido do módico nº de ...1 penalty em 27 jogos. Outros, bem mais defensivos, dão-se ao luxo de só em g.p. falhadas já irem em 4.

O Fcp tem, neste momento 2 pontos de avanço sobre o Scp. Podiam ser 4 ou 6. Basta que atentem nesta "curiosidade".

Analisemos os jogos Fcp 1-1 Braga e Scp 1-0 Boavista e vejamos as semelhanças:

1 Foram 2 jogos em que as equipas da casa foram claramente superiores ( mais até o Fcp com 3 bolas aos postes) e justificaram a vitória.

2 Foram 2 jogos em que as equipas da casa se adiantaram no marcador.

3 Foram 2 jogos em que as equipas adversárias, já perto do fim, tiveram um lance em que partindo de posições irregulares os seus avançados foram carregados à margem da lei dentro da area.

4 No Dragão, Bruno Paixão foi célere...PENALTY.

5 Em Alvalade, os boavisteiros, que uma semana antes tinham ficado estrategicamente sem uma legião de jogadores, ficaram a falar sozinhos...

6 Nos 2 jogos houve ainda tempo para ocorrer 2 lances passíveis de g.p.

7 No Dragão, Bruno Paixão fez que não viu

8 Em Alvalade, Sá Pinto permitiu a defesa de William.

Tivessem estes 2 jogos sido ajuizados completamente ao contrário e teríamos o Fcp com 6 pontos de avanço neste momento.

Eu sei, o Fcp foi beneficiado noutros jogos, o Scp tb, as contas não se resumem a estes 2 jogos.
Curiosamente, o pasquim Record, diz na sua liga da verdade que o Fcp tem menos 1 ponto do que devia...ora para o Record dizer esta barbaridade, eu suponho que deve ser verdade...por defeito.

Termino, dizendo que esta vitória me deu um grande gozo. Temos feito uma época séria. O nosso treinador deve ser o único que não levantou a sua voz contra as arbitragens uma vez que fosse, e isto num país onde a mâxima " quem não chora não mama" vigora, tem muito que se lhe diga.

P.S. Achei um piadão ao Paulo Bento, quando ele disse que aguentaram todo o jogo 12 contra 11, mas 11 contra 10 era mais dificil.
Ora o homem tem tanto de bom treinador como de mau matemático.
Então se aguentou o jogo todo 12 contra 11, aquando da expulsão do Caneira não deveriam ter ficado 12 contra 10!!!

Lá lhe fugiu a boca para a verdade...já agra aconselho-o a ver uns videos da Naval e do Vitória, que, esses sim aguentaram 11 contra 10 muito mais que uns míseros 6 minutos.

Não me canso de dizer. Como podem ser os treinadores do Sporting responsabilizados, se a culpa é sempre do Sistema? Como podem haver maus jogadores no Sporting se a culpa é sempre do Sistema?

Apenas quando ganham é que o Sistema desaparece. Após uns anos nesta lenga lenga já nem tenho paciência para ouvir os dirigentes leoninos (com todo o respeito pelos seus adeptos).

Ora é o apito avermelhado, ora é o Sistema, ora é o Major, todos beneficiam. Só o Sporting é que não. São 17 equipas a mamar e o Sporting a levar. Lol. Alguém acredita nisto? O mais incrivel é que os Sportinguistas acreditam...