Boavista perde três jogadores para Alvalade | Relvado

Boavista perde três jogadores para Alvalade

 

PROCESSO DISCIPLINAR AO PRESIDENTE DO MARÍTIMO
A CD distribui também as habituais punições pecuniárias pelos clubes quanto
ao comportamento incorrecto dos respectivos públicos. O Benfica é quem mais paga
neste âmbito, desembolsando 2500 euros; o Sporting de Braga é multado em
1900 euros e o Boavista em 725 euros.
Sporting e Nacional pagam ainda à estrutura 400 euros cada (por reincidência) e
Naval, Marítimo e Porto desembolsam 200 euros cada com base no artigo
respeitante ao atraso no início ou reinício dos jogos.
Entretanto a Liga abre um inquérito para averiguação da regularidade da
utilização pelo Gil Vicente de Mateus no jogo em Barcelos com o Vitória de
Setúbal de 5 de Fevereiro passado 5-0, num processo
levantado após participação do clube sadino. Alvo de um processo disciplinar
é por fim o presidente do Marítimo, Carlos Pereira, no seguimento de denúncia
apresentada pela Comissão de Arbitragem da Liga e pela equipa de arbitragem do
jogo com o Vitória de Guimarães de 13 de Fevereiro (0-1). Em causa
estão declarações do dirigente prestadas a diversos órgãos da comunicação
social.

Primeira Página:

Comentários [14]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Ai que o Boavista

Segundo ouvi dizer, o Boavista já mandou um Fax ao Sporting a requisitar um estacionamento extra, não para o autocarro mas sim para o comboio com 30 carruagens que vai estacionar em frente à sua baliza.

O Sporting não

precisa de artimanhas para ser beneficiado. O "talento" do CU serve perfeitamente

Sobre os jogadores castigados

Não vi o jogo do Boavista vs Braga e nem sequer o resumo apresentava as faltas que deram origem aos amarelos dos jogadores boavisteiros (excepto a falta que deu a expulsão ao Cadu - uma grande ripada no jogador do Braga)... mas li um pouco de tudo, desde que tinham sido bem mostrados até à "teoria da cabala" de que era o Sporting a "mexer os cordelinhos" para que este panorama acontecesse.

No início do jogo o Cadú tinha três amarelos... o Tiago e o João Pinto tinham quatro. Que estes últimos tenham sido admoestados... não é motivo para "espanto nacional".

Tiago é um jogador que costuma jogar "nos limites da agressão"... é um jogador muito duro. Mas repito que não vi a falta...

João Pinto... bem... este não é o tal que agrediu um árbitro num Mundial.. não é o tal que era um "rufia"... não é o tal que vocifera constantemente contra os árbitros... ou agora já "perdeu" todos os defeitos que tinha quando era jogador do Benfica e do Sporting?
Mas isso não está em causa... mas neste jogo viu o "amarelo" num "carrinho", mesmo que lateral... li eu! Não tarda nada vão-me dizer que a falta que deu o quinto amarelo ao Caneira em Coimbra ou que ditou a expulsão do Polga, com aquele mesmo árbitro, num jogo da Taça já esta época... foram faltas mais graves... não? Tenham dó...

Os jogadores do Boavista, esta época, já levam 9 cartões vermelhos!

Pois, já sei... a culpa é do Sporting que domina o sistema!... :)

Vou é ouvir música boa... e ver um bom jogo de futebol! :)

Saudações

Com estas ausências...

Carlos Brito já terá perguntado por um bom sítio onde estacionar em Alvalade. É o que faz não conhecer a capital...

Mingos

Carlos Pereira

Falou contra o Vitória e tramou-se...lol

Os Vitorianos escusam-se de preocupar porque a manutenção não está mais em causa (se é que alguma vez esteve).

E antes que venham com mais um chorrilho de insultos ou então com este ainda pior, deixo aqui a 1ª alínea do regulamento de inscrição de registos no site www.vitoriasemprenet.com, a que alguns tanta publicidade fazem:

No entanto, dispomos de termos para o registo dos utilizadores. Se não concordar com os mesmos, não se registe.

a) Nunca deve insultar os restantes utilizadores, assim como não deverá utilizar palavrões ou palavras menos próprias de uma boa educação;


O que é perfeitamente demonstrativo de que, das duas uma:

  • Ou não têm o mínimo de respeito por este fórum, com têm pelo deles e então pergunta-se o que andam aqui a fazer...

  • Ou fazem-no de forma consciente e propositada, o que demonstra serem pessoas "pequenas" de fibra moral questionável.

    Mas para muitos relvas são dos melhores adeptos que há. Vitória allez allez.
  • Re:Carlos Pereira

    pois...
    mas esses não são os unicos que insultam pessoalmente os outros.. há por ai mais uns quantos...
    todos nos andamos aqui por gosto.. todos nos temos os nossos clubes de coração.. os quais defendemos com afinco..
    é normal e compreensivel que quando os comentarios começam a ferver , que por vezes nos "salte a tampa", e que as coisas andem pelas "horas do caralho" e estale uma ou outra boca menos propria e provocatoria no contexto do comentário...
    agora o que não é nada normal, é que se chegue a insultos meramente de caris pessoal, de uma tremenda falta de educação que ultrapassam todas as normas de pessoas civilizadas ...
    enfim....

    Re:Carlos Pereira

    Também não concordo com a postura deles muitas vezes. Roça a estupidez aguda mas... Se em Portugal há adeptos diferentes, esses não são os viscondes, são os vitorianos!
    Não são adeptos das vitórias, típico de português, mas são adeptos de uma cidade e de um clube que sentem realmente.

    Re:Carlos Pereira

    Eu conheço de cada um o que me mostram aqui. Destes conheço o que podes ler nos links.

    Sobre o caso Mateus...

    ... recordo o que escrevi recentemente:

    Leis pouco claras... ou nem por isso?

    (...)"os regulamentos obrigam, para protecção dos clubes, que os atletas com vínculo de amadores permaneçam nessa condição pelo menos durante um ano"(...)

    Mateus, um jogador que até foi formado pelo Sporting, estava nestas condições, já que saiu do Felgueiras, já esta época e foi jogar pelo Lixa, com contrato de amador.

    É injusto?

    Não sei... mas se está nos Regulamentos... por algum motivo é!

    O Sporting não tem culpa disto... mas, infelizmente... é revoltante que estas situações ocorram numa altura em que o campeonato precisava de tudo menos de cenas tristes destas!

    Mas... é o futebol que temos... por força das normas e dirigentes que temos!

    A verdade é que todos os anos há problemas com a regulamentação e pouco ou nada é melhorado: ele é se o jogo pode ser no Algarve ou não... ele é se o jogo pode ser antecipado ou não... ele é quantos bilhetes é que têm de ser disponibilizados ao adversário... ele é se o jogador estava ou não bem inscrito... ele é se aquilo no cabelo era publicidade ou maluquice... enfim... podia estar aqui mais uns minutos a elencar "cenas tristes"!

    Saudações

    Re:Sobre o caso Mateus...

    Ena tanta justificação, haveria motivo para tal??

    - São quatro...

    ...porque Hélder Rosário,também está inviablizado de jogar,logo passa de três para quatro,o que dificulta a escolha para a parte central da defesa...com Cadú e este ultimo de fora...

    Sem muito mais a dizer...

    Saudações Leoninas
    WinstonSmith

    Alto... que agora a coisa vai...!

    3 jogadores? Fosgasse!

    Finalmente a coisa começa sorrir para o nosso lado. Quem foi o corrupto que nos fez o favor?

    E logo o João Pinto de fora. Não me lembro de semelhante bambúrrio para o lado do Sporting.

    Re:O corrupto foi o lagarto Lucilio Baptista

    e não foi a primeira vez que favoreceu o Sporting.

    Re:Alto... que agora a coisa vai...!

    isto é obra do Santana Lopes ou do Jorge Sampaio :P

    Re:Alto... que agora a coisa vai...!

    ou do amigo Lucílio eh eh eh :P.

    O Tony foi castigado?

    Deve ter sido por se ter enfaixado debaixo do carrinho que transporta os placards publicitários... e que a equipa de arbitragem não mandou retirar do lugar indevido, como era sua competência!...