Apito Dourado: arquivadas 94 suspeitas em torno de jogos |
|
03 de Fevereiro de 2006, às 10:11 |
INSUFICIÊNCIA DE PROVA
A estrutura explica que após «análise cuidadosa quanto ao seu desenvolvimento
incluindo o desempenho da arbitragem», se procedeu ao arquivamento das
suspeitas relativas aos tais 94 jogos por «insuficiência de prova» ou por
«inexistência de qualquer infracção penal».
O despacho público de acusação tem mais de mil folhas e nele não constam os
nomes dos 29 arguidos acusados desde logo, mas é certo que Valentim Loureiro,
presidente da Câmara de Gondomar e da Liga de Clubes; José Luís Oliveira,
vice-presidente da mesma autarquia; e Pinto de Sousa, ex-presidente do Conselho
de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol (FPF); e vários árbitros dos
escalões inferiores devem entrar nesse rol. A notificação destes 29 elementos
vai decorrer durante os próximos dias.
JUÍZA QUER APAGAR ESCUTAS
Entretanto o caso está a suscitar mais uma polémica, já que segundo o que vem
expresso em alguma imprensa a juíza Ana Cláudia Nogueira, responsável pela
instrução do processo, pretende destruir parcialmente várias das escutas
telefónicas efectuadas no decurso da investigação pela Polícia Judiciária do
Porto. Esta situação está a merecer a contestação de alguns dos arguidos,
defendendo os seus advogados que o "apagamento" dessas escutas poderá impedir ou
dificultar a prova da alegada inocência dos seus representados.
Mas a manutenção das escutas suscita mais reticências ainda porque envolverão
figuras importantes do meio político e judicial que em algum momento estavam sob
suspeita no âmbito do processo, mas que viram a sua vida privada invadida.
-
Benfica espera quebrar invencibilidade da Académica em...
-
Sporting na Figueira da Foz para regressar aos triunfos A...
-
Liga: FC Porto e Sporting com vida difícil A Jornada 8 da...
-
FC Porto em Vila do Conde para encurtar distância para o...
-
Atente na distribuição das equipas para o sorteio:CABEÇAS-...
-
Taça UEFA: é a vez do Sporting de Braga entrar em acção O...
-
Vitória de Guimarães: é hoje o tudo ou nada pela Champions...
-
Taça de Portugal: FC Porto quer dobradinha frente ao...
Questões de princípio.
Enviado por Bom senso a 03 de Fevereiro de 2006, às 12:03.Agora que o caso vai começar a ser julgado, gostaria apenas de fazer umas pequenas observações que, embora saiba que vão cair em saco roto, não posso impedir-me de as fazer. Teremos muito tempo de comentar o desenvolvimento do processo caso o Relvado consiga manter um cantinho menos mal cheiroso onde seja possível debater com calma coisas tão importantes como são a liberdade, ou a privação dela, de um cidadão, independentemente da simpatia que ele nos mereça, chame-se ele Carlos Cruz, Vale e Azevedo, Pinto da Costa ou Fátima Felgueiras.
Em primeiro lugar seria bom que todos os relvas dessem às informações saídas até hoje nos jornais a credibilidade que elas merecem. Se tudo o que sai nos jornais é para ser letra de lei, devemos exigir que o Robinho, para só citar este caso, seja exemplarmente multado pelo facto de, desde Setembro, não se ter apresentado aos treinos no Benfica tal como a imprensa noticiou. Lá por ser o Robinho não é mais do que os outros. Haja moralidade ou comem todos.
No momento em que se inicia o processo o único crime até agora confirmadamente cometido é tudo o que saíu nos jornais: crime de violação de segredo de justiça. Acho lamentável que os arautos da justiça e de um processo justo e equitativo achem normal que ninguém do Ministério Público tenha sido chamado à pedra. Para não falar da impunidade com que alguma imprensa julga e condena na praça pública um simples arguido. Em resumo, o caso começa com falta de comparência de alguns réus, porque o Ministério Público não soube fazer o seu papel.
Em segundo lugar, convém insistir no facto por vezes ignorado, de que o processo que agora se inicia não é um processo sobre a corrupção no futebol português. É um processo limitado à corrupção desportiva e outra na comarca de Gondomar, com naturais extravasamentos para concelhos limítrofes.
A jurisdição deste caso está limitada a um distrito. Mesmo assim, vai ser necessário repartir o processo por outras jurisdições para cumprimento de preceitos legais.
Também seria bom, desde já, avisar que o facto do Pinto da Costa estar eventualmente envolvido neste caso não tem qualquer interesse em termos processuais. É um arguido como outro qualquer. Nem mais inocente nem mais culpado. Que a justiça o julgue com equidade é o que é de esperar. Gostaria é que o Relvado não se tornasse um palco onde justiceiros venham para aqui manifestar ao seu repúdio contra a não aplicação da justiça a certos "poderosos" quando a coisa que menos lhes interessa é que justiça seja feita. Querem é a condenação do arguido da forma mais sumária possível. Porque não gostam dele e ponto e porque acham que isto da justiça é lá bem no fundo uma perda de tempo e de dinheiro. Seria bem mais higiénico que, ao manifestarem essas ideias, nos poupassem ao dizer que o fazem por preocupações de justiça.
Ó noko...
Enviado por fanta a 03 de Fevereiro de 2006, às 20:47.5 estrelas
Enviado por PLO a 03 de Fevereiro de 2006, às 17:37.Exacto...
Enviado por GMelo a 03 de Fevereiro de 2006, às 15:50.Alguém pontue este comentário
Enviado por tiagolsan a 03 de Fevereiro de 2006, às 15:07.Re:Questões de princípio.
Enviado por xmc a 03 de Fevereiro de 2006, às 13:44.Caso contrário voltamos ao "apdrejamento público"
Re:Excelente comentário
Enviado por Doutor FuJiMoRi a 03 de Fevereiro de 2006, às 12:54.Re:um dos comentários
Enviado por BritU a 03 de Fevereiro de 2006, às 12:15.parabens
Pois é
Enviado por xmc a 03 de Fevereiro de 2006, às 11:02.Pelo que se lê, parec omisso esse grande facto, o que me leva á seguinte conclusão:
O processo se arrastou imenso, e as pessoas visadas, mesmo que ilibadas na justiça, serão sempre culpadas.
Yes Prime-Minister
Enviado por Catota a 03 de Fevereiro de 2006, às 10:51.No fim do episódio, quando foi chamado ao Primeiro-Ministro para dar contas dos documentos encontrados o diálogo foi mais ou menos estes:
PM: - Então Humphrey, encontrou os tais documentos?
SP: - Sabe Primeiro-Ministro, foi uma tarefa difícil pois quando se mudaram os arquivos em 1947 perderam-se muitos documentos.
- Sim, mas devem ter sobrado muitos...
- Oh, sem dúvida, não fosse o incêndio ocorrido em 1956...
- Ah sim? E salvou-se muita coisa?
- Não muita mas o suficiente para que os documentos tivessem escapado!
- Ah, óptimo! E onde estão eles?
- Infelizmente as cheias de 1972 destruíram mais uma parte significativa dos arquivos.
- Essas cheias foram assim tão graves?
- Oh, sim. As piores de sempre.
- E ouve mais alguma catástrofe posterior?
- Não senhor.
- E o que é que sobrou depois disso tudo? 50%? 10%? Ao menos uma pasta de arquivo? Nenhum documento?
- Yes Prime-Minister!
Aonde estas
Enviado por TripeirOrgulhoso a 03 de Fevereiro de 2006, às 10:49.Que grande novidade
Enviado por rufferto a 03 de Fevereiro de 2006, às 10:41.Alguém tem dúvidas que isto não vai dar em nada?
Enviado por PROZAC a 03 de Fevereiro de 2006, às 10:34.Lembro-me perfeitamente de quando o Carlos Cruz foi preso por pedofilia. Apesar de se saberem diversos factos sobre ele, inclusivamente que o gaijo tinha o hábito de ir ver sites de putos nús, pagando com o cartão de crédito. Não faltaram manifestações de apoio, porque as pessoas tinham uma grande admiração por ele. Lembro-me perfeitamente... lembro-me de dizer a amigos, "que se fosse eu ou outro gaijo qualquer, a única manifestação que iria haver era umas centenas de gaijos à porta a tentarem linchar-nos!"
É esta a justiça do nosso país. Uma justiça em que se prova que determinado clube pagou viagens a árbitros, mas que depois não consegue provar qual o motivo desse pagamento. Ou seja, pagou por acaso e sem querer. Se fosse eu ou outro gaijo qualquer, a deixar cair uma nota no chão numa operação stop, das duas uma ou o polícia apanhava e não me passava a multa, ou mesmo sem eu dizer nada era posto na prisão, por tentativa de corrupção! Mas como não sou eu, mas sim gaijos com poder, não acontece nada...
Já na altura em que José Guímaro foi preso, foi provado que existia corrupção, mas não se encontraram os corruptores, apenas os corrompidos. Vocês acham que se fosse eu a telefonar a um árbitro, a oferecer-lhe quinhentinhos, alguém tinha dúvidas? Alguém me poupava?
Durante anos, vários clubes de futebol, entre os quais o Benfica à cabeça, deixaram de pagar ao fisco e à Segurança Social. Alguém foi preso? Toda a gente sabe, que numa qualquer empresa, se não forem pagos os descontos à Segurança Social, o gerente é responsabilizado criminalmente. Será que se em vez de um dirigente do futebol, fosse um zé ninguém como eu, alguém me poupava?!
Já nem vale a pena falar dos brilhantes negócios de algumas SAD's. Todos sabemos que muitas delas, têm passivos astronómicos, mas alguém responsabiliza os dirigentes por gestão danosa? Se se provar que o Sporting tem 500 milhões de Euros de passivo, ninguém vai investigar? Ninguém quer saber dos negócios entre o Benfica e o Alverca (tipo Ronald Garcia)? Dos negócios entre o Porto e os clubes da Madeira? Alguém tem dúvidas que se fosse eu, ninguém me poupava e era tudo passado a pente fino?
Porque será que se amanhã o Ricardo der um frango ou o Nuno Gomes falhar um golo de baliza aberta, não vão faltar manifestações de desagrado? Mas ninguém vai falar nos nomes dos dirigentes que ao longo destes anos delapidaram o património dos clubes e deram cabo do futebol... Será que há algum dirigente de futebol que passe fome?
Deixo-vos um conselho, se os vossos pais, tiverem como sonho que vocês sejam médicos, eu aconselho-os antes a irem para dirigentes de futebol. Vão ver que ao fim de alguns anos, estão safos, podem é não ter a consciência tranquila... mas quem vai para dirigente de futebol, também não precisa de consciência!
PS - Se forem mesmo para dirigentes de futebol, comprem um telemóvel novo todos os meses e utilizem apenas cartões recarregáveis e nunca assinatura mensal. É infalível!
Re:Alguém tem dúvidas que isto não vai dar em nada
Enviado por Roctiv a 03 de Fevereiro de 2006, às 14:46.Muito bem escrito!
Mas aqui no relvado tambem há gente interessada em que não se faça justiça no caso do Apito Dourado. Por isso foste moderado com um "Despropositado"
Eu sei mais unsexemplos que provam...
Enviado por tiagolsan a 03 de Fevereiro de 2006, às 12:43.Mas provavelmente já deves estar farto de ouvir falar deles: Veiga/Estoril, Dívidas/Acções não cotadas, o Vale e Azevedo que enquanto foi presidente do Benfica era intocável só sendo preso depois, etc etc etc.
+oportuno
Enviado por xmc a 03 de Fevereiro de 2006, às 13:41.Se há injustiça ou justiça é para todos.
Muito bem
Oportunissímo!
Enviado por migtea a 03 de Fevereiro de 2006, às 11:11.E existem muitos mais zés-ninguém, como eu ou tu, revoltados com esta merda de justiça que teima em proteger os mais fortes ou mais influentes e o povo que se lixe.
Enquanto uns apertam o cinto, outros alargam a barriga.
Re:Alguém tem dúvidas que isto não vai dar em nada
Enviado por Juba_ao_Leo a 03 de Fevereiro de 2006, às 10:43.Errr
Enviado por spico a 03 de Fevereiro de 2006, às 10:21.