Afinal Mouco não suspendeu cargo na Comissão de Arbitragem |
|
30 de Março de 2005, às 08:34 |
LUÍS GUILHERME DIZ QUE NÃO TRABALHA MAIS COM MOUCO
Perante estas palavras, e depois de ter assumido publicamente a saída do
vice-presidente da CA, Luís Guilherme veio lamentar aquilo que define como
uma «triste situação» em palavras citadas pelo jornal A Bola. «O Senhor Júlio Mouco com o Senhor Luís Guilherme não
trabalha mais, aqui [CA] ou em qualquer outro sítio», assegura o presidente
da estrutura da Liga.
Perante esta ruptura a CA vive situação periclitante, esperando-se novos
desenvolvimentos nas próximas horas.
18 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Primeira Página:
-
Benfica espera quebrar invencibilidade da Académica em...
-
Sporting na Figueira da Foz para regressar aos triunfos A...
-
Liga: FC Porto e Sporting com vida difícil A Jornada 8 da...
-
FC Porto em Vila do Conde para encurtar distância para o...
-
Atente na distribuição das equipas para o sorteio:CABEÇAS-...
-
Taça UEFA: é a vez do Sporting de Braga entrar em acção O...
-
Vitória de Guimarães: é hoje o tudo ou nada pela Champions...
-
Taça de Portugal: FC Porto quer dobradinha frente ao...
É uma palhaçada!
Enviado por AlvaroCampos a 30 de Março de 2005, às 15:24.E andam estes senhores a nomear árbitros todos os fins de semana e a classificá-los!
Afinal, quem é que manda na Liga? Não há ninguem que ponha ordem nisto? Pois.. lembrei-me agora que a Liga não tem presidente... ou melhor tem mas não assume, ou então assume que não tem!
Há uma coisa que não percebo!
Enviado por Catota a 30 de Março de 2005, às 11:07.Ou será que, como muito bem disse um jornalista, a fugas ao segredo de justiça são o melhor garante de que a justiça será feita? E que neste caso não há interesse nenhum nisso?
Nisto dou razão ao Noko: é o descrédito total a começar na própria comunicação social que só vem mostrar, mais uma vez, os seus comprometimentos.
E torno a perguntar mais uma vez: porque será que os nomes que toda a gente já conhecia como estando envolvidos em processos menos sérios, que toda a gente falava à boca cheia, que toda a gente conhecia da Petúnia, do Antunes e do Taverna, são exactamente aqueles que se encontram indiciados? Éramos bruxos? Não, havia era muitos cegos, mudos e moucos!
E, claro, os portistas a assobiar para o lado.
Re:Há uma coisa que não percebo!
Enviado por AlvaroCampos a 30 de Março de 2005, às 15:18.Andas a ler muito o Marinho Neves...
Re:Há uma coisa que não percebo!
Enviado por Catota a 30 de Março de 2005, às 18:26.Re:Há uma coisa que não percebo!
Enviado por AlvaroCampos a 30 de Março de 2005, às 18:37.Caso um dia queiras lá ir, fica na Júlio Dinis perto da rotunda da Boavista, em frente ao Shopping Italia.
Re:Há uma coisa que não percebo!
Enviado por Blawzeen a 30 de Março de 2005, às 11:41.Como a investigação se baseava principalmente em escutas, os atingidos tiveram tempo para concertar estratégias. E a culpa não foi do Valentim mas da PJ que não tem agentes com formação para tratar este tipo de casos.
vergonha não é roubar nem ser apanhado
Enviado por lup51 a 30 de Março de 2005, às 10:43.eu sei que estou a plagiar outro relva, mas nao resisto
e condenados, como sabemos, raros são...
nem me apetece
Enviado por Mafia e Corrupção_0 a 30 de Março de 2005, às 10:20.Re:nem me apetece
Enviado por Harry Callahan a 30 de Março de 2005, às 10:41.Re:nem me apetece
Enviado por Blue Warrior a 30 de Março de 2005, às 10:26.Isto não pode continuar assim
Enviado por George Woodstock a 30 de Março de 2005, às 09:15.Quero crer, pelo que tenho lido, que esta sucessiva onda de arguídos todos os dias (até Rui Rio lá passou para ser testemunha de Valentim no caso do Metro e de alegado favorecimento a terrenos do Boavista) se deve a denúncias sobre denúncias. Quem lá vai diz que não sabe mas que fulano deve saber. A continuar assim isto, teremos acusação lá para as calendas gregas ou no processo de instrução encontrarão várias irregularidades processuais e não dá em nada para muitos.
Será o descrédito da Justiça (vidé caso Paulo Pedroso que esteve em prisão preventiva alguns meses e saíu sem acusação por falta de fundamentos credíveis) e a impunidade voltará com maior força.
Eu não sei quem são os culpados, alguns deve haver, o que sei é que a Justiça não tem actuado neste caso de forma correcta, deviam ter sido mais discretos - aquela detenção de Valentim Loureiro foi despropositada e criou uma onda de alerta em possíveis prevaricadores que ficaram alerta e tiveram possibilidade de concertar estratégias para se ilibarem.
Estes casos baseados em escutas telefónicas são muito complexos, porque se não se encontrarem provas materiais ou confissões dificilmente dão em condenaçóes.
Antes que se armem em engraçadinhos
Enviado por Diácono Remédios a 30 de Março de 2005, às 09:03.«o gajo para além de Mouco ainda é surdo» ou
de «de surdo e de Mouco todos temos um pouco», não têm piada nenhuma.
Shejam originaisss.
Abordem,
« o ruído e as dificuldades comunicacionais nas organizações»,
« o passado seminarista de Luís Guilherme», ou
« os problemas de otite derivados das escutas telefónicas».
São temas muito mais utéis a todos relvas e dão um contributo maior para a nossa cultura.
Um abraço de Cedrim,
DR
Re:Antes que se armem em engraçadinhos
Enviado por fanta a 30 de Março de 2005, às 23:45.Eu gostei de ouvir as declarações do Mouco...
Enviado por PROZAC a 30 de Março de 2005, às 09:02.Quer queiram quer não, o futebol português continua amador e a ser dirigido através de almoçaradas e jantaradas, em que até os observadores são negociados...
E ele não disse aonde mas eu digo...
Enviado por Catota a 30 de Março de 2005, às 10:59.Re:E ele não disse aonde mas eu digo...
Enviado por devenish a 30 de Março de 2005, às 11:17.Re:E ele não disse aonde mas eu digo...
Enviado por Lizzard a 30 de Março de 2005, às 13:55.Re:E ele não disse aonde mas eu digo...
Enviado por Dalio a 30 de Março de 2005, às 11:07.