No rescaldo do derby...

O árbitro ou a incapacidade física do FC Porto?
João Pestana considera que:
"atirar a responsabilidade para cima do árbitro é ridículo! Se a equipa
portista foi inoperante, sem imaginação para levar de vencida uma equipa
tão inferiorizada como seria contra 11?!
Aliás devo justamente lembrar a surpreendente incapacidade física dos jogadores
portistas perante os, apenas 8, jogadores do Sporting... Esta equipa portista
pareceu-me muito mal preparada fisicamente, de tal forma isso foi evidente que o
Sporting até parecia não ter menos 3 jogadores...
Octávio deveria ter pensado em soluções mais arrojadas se pretendia vencer o
jogo. Alguém percebeu a substituição de Secretário por Ibarra, com Paulo Costa
no banco?! Sr. Octávio, quem não arrisca, não petisca, e o Sr. assim vai
rapidamente ser substituído pelo Moirinho (um Moiro nas Antas vai ser
engraçado!)."

As grandes penalidades do jogo
E MRPP deixa aqui uma análise aos lances
mais polémicos do encontro: " - Pena forja contacto
com Tiago e atira-se para o charco -mal marcado, mas a simulação do
artista das Antas foi perfeita, de maneira que o árbitro fica sem
responsabilidade, foi nitidamente enganado! - João Pinto escapa-se a Mário
Silva, Vítor Baía sai ao seu encontro, o lateral esquerdo do Porto toca ao de
leve na bola, contudo o atleta do Sporting pode ainda chegar à bola mas fica
impedido pelo contacto duplo de Mário Silva e Baía, logo penalty
claríssimo! - João Pinto desmarca-se e Ricardo Carvalho tenta
desarmá-lo em tackle, sem tocar no jogador do Sporting, este coloca um pé em
cima da perna do defesa e atira-se para a piscina. Sem qualquer dúvida
penalty inexistente. O árbitro sem responsabilidade no lance, pois à
primeira vista pareceu penalty...
- Na sequência do primeiro penalty protestos vigorosos de Ricardo Carvalho e
Jorge Andrade, com gestos e berros ao árbitro (nenhum foi admoestado, Paulo
Bento na segunda parte ao dizer «isto assim é uma vergonha», com toda a calma do
mundo, viu 2 amarelos, o primeiro pela falta e foi expulso! - dualidade de
critérios do árbitro!
- Na sequência do segundo penalty mais protestos vigorosos de Ricardo Carvalho,
Jorge Andrade, Deco e Mário Silva (mais uma vez gestos e gritos de protestos não
resultaram em qualquer cartão - dualidade de critérios do árbitro, pois
aquando da entrada de Deco sobre JPinto que ficou com dores no chão, ao
tentarem chamar o árbitro à atenção, tanto Beto como PBarbosa foram
admoestados!)
- Deco atinge JPinto na primeira parte ao minuto 29, pelas costas, pontapeia
violentamente pelas costas as pernas do jogador do Sporting - nem falta, nem
admoestação - o árbitro esteve mal e acusou dualidade de critérios, pois
na segunda parte numa situaçao semelhante Pedro Barbosa viu merecidamente o 2º
amarelo!"

As críticas de Octávio a João Pinto
Recordo que o técnico portista afirmou, sobre João Pinto, o seguinte: «Deus
deu-lhe o dom de jogar muito bem, mas também o de simular grandes penalidades.
Assistimos aqui a uma autêntica farsa!»
Além das críticas ao avançado leão, Octávio deixou ainda um recado para o
homólogo de Alvalade: "o meu colega Bölöni, que muito respeito, e
que de facto veio trazer algo de novo ao futebol português, se for coerente terá
que pedir desculpa pelas simulações que um dos seus jogadores fizeram. Foram
simulações que desvirtuaram este resultado. Dias antes deste jogo, tive
oportunidade de concordar com o meu colega, mas espero agora que ele admita que
houve faltas forjadas pelo João Pinto»
Concordam com as declarações de Octávio?"

Limitar tempo dos cantos e das faltas?
Ainda no rescaldo do derby, PipoInzaghi defende que "deveriam
mudar-se as regras do jogo, e, como no futsal ou no basquetebol, haver tempo
limite para efectuar cantos, faltas, lançamentos... Já que 'tá visto que a
mentalidade do futebol português não evolui, talvez esta seja a
solução..."

Mas para quê tanta discussão?!
Duro_e_Puro diz: "vem todo o mundo
discutir sofre os penalties não marcados, marcados, as expulsões, os que também
deviam ter sido explusos... Se o árbitro assinalou, é porque foi (assim ele
viu). Temos todos que aceitar sem qualquer discordância. Estas dicussões
habituais depois dos jogos são estéreis, e apenas servem para gastar papel
inutilmente. Só os jornais gostam desses casos para venderem durante a
semana.
O que adianta discutir se foi, ou não, penalty? Isso não vai alterar o
resultado... Para quê tanta chatice? Vejam os jogos, vibrem com eles, nada mais
do que isso.
Vejo na RTP, um comentador a afirmar que como cortou primeiro a bola, e
depois derrubou o jogador, não é motivo para a marcação de determinada
falta. É assim que começam os casos, devidos a jornalistas que não são
imparciais, e nada profissionais."