No rescaldo do derby... |
|
14 de Janeiro de 2002, às 10:44 |
O árbitro ou a incapacidade física do FC Porto?
João Pestana considera que:
"atirar a responsabilidade para cima do árbitro é ridículo! Se a equipa
portista foi inoperante, sem imaginação para levar de vencida uma equipa
tão inferiorizada como seria contra 11?!
Aliás devo justamente lembrar a surpreendente incapacidade física dos jogadores
portistas perante os, apenas 8, jogadores do Sporting... Esta equipa portista
pareceu-me muito mal preparada fisicamente, de tal forma isso foi evidente que o
Sporting até parecia não ter menos 3 jogadores...
Octávio deveria ter pensado em soluções mais arrojadas se pretendia vencer o
jogo. Alguém percebeu a substituição de Secretário por Ibarra, com Paulo Costa
no banco?! Sr. Octávio, quem não arrisca, não petisca, e o Sr. assim vai
rapidamente ser substituído pelo Moirinho (um Moiro nas Antas vai ser
engraçado!)."
As grandes penalidades do jogo
E MRPP deixa aqui uma análise aos lances
mais polémicos do encontro: " - Pena forja contacto
com Tiago e atira-se para o charco -mal marcado, mas a simulação do
artista das Antas foi perfeita, de maneira que o árbitro fica sem
responsabilidade, foi nitidamente enganado! - João Pinto escapa-se a Mário
Silva, Vítor Baía sai ao seu encontro, o lateral esquerdo do Porto toca ao de
leve na bola, contudo o atleta do Sporting pode ainda chegar à bola mas fica
impedido pelo contacto duplo de Mário Silva e Baía, logo penalty
claríssimo! - João Pinto desmarca-se e Ricardo Carvalho tenta
desarmá-lo em tackle, sem tocar no jogador do Sporting, este coloca um pé em
cima da perna do defesa e atira-se para a piscina. Sem qualquer dúvida
penalty inexistente. O árbitro sem responsabilidade no lance, pois à
primeira vista pareceu penalty...
- Na sequência do primeiro penalty protestos vigorosos de Ricardo Carvalho e
Jorge Andrade, com gestos e berros ao árbitro (nenhum foi admoestado, Paulo
Bento na segunda parte ao dizer «isto assim é uma vergonha», com toda a calma do
mundo, viu 2 amarelos, o primeiro pela falta e foi expulso! - dualidade de
critérios do árbitro!
- Na sequência do segundo penalty mais protestos vigorosos de Ricardo Carvalho,
Jorge Andrade, Deco e Mário Silva (mais uma vez gestos e gritos de protestos não
resultaram em qualquer cartão - dualidade de critérios do árbitro, pois
aquando da entrada de Deco sobre JPinto que ficou com dores no chão, ao
tentarem chamar o árbitro à atenção, tanto Beto como PBarbosa foram
admoestados!)
- Deco atinge JPinto na primeira parte ao minuto 29, pelas costas, pontapeia
violentamente pelas costas as pernas do jogador do Sporting - nem falta, nem
admoestação - o árbitro esteve mal e acusou dualidade de critérios, pois
na segunda parte numa situaçao semelhante Pedro Barbosa viu merecidamente o 2º
amarelo!"
As críticas de Octávio a João Pinto
Recordo que o técnico portista afirmou, sobre João Pinto, o seguinte: «Deus
deu-lhe o dom de jogar muito bem, mas também o de simular grandes penalidades.
Assistimos aqui a uma autêntica farsa!»
Além das críticas ao avançado leão, Octávio deixou ainda um recado para o
homólogo de Alvalade: "o meu colega Bölöni, que muito respeito, e
que de facto veio trazer algo de novo ao futebol português, se for coerente terá
que pedir desculpa pelas simulações que um dos seus jogadores fizeram. Foram
simulações que desvirtuaram este resultado. Dias antes deste jogo, tive
oportunidade de concordar com o meu colega, mas espero agora que ele admita que
houve faltas forjadas pelo João Pinto»
Concordam com as declarações de Octávio?"
Limitar tempo dos cantos e das faltas?
Ainda no rescaldo do derby, PipoInzaghi defende que "deveriam
mudar-se as regras do jogo, e, como no futsal ou no basquetebol, haver tempo
limite para efectuar cantos, faltas, lançamentos... Já que 'tá visto que a
mentalidade do futebol português não evolui, talvez esta seja a
solução..."
Mas para quê tanta discussão?!
Duro_e_Puro diz: "vem todo o mundo
discutir sofre os penalties não marcados, marcados, as expulsões, os que também
deviam ter sido explusos... Se o árbitro assinalou, é porque foi (assim ele
viu). Temos todos que aceitar sem qualquer discordância. Estas dicussões
habituais depois dos jogos são estéreis, e apenas servem para gastar papel
inutilmente. Só os jornais gostam desses casos para venderem durante a
semana.
O que adianta discutir se foi, ou não, penalty? Isso não vai alterar o
resultado... Para quê tanta chatice? Vejam os jogos, vibrem com eles, nada mais
do que isso.
Vejo na RTP, um comentador a afirmar que como cortou primeiro a bola, e
depois derrubou o jogador, não é motivo para a marcação de determinada
falta. É assim que começam os casos, devidos a jornalistas que não são
imparciais, e nada profissionais."
-
Destaques individuais que podem ajudar a decidir a Primeira Liga
Antes da paragem para a disputa do Campeonato do Mundo de...
-
As contas e os números da Primeira Liga
A três jornadas do fim da 88.ª edição da Primeira Liga, os...
-
Tudo em aberto nos campeonatos europeus
Será que é este ano que o Sporting quebra o enguiço? Depois...
-
Porto vai ganhar o Campeonato Português 2020?
A Primeira Liga de Portugal acontece todos os anos e reúne...
-
Liga: Árbitros do arranque da 16.ª jornada
O Conselho de Arbitragem divulgou as nomeações para os...
-
Pedro Proença senta Sporting e V. Setúbal à mesa da Liga
O presidente da Liga Portuguesa de Futebol, Pedro Proença,...
-
Benfica vence em Guimarães e segue tranquilo com 12 vitórias consecutivas
O campeonato Português já recomeçou e o Benfica segue na...
-
Toupeiras dos 3 grandes geram desconfiança na PJ e MP
A justiça está a braços com algumas das maiores...
Re:O arbitro prejudicou deliberadamente o Sporting
Enviado por PipoInzaghi a 16 de Janeiro de 2002, às 01:44.Errado Caro colega
Enviado por bdust a 16 de Janeiro de 2002, às 12:23.Gostava que o arbitro tivesse tido bom-senso, gostava que os responsaveis e adeptos de ambos os clubes podessem conversar de futebol sem estarmos a discutir estes casos! Quem foi mais roubado, etc....
Agora não posso é deixar de defender as minhas convicções, mais, não suporto o branqueamento feito à arbitragem deste jogo que prejudicou ambas as equipas.
Cumprimentos.
Bom,mas afinal quando é que o Octávio explica...
Enviado por Billy the Kid a 14 de Janeiro de 2002, às 18:04.Re:Bom,mas afinal quando é que o Octávio explica..
Enviado por mbarros a 14 de Janeiro de 2002, às 19:19.Era isso o pretendido, senão o Pedro Barbosa nunca teria feito aquilo, ele percebe de futebol, até o joga.
Aberrantes palavras de KIKAS !
Enviado por João Pestana a 14 de Janeiro de 2002, às 17:15.Depois da leitura do texto deste Sr. ficamos convencidos que o Pedro e´ dos atletas mais maldosos a jogar em Portugal, quando porventura sera´ dos que sofre entradas mais duras em virtude da sua elevada capacidade tecnica!
Caro Sr., o Pedro Barbosa nao se especializou nem tem qualquer comportamento premeditado contra defesas centrais! Alias das lesoes que enumerou recorda-se de como ocorreram?!
A entrada sobre Ricardo Carvalho aconteceu devido a cansaço do atleta depois de um drible e um pique de 30 metros, no final de um desafio extremamente desgastante... Se o Sr. alguma vez jogou futebol sabera´ que o cansaço tira discernimento na avaliaçao das distancias e dos lances! O Pedro acreditou que ainda chegaria `a bola mas enganou-se e acertou violentamente no adversario(sem querer). Apesar disso acho que devia ter visto o vermelho directo dado a entrada ter sido por tras. Contudo nao vejo premeditaçao de Pedro Barbosa na intençao de magoar o adversario, nem tao pouco o historial de Pedro Barbosa nos diz que ele e´ um atleta violento.
-Joao Pestana
Re:Aberrantes palavras de KIKAS !
Enviado por leão eterno a 15 de Janeiro de 2002, às 07:13.assino por baixo.
Fanatismo puro.
Enviado por Tito Velosa a 15 de Janeiro de 2002, às 00:41.Tem espelho em casa?!
Enviado por MRPP a 15 de Janeiro de 2002, às 09:12.Achei infeliz as consideraçoes tecidas pelo KIKAS sobre o Pedro Barbosa, que alias ja foi desculpado(mas nem disso precisava) pelo proprio Octavio que reconheceu que o Pedro Barbosa nao e´ jogador que faça premeditadamente coisas daquelas...
Se o Sr. considera justas as declaraçoes que insinuam que o atleta do Sporting e´ especialista em lesionar premeditadamente defesas centrais estara´ a ser tao persecutorio como o seu amigalhaço que produziu as tais infelizes consideraçoes!
Se este meu artigo teve (4 pontos e Oportuno) foi porque apesar da tal imparcialidade do Kikas reconheceram-me razao na critica, logo a pontuaçao do Kikas refletira´ o "tiro no pe´" que ele proprio deu e a "facada no mesmo" que o Sr. agora ajudou a dar...
Por amor de Deus," ...ja´ nao ha´ pachorra para aturar o Sujeito!"-esta frase foi proferida por Miguel Sousa Tavares sobre o seu Presidente do Governo Regional(e do Maritimo...rs...) , acho que se adequam perfeitamente a esta ocasiao!
-Joao Pestana
Apelo à administração
Enviado por Restelo a 16 de Janeiro de 2002, às 09:39.*MRPP-nº1710/110 pontos
*João Pestana-nº886/70 pontos
Peço desculpa por estar a focar este assunto, mas de facto alguma coisa tem de ser feita, porque eu não tenho pontos de moderação(e não preciso deles, pois estou melhor assim), só tive uma ou duas vezes e foram-me retirados (e bem, pois utilizei-os mal), gostaria de seber o porquê da sua existência, pois alguns servem-se deles para se auto-pontuarem.
Um abraço
Restelo.
Vil e desprezivel
Enviado por Tito Velosa a 15 de Janeiro de 2002, às 11:26.Re:Tem espelho em casa?!
Enviado por Jota a 15 de Janeiro de 2002, às 09:49.facto 1.. por muitos pedidos de desculpa e por muitos raids de 30 metros.. é sempre uma falta inqualificavel, e como já não é a 1ª vez..
Para si isentos são todos aqueles que pensem verde e que pensam como o sr.
Se voltou para fazer estas tristes figuras e atacar quem não merece.. mais valia ter continuado nesse grande site de discussao de futebol, vulgo sporting, onde analizavam cada palavra e comentavam cada palavra que se escrevia como se fossem donos da verdade ou da palavra..
Se fala em isenção comece por si, ainda vai a tempo
Re:PenaltY
Enviado por mbarros a 14 de Janeiro de 2002, às 17:52.árbitro deveria ter dado cartão vermelho
e ter marcado penalty, sabe é que eu fui
jogador de futebol e até fui campeão nacional e no mesmo clube onde ele jogou percebe. Ele não é maldoso é só grego percebe.
Re:PenaltY
Enviado por Xforce a 14 de Janeiro de 2002, às 18:08.Re:XFORCE
Enviado por mbarros a 14 de Janeiro de 2002, às 18:34.JVP devia ter dado cartão azul sempre se
aproveitava o árbitro para outra modalidade percebeste,pá.
Palhaçada leonina!
Enviado por SouthDragon a 14 de Janeiro de 2002, às 16:11.Senão vejamos:
- João Pinto ("o palhaçito"): Com o seu perfeito mergulho para a piscina conseguiu desvirtuar o resultado, conseguindo o 1-2, desestabilizando a equipa do FCP. Ao longo do jogo, simulou lesões ficando longos minutos no chão ( pelo menos 2 ou 3 vezes).
- Pedro Barbosa ("o palhaço dos croissants"): Com a sua entrada assassina sobre R.Carvalho, conseguiu lesionar com gravidade um companheiro de profissão e merecia o cartão vermelho directo.
- Jardel ("o palhaço-mor"): verdadeiramente lamentável o seu comportamento. Além de não ter jogado absolutamente nada, foi justamente expulso por mais uma das suas atitudes infantis. Mais grave foi o seu comportamento depois: entrada em campo com o jogo a decorrer e confrontação agressiva ao árbitro após o jogo. Verdadeiramemte lamentável. Ao menos quando estava no FCP, a sua infantilidade era minimamente controlada.
O comportamento da equipa do SCP foi lamentável, como reconhecem os próprios dirigentes leoninos. Só espero que para bem do futebol português estes três jogadores sejam severamente punidos!
Palhaço ou Palhaços...
Enviado por João Pestana a 14 de Janeiro de 2002, às 17:19.Um treinador que nao consegue apostar no ataque no momento decisivo para ganhar o jogo so pode ser apalhaçado ou o bobo da corte...
Para que ter Paulo Costa sentadito no banco, ou Kaviedes fora dos convocados?!
-Joao Pestana
P.S.-11 contra 8 e nao conseguiram ganhar?! Eu tinha vergonha...
O que lá vai, lá vai!
Enviado por Jota a 14 de Janeiro de 2002, às 11:26.Não vou falar portanto do arbitro, nem de expulsoes de Joao Pinto.
Tambem nao falo de suposiçoes, porque pouco interesse têm.
Quero apenas trazer à consederação dos relvinhas o seguinte facto, talvez só as pessoas que assistiram ao jogo pela Tv é que tenham notado, na 2ª parte JVP estava no chão, os jogadores do FCP não mandaram a bola para fora a mando de Octavio que os mandava para a frente e incentivava a jogar e nao mandar a bola para fora, depois um jogador do SCP chuta a bola para fora.. e Octavio diz para nao madarem a bola para o SCP e ..
Frederick Sodestrom Lança a bola para um jogador do Sporting. São duas atitudes distintas que marcam bem a postura destes dois intervenientes no Futebol,de que atitudes é que precisamos mais?
O futebol em geral da atitude de Sodestrom.
O futebol portugues tambem,
O FCP à mt que ja nao necessita da atitude de Octavio (apesar de neste jogo eu lhe ter dado razao, no que disse)
enfim, o futebol tambem é vivido de actitudes e acho mt negativo o antijogo e o antidesportivismo.
Nota: joao Pinto esteve no chao ,por uma falta causada pelo Deco, esteve no chao uns monitos e tambem esta aitude foi antidesportiva, pois foi fita, apesar do aparato da falta, JVP iludiu todaa gente, coisa que ele se fartou de fazer durante todo o jogo, pergunto-me se este jogo não foi uma ilusão?
Mentalidades e Cultura
Enviado por Atletico a 14 de Janeiro de 2002, às 15:03.Muito bom comentário, e acrescento uma ressalva, aquando dos 5 anos passados em Guimarães tive bastantes vezes, pequenas conversas com o Fred (Fredrik Soderstron), no qual o mesmo mostrava uma postura, cultura e dignidade acima da média, a mesma que coloca em campo, pelo que a atitude dele demonstrada neste jogo não é de agora, já estava com ele.
Moral da história, o mal do futebol português, chama-se cultura, intelecto, moral e acima de tudo decência, pois em Portugal não existe respeito pelo colega de profissão, estando ele ou não a fazer fitas, quem somos nós para ajuizar se o jogador está ou não lesionado?
Saudações Vitorianas
Re:Mentalidades e Cultura
Enviado por mbarros a 14 de Janeiro de 2002, às 20:23.os jogadores do Valência não pararam o jogo estando o Morientes a sangrar coisa que não me parece que tivesse acontecido com o João Pinto. Quem deve parar o jogo por motivo de lesão deve ser o árbitro e não o jogador doutra equipa.
Quer-me parecer...
Enviado por alexandre duarte a 14 de Janeiro de 2002, às 11:02.É que depois de o Sr Psico regressar do balneario ( onde certamente terá visto os replays) a sua atitude nunca mais foi a mesma.Senão reparem:
Na 1ª parte deixou jogar não marcando quase faltas nenhumas,na 2ª parte bastava um jogador do Sporting ir ao lance para ser falta.
A expulsão do P.Bento,logo no inicio...só visto.
Enfim,12 cartões mostrados a jogadores do Sporting com apenas 1 falta dura...