Os grandes são ou não favorecidos?

Conheco o Relvado desde o inicio desta decada. Sou participante activo a cerca de 8 anos, se a memoria nao me falha. Tenho este espaco como um habito, na consulta diaria que faco a diversos espacos informativos da net. O Relvado primeiro estranha-se e depois entranha-se. Por vezes deixa-se, fica esquecido durante largos periodos, mas o regresso, nem que seja breve, e inevitavel. Isto para dizer que apesar de ser um utilizador com uma certa antiguidade nao sou um saudosista. Nao sou daqueles que dizem que “antigamente e que era bom”, que “o antigo Relvado era melhor”, etc, etc. Tenho para mim que este forum tem ciclos. Uns melhores, outros piores mas, no meu ponto de vista, todos eles normais e inevitaveis. Escrevo esta cronica numa altura em que me parece que o forum vive um periodo de crise, porventura semelhante a outros que ja atravessou, e que merece uma reflexao. Os clones sempre fizeram parte do folclore do Relvado. Com maior ou menor incidencia, sempre existiram e vao existir. O problema que nesta fase me parece ser novo e o facto de o clone ter perdido aquela caracteristica de o mesmo utilizador abordar o forum de uma forma mais ou menos brincalhona, radical ou mesmo fanatica, conforme o sentido de humor do dia ou a seriedade do assunto a debater. Nesta altura, tenho para mim, que os clones sao tambem um instrumento indirecto de censura e de imposicao de certas tendencias no Relvado. Trocando isto por miudos: qualquer utilizador mais experimentado (ou viciado) sabe como e facil criar clones: muitas vezes sao apenas criados no gozo, num impulso, mas o convite acaba por ser facil de obter e rapidamente o utilizador se ve “proprietario” de meia duzia de identidades. Nao e dificil verificar que certos utilizadores utilizam o nick “respeitavel” quando o assunto em questao lhes agrada e que quando o inverso se verifica, utilizam os nicks de conveniencia. Entretanto, esses nicks vao recebendo pontos de moderacao com a regularidade que o sistema lhes atribui (menos frequente se sao “novatos”, mais frequente se sao “antigos” ou...”activos”). Nao demora muito a perceber, principalmente a quem seja um “relvado-dependente”, que ter muitos clones traz...poder! Basta criar digamos que...uma dezena de nicks, mante-los activos de forma diaria atravez de um login de meros segundos e dentro de algum tempo...voila, o poder de censurar opinioes, impor versoes, definir quem deve ser escutado e quem e inconveniente esta nas maos de alguem com um quase infindavel acesso a pontos de moderacao. Obviamente que estou a falar de uma pequena minoria, mas os resultados das accoes de uma mao cheia de utilizadoes pode influenciar decisivamente o estado de coisas no forum. Isto se pensarmos que nao e apenas o numero de “hits” que importa.... Por outro lado, existem os moderadores permanentes. Aqueles enigmaticos utilizadores que tem a sua disposicao um numero ilimitado de pontos moderativos e que poucos sabem quem sao. Pelos exemplos mais recentes de uma quase epidemica utilizacao indiscriminada e disparatada de pontos de moderacao, so posso tirar 2 conclusoes: ou os moderadores permanentes que foram escolhidos a uns anos atras ja nao se encontram no activo e nesse caso deveriam ser substituidos; ou existe uma clara desproporcao na isencao desses moderadores, fazendo com que uma tendencia clubistica esteja em clara maioria relativamente a outras e nesse caso, nao servem para a funcao que desenpenham. Sempre fui a favor de moderacoes obrigatoriamente publicas. Parece ser algo que nunca se vai concretizar, embora, nao minha opiniao, trouxesse muitos mais “hits” do que os actuais e uma completa clarificacao de certos “comportamentos desviantes”. Sendo assim, proponho apenas algo de muito simples: - Tornar publico quem sao os moderadores permanentes, para que se pudesse recorrer aos mesmos em caso de injusticas gritantes e para que fosse do conhecimento de todos o nivel de participacao que os mesmos tem actualmente no Relvado; - Banir nicks derivados de outros ja existentes (nao e dificil de fazer, ainda mais tratando-se de um fenonemo bem recente) e o banir temporario da possibilidade de moderar quando um utilizador modera outro de forma sistematica e negativa (algo que a moderacao publica viria clarificar) ou quando se utiliza pontos de moderacao para os usar negativamente em comentarios e/ou noticias com mais de uma semana de postagem (sinal evidente de perseguicao individual) Melhorar o Relvado esta nas maos de todos nos. Contribuir de forma positiva para o ambiente geral do mesmo tambem. Acabar com accoes e atitudes que contribuam para a degradacao do forum e uma obrigacao para quem gosta deste espaco. Saudacoes Relvaticas Rasputin

São mais protegidos, isso é um facto. Se são mais favorecidos, sim! Mas não é caso para justificar desfasamentos abissais nas classificações. O facto de existir apenas comunicação social para os 3 grandes prejudica o crescimento dos outros clubes, creio que esse é um dos factores mais determinantes para a influência negativa e falta de competitividade dos clubes mais pequenos. Olhando para o passado, posso afirmar que estamos muito melhor. Mas muito melhor ! Quer se queira quer não, hoje existe menos diferenças do que existia à duas, três ou mais décadas. Agora com o fenómeno das comunicações sociais, nomeadamente a televisão e internet, a informação corre mais rápido e e os clubes mais pequenos têm uma "voz" que não tinham antes. É claro que as diferenças ainda são muito grandes como mencionei,mas já se deu um pequeno passo para encurtar distâncias. É muito importante para os clubes pequenos saberem gerir o pouco que têm e se os seus presidentes não tiverem juízo, pior !Sabem o que aconteceu com o histórico Salgueiros ? Pois é ! Falta de competência do seu presidente aliado à crise global do futebol, dá nisso ! Resumindo, os clubes pequenos não podem sistematicamente agarrar-se aos "bodes expiatórios" para justificar maus resultados. Podem obviamente protestar contras as diferenças de tratamento, mas não devem com isso tentar sacudir a água do capote e não assumir as culpas que também têm.

...beneficiados. É uma realidade de ninguém pode contestar. Se uns foram mais que outros já é outra questão. Mas, no confronto com as outras equipas a balança, no global, pende para o lado destes três.