Fernando Santos estreia-se com derrota

(E) Tudo isto é normal
Após o desastroso mundial no Brasil, pediu-se a cabeça de Paulo Bento e a renovação da selecção. A primeira não se satisfez imediatamente; a segunda, Paulo Bento tentou fazê-la, interrompendo o trabalho depois da sua saída. Nos dois casos havia unanimidade. Sobre Paulo Bento falaram-se muitas coisas, desde a sua teimosia e a sua incompetência. Sobre a segunda era premente a renovação da selecção porque jogadores como Raul Meireles, Hugo Almeida, Hélder Postiga João Pereira e mais alguns já tinham ultrapassado o prazo de validade (eram velhos) e estavam em declínio na carreira. Quer comentadores, quer a opinião pública, quer treinadores/comentadores se reuniram na defesa da tal renovação. De igual forma, surgia a ideia segundo a qual a selecção devia ter um núcleo duro de jogadores que fossem o núcleo de uma equipa, tal como havia sucedido na selecção de 2004 com jogadores provenientes do F. C. Porto. Sobre isto também havia unanimidade. Com efeito, diversas vezes se ouviram comentadores afirmarem que a selecção estava precária de um núcleo de jogadores que constituíssem o núcleo de uma equipa, sendo frequentemente dado o exemplo da selecção de 2004 que fora constituída em torno dos jogadores provenientes do F. C. Porto. Ambas unanimidades eram axiomáticas: era necessário a renovação, e também construir uma selecção que fosse constituída por um núcleo de jogadores provenientes de uma equipa.
Assim, despediu-se Paulo Bento e entrou Fernando Santos.
A tão falada renovação passou por Ricardo Carvalho que tem 36 anos; Tiago, que tem 33; Danny, que tem 31 anos; Quaresma, que tem 31. Juntou-se-lhe mais umas chamadas de jogadores como João Mário e Ivo Pinto, e eis que a renovação estava realizada. Surpreendentemente, a unanimidade sobre a renovação desapareceu. Os comentadores deixarem de falar dela. E tudo isto é normal.
A unanimidade sobre a ideia segunda a qual a selecção devia ser construída a partir de um núcleo duro de jogadores provenientes de um clube porque teriam as suas rotinas adquiridas poderia ter sido realizada hoje mais do que nunca. Com efeito, o Sporting forneceu 6 jogadores à selecção, todos eles titulares no clube. Ora, se se dizia que a selecção de 2004 foi o que foi porque foi constituída por jogadores do Porto, nada melhor do que ter mais de metade da selecção constituída por jogadores de um clube. Seis (6) no total, e com qualidade garantida. Rui Patrício na baliza; Cédric na direita; William Carvalho a trinco; Adrien; João Mário; e por fim Nani. A qualidade destes jogadores é indiscutível. A qualidade do futebol praticado pelo Sporting é reconhecida pelos comentadores. Mas o que sucedeu? Destes, apenas Rui Patrício, Cédric e Nani foram titulares. Em vez de Adrien, João Mário e William, entregou-se a titularidade a Tiago (o tal jovem que veio para a renovação), João Moutinho (provavelmente o menos questionável, mas sem que por isso seja criticado o seu lugar cativo), e André Gomes (um jovem de quem os comentadores falam muito bem e lhe vêem muito talento). Adrien nem saiu do banco. Aquilo que poderia ser a base da selecção, com a vantagem de constituir-se o meio campo com jogadores com rotinas de jogo de há dois anos, não é. Aquilo que era unânime, passou a esquecimento. E tudo isto é normal.
Tudo isto é normal. Assim como é a selecção ser para uso de empresários, presidentes, directores, empresas e marcas de equipamentos, deixando de ser o que devia ser. Isto é dito à boca cheia, mas parece que ninguém é capaz de fazer o que que que seja, porque tudo vai bem quando o dinheiro entre no bolso. . E tudo isto é normal.
Meus senhores comentadores, ganhem vergonha na cara. Sejam esclarecidos. Não se escondam agora só porque se mudou de seleccionador. Porquê esse silêncio agora quando havia tanta unanimidade?