Crónica: o nascimento de uma lenda?

Por ser portista nao me custaria se isso acontecesse:)...mas,acho que nao. Vejo C.Ronaldo como o mais brilhante dos dois(e com larga margem em talento,na relaçao com a bola,aquelas coisas que nao evoluem com a idade) e Anderson como o mais precoce na assimilaçao do jogo colectivo.

estas a cometer o erro que muitos cometem. A confundir as coisas. Nao interessa se os gays andam loucos, se as pitas com pita aos saltos por ele. Isso é o que faz muitas vezes,alguns adeptos de futebol desvalorizarem-no,influenciados e inibidos por todo o circo extra-futebol que se colou a ele(se ele tivesse a cara e o comportamento do Ronaldinho Gaucho teria recebido muito menos criticas ate hoje).O que interessa é a sua qualidade futebolistica e essa,independentemente do resto,é enorme.

Eu tambem vi, um brasileiro a dizer na tv, quando o brasil arrumou do mundial "...O brasil que naturalize aquele Ronaldo português, esse sim é o verdadeiro Ronaldo"

foi despedido do real madrid por maus resultados e ainda por cima dispensou o figo e o figo no inter continua a ser 1 dos melhores.

"o mais prestigiado treinador brasileiro" Isto é certamente discutível, além de que propaganda gratuita tem o valor que tem... Dizer que "não assusta uma defesa, é demasiado individualista, não defende, não é jogador de equipa e perde demasiadas bolas" é um pouco caricato, para não dizer absurdo. Primeiro porque nenhum avançado assusta um defesa, seja ele qual for. O futebol não é meter medo. Se é questão de obrigar os defesas a cautelas "especiais" então o Ronaldo tem isso, assim como o Ronaldinho Gaúcho (mais à frente vão perceber o porquê da referência). Acerca de ser demasiado individualista é uma questão de opinião. A palavra chave aqui é o "demasiado". O Ronaldo é individualista no sentido que não se inibe de jogar "sozinho", mas é fundamentalmente um jogador de equipa capaz de resolver muitas jogadas sozinho - tal como o Ronaldinho Gaúcho. Acerca do "não defende", é verdade que defende menos do que os outros, mas ele é um avançado. O Ronaldinho Gaúcho também é assim. Depois o Ronaldo é um jogador de equipa pois cria jogadas para a equipa e não tenta ser ele a fazer tudo sozinho. Se ele não fosse jogador de equipa o Scolari não o punha a jogar sempre titular. P.S. O scolari tem muitos defeitos mas burro não é um deles. Quanto ao perder demasiadas bolas, mais uma vez a palavra chave é "demasiadas". O que é certo é que se às vezes perde a bola, noutras faz jogadas fantásticas. O Ronaldinho Gaúcho também é assim. Para finalizar, não querendo comparar o Ronaldo com o Ronaldinho Gaúcho que é considerado por muitos como o melhor jogador do mundo, parece-me a mim que a forma de jogar do Ronaldo não difere muito muito da forma de jogar do outro, se bem que o Ronaldinho tenha mais experiência e uma técnica ainda mais apurada. Assim sendo o Vanderlei ao criticar o Ronaldo dessa forma acaba por criticar a forma de jogar de um compatriota titular da melhor selecção do mundo e também melhor jogador do mundo... Algo me diz que o Ronaldo é mesmo muito bom, pois se não o fosse ninguém se importava em estar a salientar os seus (possíveis) defeitos.

Eu tambem fazia essa pergunta a mim proprio: Figo ou Eusebio? È certo que só o tempo polirá de forma mais heróica, o valor de Figo. Se repararmos, a tendência é os jogadores atingirem o pico nos louvores,uns 10, 20 anos após o final das suas carreiras. Mesmo com Maradona, só se ousou começar a sussurrar a usurpação do trono a Pelé, já uns bons anos após o final da carreira do El Pibe. Só que acontece que tive acesso a alguns jogos de Eusébio de há uns 2 anos para cá.E o que vi(apesar de reconhecer a evolução ENORME do futebol)deixou-me boquiaberto. Claro que no hipotético exercício de ficção cientifica da maquina do tempo, levando um Figo de hoje directamente para a década de 60, pobre até de Pelé, claramente suplantado. Mas esquecendo isso e concentrando-nos na importância de cada um, na sua época, não vi nunca jogos a Figo que se pudessem comparar com o que vi em Eusébio. Eusébio simplesmente,seria capaz de transformar uma equipa de meio da tabela em campeã nacional. Sem querer retirar valor a alguns dos que o rodeavam na melhor equipa europeia da decada de 60(Coluna,Torres,Simoes...ze augusto era um tosco),sem Eusebio o Benfica nao teria passado da gigante surpresa de 61. Eusebio tinha uma capacidade de pegar no jogo e sozinho resolver tudo,como so houve ate hoje 2 jogadores: Maradona, Pele. Outro há deste calibre, mas que se adaptou à modernidade,explorando outros atributos:Ronaldinho Gaucho. Infelizmente para ele Eusebio(felizmente para nós),jogou sempre em Portugal e por Portugal nunca tendo o reconhecimento merecido. Quando endeusam mais Platini,Cruyff do que Eusebio, da vontade de rir. Tambem génios,mas muito mais jogadores de colectivo. A principal razão deste meu artigo, foi que ao ver os ultimos jogos de Cristiano, relembrei essa capacidade que até hoje só vi nesse lote muito restrito. É o tipo de jogador que se evoluir pode quase sozinho transformar uma equipa vulgar,numa equipa campeã. Distinto de Cruyff,Di Stefano,Puskas,Platini que funcionavam melhor quando rodeados de maquinas bem oleadas, as quais completavam na perfeição como principais motores. Resumindo. A importância de um génio de jogo colectivo dentro de uma super equipa,é maior do que um destes jogadores mais a solo. Exemplo: Um Maradona falhou em Barcelona, mas deificou-se em Napoles. Um Cruyff jamais conseguiria transformar um Napoles,mas aperfeiçoou ainda mais um Barcelona. E é isso que eu vejo em Cristiano Ronaldo. Um jogador capaz de elevar os Napoles deste mundo. Se continuar a aperfeiçoar o seu sentido colectivo, então integrar-se-á com sucesso nos Barcelonas...como Ronaldinho Gaucho acabou por fazer, perante as exigências diferentes do futebol moderno, onde os românticos Nápoles deixaram de ter espaço.