Benfica perde em Braga e vê rivais mais perto | Relvado

Benfica perde em Braga e vê rivais mais perto

Primeira derrota dos encarnados, por 2-1, em jogo de muitas emoções.
 
Jorge Jesus preocupado, outubro 2013
Isabel Cutileiro / SL Benfica

O Benfica perdeu este domingo na deslocação a Braga, por 2-1, e ficou mais perto dos perseguidores diretos. Foi a primeira derrota dos encarnados, à nona jornada – agora, apenas FC Porto e Sporting estão invictos. Num jogo emocionante, a arbitragem esteve infeliz, com queixas para os dois lados.

A vitória dos minhotos acaba por se justificar pela capacidade da equipa em dar a volta a uma situação difícil. O Benfica encontrou-se cedo a vencer, com golo de Talisca, logo aos 2 minutos, e poderia ter aumentado a vantagem nos minutos que se seguiram, período em que dominou a partida. Mas o treinador Sérgio Conceição encontrou forma de equilibrar o encontro ainda na primeira parte, tendo chegado ao empate por Éder, aos 28 minutos, numa jogada de contra-ataque.

O jogo permaneceu dividido, partido até, com sucessivas jogadas de ataque de ambos os lados – e com lances polémicos em ambas as grandes áreas. Os bracarenses chegaram à vantagem já perto do fim, com um excelente golo de Salvador Agra, aos 81 minutos. Até final, houve ainda tempo para confusão nos bancos e para duas grandes defesas de Matheus, a tirar o pão da boca a Salvio e a Jonas.

Contas feitas, o Benfica vê agora a vantagem na liderança diminuir. O FC Porto está a 1 ponto, o sensacional V. Guimarães a 2 e o Sporting a 3. O campeonato promete!

Equipas:

Sp. Braga - Matheus; Baiano, Aderlan Santos, André Pinto e Tiago Gomes; Pedro Tiba e Danilo; Rafa (Salvador Agra 71’), Rúben Micael (Custódio 83’) e Pardo (Sami 80’); Zé Luís.
Suplentes: Kritciuk, Sasso, Salvador Agra, Sami, Eder, Custódio e Alan.

Benfica - Artur Moraes; Maxi Pereira, Luisão, Lisandro López e Eliseu; Enzo Pérez e Samaris (Jonas 62’); Salvio, Talisca e Gaitán; Lima.
Suplentes: Júlio César, Jonas, Pizzi, Jara, Cristante, André Almeida e César.

Benfica:

Comentários [129]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

..................

Eis que voltam aos campeonatos dos Tuneis.....já se esperava, principalmente depois de um jogo com o mesmo Braga.....expectacular pahhhhhhhhh

Fazendo um exercicio de rewind no jogo constatamos que o Benfica marca 1º
Depois aos 8 minutos já havia 2 faltas "rijinhas" mas ainda assim normais e 1 "semi agressão", semi porque não existe a intenção clara de agredir mas foi jogo perigoso colocando em perigo a integridade fisica de Talisca como tal o cartão é vermelho porque o jogador Aderlan Santos acerta mesmo com o pé na cara de Talisca...
Aqui foi o primeiro lance que beneficiou CLARAMENTE O BENFICA...

Até ao Golo do Braga houve 3 faltas para cada uma das equipas, Danilo vê amarelo depois de 2 faltas "rijas" seguidas e Samaris vê amarelo na sua 1ª Falta mais "rijinha"
MAis uma vez o Benfica a ser super BENEFICIADO

Aos 36 Grande caso do jogo....isto porque 75% dos comentadores ignoram o que se passou nos 35 minutos anteriores e tcharan.....Eliseu mete-se no ombro a ombro com Pardo ganha-lhe a frente e acaba por ficar com a perna atrás que no movimento para chutar a bola causa a queda de Pardo, sim foi isto que aconteceu, e sim é estranho tudo isso mas é a verdade, analisando bem a jogada pode a mesma ser classificado de falta como tal penalty, mas a meu ver e fruto da jogada em si esta deveria ter sido parada logo no começo porque Pardo puxou e empurrou Eliseu antes ainda de entrarem na área como tal ambos fizeram falta e não digo que esteve bem o árbitro mas decidiu pela certa...
Classifico isto sim como 1º grande BENEFICIO DO BENFICA

Ou seja no fecho da 1ª parte Estes eram os momentos Altos do jogo:

1º - Golo de Talisca
2º - Agressão a Talisca
3º - Amarelo a Aderlan Santos (que deveria ter sido vermelho)
4º - Amarelo a Danilo (2 faltas seguidas)
5º - Amarelo a Samaris (1 Falta rija)
6º - Golo de Eder
7º - Penalty duvidoso não assinalado de Eliseu
8 - Amarelo para Tiago Pinto (1 falta rija)

Na 2ª Parte
Começa logo com André Pinto a fazer falta depois dele foi Éder que leva amarelo, depois aos 54 minutos o grande momento de jogo.......Pardo que está em fora de jogo cai na area fruto de contacto com Lisandro..
Novamente o Benfica a ser Beneficiado....esquecendo-se assim 75% dos comentadores que Pardo estava em FORA DEJOGO como tal em deveria ter tocado na bola, mas como interessa é Beneficio do Benfica....bora chuta pa canto o Fora de Jogo e lamenta-se sim o penalty que fica para marcar...
Ai está BENFICA BENEFICIADO outra vez

Ao 63 minutos mais um momento esquecido, entrada de sola à coxa de Jonas, amarelo mostrado a Ruben....se fosse apenas isto era um amarelo correctissimo, mas não, a bola já não estava minimamente jogavel para Ruben quando ele acerta com a sola em Jonas, fica mais um vermelho esquecido, mais uma vez o claramente Benficiado foi o Benfica, nesta altura já Aderlan Santos que deveria ter sido Expulso ainda na 1ª parte e Danilo que já tinha amarelo coleccionavam faltas atrás de faltas, mas o que interessava para 75% dos comentadores era mesmo.....os tais 2 penaltys esquecidos....esquece-se as agressões, porque se não for o Maxi mais ninguem agride ninguem neste campeonato só de "Santos" e para "Santos".
Assim o Benfica é sempre o BENEFICIADO

Aos 81 minutos o Braga rouba a bola em falta no seu meio campo e apanhando a equipa do Benfica subida consegue através de Agra chegar ao 2-1..
Mais uma vez, a falta não foi assinalada, como tal não existiu, afinal foi só um puxãozinho......Bora .....O Benfica foi mais uma vez BENEFICIADO...é que tem de ser...

Depois foi um corrupio de situações, MAxi faz falta, Enzo corre para apanhar a Bola e escorrega junto ao banco do Braga quando se levanta pega na bola, Danilo percebe e vem e tenta tirar a bola das mãos de Enzo, o Banco do Braga exalta-se e tenta confrontar Enzo que arranca ferro dali para fora, Sergio Conceição atira-se a Raul José e ambos foram expulsos, André Pinto verbalmente atiça Talisca que lhe dá dois safanões na cara....isto com o Árbitro a apreciar de fora....resultado de tudo isto foi amarelo para Enzo (claramente correcto) e Danilo (claramento correcto e expulsão), no entanto André Pinto e Talisca nem um cartão viram....Podia se dizer que ambas equipas empataram nesta pequena e momentanea disputa, mas não....o Beneficiado foi o Benfica...porque o Danilo é Expulso e o Enzo leva amarelo e porque o Talisca não viu cartão vermelho, mas esquecem-se os comentadores que Danilo provoca uma situação e Enzo responde como tal o AMARELO é JUSTIFICADO, tal como era justificado a Talisca e a André Pinto pelo mesmo que se passou com os anteriores 2, mas não só se fala apenas que o Danilo é expulso e o Talisca não, porque lá está deve ter sido alguma coisa que deveria ter sido "limpa" do relatório a dizer que o amarelo de Danilo era limpo ao intervalo.

Depois mais um corropiu de Faltas para um e para outro lado e com Gaitan dentro da área a servir de cavalete para um jogador do braga chegar mais alto à bola, claramente penalty dizem os Benfiquistas....não claro que não....aquele lance foi claramente uma confusão porque afinal o Gaitan é que se baixou e pediu ao jogador do Braga par ajogar ao lá vai alho com ele....ora claramente .....Mais uma vez o Benfica é que é BENEFICIADO, porque que tem de o ser sempre....

É interessante ver certos pontos de vista desta gente......amarelo a Katsouranis....era pouco, podia ter morto a carreira a Anderson.....mas o amarelo a Aderlan Santos foi correctissimo.....aliás se tivesse acertado bem na cara do Talisca e não de raspão nem podia ter tido consequencias mais drásticas esta falta......haja coerência........

Pedro

Sucintamente, o Árbitro foi tão mau para os dois lados que tentar ver quem ofi mais prejudicado é inutil. Se fosse para ostensivamente prejudicar alguém , teria que apitar de outra maneira.
De qq maneira foi um bom jogo

Queres comparar uma disputa

Queres comparar uma disputa de bola em que o jogador faz jogo perigoso ao tentarvjogar a bola mas acerta na cabeça, com uma cotovelada ou uma entrada maldoisa do Katsouranius que entrou a varrer?

Aquela do ruben Michael era para vermelho mas aí já o eliseu estava a muito na rua pelos 2 penaltis, a coitovelada do Gaitan, a entrada do Enzo com o jogo parado....

Estão muito mal habituados e devem ver o que vis acontece lá fora porque lá fora os árbitros não estão condicionados

.............

"Queres comparar uma disputa de bola em que o jogador faz jogo perigoso ao tentar jogar a bola mas acerta na cabeça, com uma cotovelada ou uma entrada maldoisa do Katsouranius que entrou a varrer?"

MAn revê a entrada do Katsoranis...e revê esta entrada do Aderlan......em ambas os jogadores não tem noção da proximidade do adversário, no entanto o pior que podia ter acontecido com o lance do Katso aconteceu...foi uma perna partida.....agora imagina se o jogador do Braga acerta com a biqueira da bota num dos olhos do Talisca...
Tipo queres comparar a gravidade de uma lesão a nivel de cabeça com uma na perna.....man cura-te........

Mas qual cotovelada de Gaitan man.....
Eliseu 2 penaltys...santa ignorância Eliseu só teve num dos lances duvidosos o outro foi o Lisandro seu cromo..
Entrada de Enzo, espectaculo quer dizer o jogador do Braga provoca, mas a entrada é do Enzo LOL....

Oh Rapazinho larga lá o discurso encomendado.......Santa ignorância

Mas como diz ai o teu amigo....fomos mesmo bue da beneficiados....... 2 agressões para vermelho directo....que foram transformadas em 2 amarelos, depois ficaram 2 penaltys por marcar, ok esquecemos tb o fora de jogo...porque isso não vale nada.....os penaltys sim, mas e não é que ainda houve tb 2 penaltys de seguida na mesma jogada por marcar a favor do Benfica LOL........pois mas esses como são a favor....é melhor não falar deles.....interessa sim é acusar criticar mandar umas bocas e deturpar aquilo que aconteceu...isso sim é que interessa....bando de meninos de coro LOL

Penalti do Lisandro? Então já

Penalti do Lisandro? Então já são 3 penaltis por marcar toto

...................

Ainda vais me explicar onde existe um "2ºpenalty de Eliseu" ....TOTO

Mas explica-me da mesma forma que irás me explicar como é que fica um penalty (sobre Gaitan) e agressão no seguimento mesmo lance ao mesmo jogador por sancionar.........

Quanto ao enzo,...levou

Quanto ao enzo,...levou amarelo porquê? És mesmo otário.

...................

Oh ordinário o Enzo leva amarelo pela mesma razão que o Danilo leva........

Enzo leva a bola na mão e Danilo provoca Enzo tentando roubar a bola da sua mão Enzo não deixa e empurra........amarelo a ambos.....correcta a leitura.......o problema é que Danilo já tinha visto um amarelo na 1ª parte, como tal.......................levou o 2º e foi expulso....

O katsouranis não tinha noção

O katsouranis não tinha noção da proximidade do adversário? Mas és burro ou fazes-te? Então o Anderson não ia com a bola e o katsouranis varre tudo vindo por trás? Sem mais conversa.

.....................

Anderson ia com a bola......LOL....claramente que não te lembras da jogada lol....ainda a pouco tempo estive a revê-la....e se na altura e mesmo agora vejo que não existe intensão de magoar, mas existe contacto e qualquer das avaliações feita pelo árbitro era correcta.........pois foi um lance de bola corrida com um jogador a fazer o carrinho e outro a tentar picar a bola...Anderson tem azar pois fica com o pé trancado na coxa de Katsoranis....mas atenção não houve pitons no ar, houve sim BOLA CORRIDA....
No caso do Jogador do Braga mete o pé a altura da cabeça do Talisca (a 1,90 de altura) e acaba por lhe bater com os pitons na boca, sorte do talisca que foi de raspão....imagina se lhe acerta em cheio......como era??.......

Se não tivesse havido contacto neste lance, amarelo ou até mesmo sem cartão nenhum apenas um aviso para ter cuidado com a forma imprudente como abordou a jogada bastava, mas neste caso em especial existe contacto efectivo como tal o Vermelho directo justificava-se a 100% porque vai a bola de forma muito imprudente e coloca em causa o bem estar fisico de um colega de profissão, com Katsoranis passou-se o mesmo com a diferença que o comité de Juizes inclusive analisou a jogada (por pedido do Pinto da Costa) e declarou que tratou-se de um lance quase casual mas que a interpretação do Arbitro foi correcta (cartão amarelo) pois tb houve um certo forçar do contacto provocado pelo Anderson......(Revê a jogada e irás ver que Anderson e que vai lá colocar o pé) e inclusive explicou que se tivesse sido vermelho tb estaria correcta a avaliação pois Katso foi um pouco imprudente na forma com faz o Carrinho (faz de lado e acaba por, após o contacto, deixar que o pé do Anderson fique preso debaixo de si )

Coisa que com o jogador no Braga não acontece porque só o levantar do pé acima da zona da cintura do adversário com este por perto já é jogo perigoso, quando o elevas a altura da cabeça mais perigoso é e quando falamos de uma disputa de uma bola em que um adversário mete a cabeça e o Aderlan vai com o pé falamos em jogo muito perigoso e neste caso com contacto efectivo..................

Primeiro, se não ha contacto

Primeiro, se não ha contacto não ha agressão e uma disputa de bola em que o jogador levanta o pé ao nível da cabeça é jogo perigoso. Anderson ia com a bola controlada e katsouranis varreu tudo que tinha á frente. Ponto. Aconselho-te a deveres o lance com olhos de ver...sem palas.

................

LOLOL...

Ok Então não houve contacto mas só porque tu dizes LOL OK...

Fica o aviso feito quando nos cruzarmos na rua vou te cumprimentar com "UM NÃO CONTACTO" como este do Aderlan ao Talisca....ok pode ser??

Sim aliás acho que o Katso ainda no fim agarrou na perna do Anderson e deu lhe duas trincas....fodasse lá para a coerência.....

Vê ambos os lances e cruza com o que escrevi e depois dizme algo.....se tiveres tomates........

Eu nem leio o que esse gajo escreve...

... Mas esses gajos vão repetir ate ao ponto de eles mesmos acreditarem que foram prejudicados...
Foda-se esta mrd só mesmo de pessoas perturbadas... Só pode... Queres melhor prova como eles foram beneficiados, que o silêncio estratégico da imprensa lisboeta a esse jogo...

Vamos esperar sentados pelos castigos das agressões deles com o jogo parado...

É preciso ter lata, para escamotear 2 penaltis a favor do Braga, e mesmo sendo um desses em fora de jogo... E mesmo o que foi em fora de jogo, não anula em nada a intenção do árbitro, porque o árbitro não sabe se esta em fora de jogo ou não, e ao não marcar aquele penalti, só pode estar com más intenções, ou outra coisa...

E depois ainda temos este inicio de campeonato altamente vergonhoso, com jogos como contra o Moreirense, Estoril, Arouca e Setúbal... É preciso ter lata foda-se...

Ó lambe cús, já tentaste

Ó lambe cús, já tentaste consultar um psiquiatra?
É que são tantas as vezes que acreditas no que tu dizes, que ás páginas tantas começa a ser verdade...mas só na tua cabecinha de rola.

Só vi a 1ª parte, onde me pareceu um jogo

muito partido, de bola cá, bola lá, com muitas oportunidades mas sem nenhuma equipa a conseguir controlar os momentos do jogo, aliás, o lance do golo do Braga foi exemplo disso mesmo.

No final da 1ª parte notou-se que Tiba começou a segurar mais o jogo, a equipa juntou-se um pouco mais, e o o Braga cresceu um bocado, já no início da 1ª parte, o Benfica foi o mais parecido com as últimas épocas que vi este ano, para o bem e para o mal...

Dos casos, não vi as agressões, não vi penáltis, aliás, só vi o de Eliseu, e parem lá de considerar aquilo penálti, é simplesmente patético.

Tu é que és patético. Um dia

Tu é que és patético. Um dia destes vais ver o padeiro com o tarolo enfiado na tua mulher e vai-te dizer que ganhou posição. E tu como patreta que és vais sorrir e aceitar.

Ok Lápis, não tens tempo para responder

quando estás encostado à parede, lembras-te de me teres provocado a provar a tua incoerência, pois é, eu respondi-te de imediato e até hoje fiquei sem resposta, mas para o insulto patético, já tens... não, eu não vou entrar por esse tipo de discussão, porque como tenho ouvido muitas vezes por este espaço, aliás, o insulto é a arma do ignorante.

Passa bem.

Primeiro gostava que me

Primeiro gostava que me explicasses essa do "encostado à parede" e depois devo dizer-te que tu é que me chamaste de pateta porque não tenho sarradura nos olhos e sei o que é um penalti.

Ps- desculpa lá a analogia mas nem sei se és casado e foi a melhor forma que encontrei para comparar as situacoes

PAH, "Os dois estavam na rota

PAH,

"Os dois estavam na rota da bola", será o novo Machadês?

Sim, o Van Gaal Português, Manuel Machado o ex Treinador de andebol do Chico de Holanda que olha os grande craques olhos nos olhos, assim faz com o Gomaa, o Ghazal ou o Marçal do Nacional (até rima), e estava talhado pelo seu trajecto a confrontar ma Selecção o CR e Companhia!

Lápis, como diz o outro, e fica o conselho, não confrontes os imbecis, eles ganham-te em experiencia na coisa, e não só, o imbecil encartado tem Mestrado em Gestão Desportiva e afins! lol

Oh Lápis, tu tens o mail ligado, recebes como eu os avisos de

resposta, portanto, não vamos entrar nesse joguinho...

em relação ao eu ser casado ou não, o que é que isso muda, achas que aquilo que disseste é uma forma de discutir qualquer assunto... sim, acho patético considerarem que aquilo é penálti, tu acharás patético outras coisas que digo, ao fazê-lo não te estou a insultar, aliás, nem sequer vi se tu consideravas aquilo falta ou não, simplesmente vi que muita gente estava a considerar aquilo penálti, e para mim, aquilo é uma disputa normal pela bola, em que um jogador ganha posição, e o jogador do Braga é que depois de perder posição vai com as pernas de encontro ao Eliseu, aliás, é um lance em que nenhum dos dois tinha a rota da bola, ou seja, nem falta de um, nem falta do outro.

Agora, não penses que me senti insultado, sim tenho mulher, mas esse tipo de insultos, só insultam quem os profere, a mim, só me provocam um ligeiro sorriso ao ver que tu não percebes isso.

E olha. Eu posso não ser

E olha. Eu posso não ser exemplar, mas tenhoi espinha cdorsal e não me curvo perante ninguem

Meu caro, ter espinha dorsal não é insultar toda a gente que

discorda da tua opinião, ou mudar de opinião consoante aquilo que o teu clube faz, ter espinha dorsal é defender a tua opinião, discutir com respeito com quem discorda dela, e não mudar de opinião só para ir com a corrente...

Como observaste ao longo do tempo que venho a este espaço, já tive "fãs" que não me largavam sportinguistas, benfiquistas e até portistas... portistas esses, que até me chegaram a pedir para escrever artigos para eles, e que depois fruto de uma discussão andaram para aí a tentarem ensinar-me a escrever (com erros à mistura, que eu tive o cuidade de emendar para eles me insultarem melhor), portanto, deixa lá isso das frases feitas, porque eu estou muito contente com a minha espinha dorsal. Tu estás com a tua?

Olha, dei-me ao trabalho de

Olha, dei-me ao trabalho de ver os links que postaste e por acaso não ficou nada por responder. A não ser que julgues que vou responder as provocações do tipo "tens inteligência para mais".

Vais reparar que para ti esta sempre tudo mal no Porto e nem das o beneficio da duvida, e curioso que elogias largamente os adversarios. Se não dissesses queves portista e não tinha duviudas que não eras.

Lápis, já te respondi no artigo que vocês adoram sobre o

Lopetegui.

Ter espinha dorsal é não

Ter espinha dorsal é não mudar de opinião consoante o vento, e tu meu amigo, já te disse que queres agradar a gregos e troianos. Fica lá então com mais 2 frases feitas e deixo.te mais uma...achares que sabes mais que ois outros é atestares a ti próprio ingenuidade absoluta.

Lápis, Deixa o Arnaldo

Lápis,

Deixa o Arnaldo "padeiro" em paz, só ele vislumbra a "rota da bola"! lol

Depois, não quero perder a sua sublime e alta complexidade narrativa que não está ao alcance de qualquer mortal! lol

Imbecil, e quando paras de

Imbecil, e quando paras de insultar a inteligencia dos Portistas?

Eis o cumulo da presunção saloia e parola :

»Como observaste ao longo do tempo que venho a este espaço, já tive "fãs" que não me largavam sportinguistas, benfiquistas e até portistas... portistas esses, que até me chegaram a pedir para escrever artigos para eles, e que depois fruto de uma discussão andaram para aí a tentarem ensinar-me a escrever (com erros à mistura, que eu tive o cuidade de emendar para eles me insultarem melhor), portanto, deixa lá isso das frases feitas, porque eu estou muito contente com a minha espinha dorsal.»

Arnaldo, tu escreve moço, escreve e exorciza essas fantasmas, ensina.nos a estória do ovo de Colombo, ou cria essa prodigiosa premonição do Van Gall Português, o Machadês, mas sobretudo agrada a Gregos e Troianos, sobretudo para preservares essa "espinha dorsal"! lol

LOOOOL

LOOOOL

Ó Rola Nomeações, Nada de

Ó Rola Nomeações,

Nada de chacota, vamos deixar o Arnaldo escrever e desenvolver a sua sublime e alta complexidade narrativa que não está ao alcance de qualquer mortal! lol

"...portistas esses, que até

"...portistas esses, que até me chegaram a pedir para escrever artigos para eles..."

LOL...isto dito por um gajo que so sabe Plagiar os textos de Domingos Amaral e reproduzir o que lé em blogs Benfiquistas....

Esta merda sem esta personagem nao seria a mesma coisa...

...