Rui Santos: Benfica teria mais 4 pontos sem erros de arbitragem (vídeo) | Relvado

Rui Santos: Benfica teria mais 4 pontos sem erros de arbitragem (vídeo)

O comentador analisa os casos do campeonato, após 5 jornadas, e conclui que as águias seriam lideres
 
Rui Santos no Relvado 3 (fundo branco)
Miguel Ribeiro Fernandes/VIA

Rui Santos avalia os lances mais polémicos do campeonato, verificados até ao momento, ao cabo de cinco jornadas disputadas. No "Tempo Extra" de domingo, 30 de setembro, na SIC Notícias, o comentador aponta oito casos, depois das queixas dos clubes envolvidos e deixa a sua análise.


Ora atente na lista das situações e na análise de Rui Santos...

+ Jornada 1: Benfica-Sp. Braga (árbitro Artur Soares Dias) - expulsão de Douglão aos 71 minutos.
Rui Santos considera que "há claramente um erro de arbitragem, porque a mão é de Custódio, não de Douglão". "Faz confusão como é que o árbitro e os seus fiscais de linha não conseguem ver", acrescenta, constatando que é "uma situação que, indiscutivelmente, prejudicou o Sp. Braga".

+ Jornada 1: Benfica 2-2 Sp. Braga (árbitro Artur Soares Dias) - golo anulado ao Benfica, aos 81 minutos, com falta assinalada a Cardozo sobre Beto.
Rui Santos diz que, "na verdade, não existe" falta, notando que, numa primeira observação, "dá a sensação de que o guarda-redes é tocado", mas que, na análise posterior, se verifica que não é. "Seria o terceiro golo do Benfica e uma boa decisão teria validado o golo e portanto, o Benfica teria ganho", conclui o comentador.

+ Jornada 1: Gil Vicente 0-0 FC Porto (árbitro Duarte Gomes) - aos 85 minutos, Luiz Carlos derruba Kléber na área e o árbitro não assinalou penalti.
Para Rui Santos é "claramente uma grande penalidade que não foi marcada", com o comentador a ajuizar que foi "o primeiro lance em que o FC Porto é prejudicado".

+ Jornada 2: FC Porto 4-0 V. Guimarães (árbitro Hugo Miguel) - Ndiyae desvia a bola com a mão, depois de um remate de Hulk, aos 33 minutos, e o juiz nada assinalou.
Rui Santos refere que o jogador do V. Guimarães faz uma defesa à "guarda-redes", frisando que o lance só não "concorreu para maior polémica" porque os dragões já estavam a ganhar e acabaram por vencer.

+ Jornada 3: Marítimo 1-1 Sporting (árbitro Carlos Xistra) - leões reclamam da falta assinalada a André Martins, que originou o golo marcado por João Guilherme.
É um caso que "permite várias interpretações", segundo Rui Santos que considera que, "de facto, há um pé à frente e o jogador do Marítimo não consegue rematar". "Pessoalmente, não considero que tenha havido prejuízo do Sporting", afirma o comentador, assumindo porém que "é difícil avaliar, em função da repetição das imagens, e se há uma centelha de dúvida, devemos dar o benefício da dúvida ao árbitro", conclui.

+ Jornada 4: Académica 2-2 Benfica (árbitro Carlos Xistra) - penalti a favor da Académica, ao minuto 25, depois de falta de Maxi Pereira.
"Um erro grave", diz Rui Santos, entendendo que se trata de "uma falta cometida fora da área". E neste caso, o comentador não dá o benefício da dúvida ao árbitro, "porque é claro que é fora da área, é uma situação objetiva", salienta. "Podemos é dizer que é complicado ver", atira ainda.

+ Jornada 4: Académica 2-2 Benfica (árbitro Carlos Xistra) - lance do segundo golo da Académica, também de penalti, aos 69 minutos, depois de contacto entre Garay e Hélder Cabral.
"O árbitro pode ter sido induzido em erro, mas o Hélder Cabral força a queda e é um penalti arrancado claramente", atesta Rui Santos, concluindo que neste jogo foram assinalados "dois penaltis que não deveriam ter sido marcados e que tiveram consequências claras em termos do desfecho da partida", com prejuízo do Benfica.

+ Jornada 4: Sporting 2-1 Gil Vicente (árbitro Vasco Santos) - expulsão de Labyad, aos 88 minutos, com o segundo cartão amarelo.
Rui Santos afiança que é uma expulsão "absolutamente ridícula" e "absolutamente forçada". "A falta é do Cláudio, que empurra o Labyad, não há ali uma tentativa de ganhar tempo", acrescenta, criticando também o comunicado do Sporting, depois do jogo, como "um exagero".

De resto, Rui Santos critica a postura dos dirigentes em geral e também fala da "falta de qualidade e de sensibilidade dos árbitros". "As leis de jogo, se fossem cumpridas de acordo com o que está escrito, não havia futebol", sustenta o comentador.

Benfica teria mais 4 pontos sem erros de arbitragem - Em função das conclusões do comentador, fica-se ainda com a ideia de que o Benfica teria 15 pontos, em vez dos reais 11, caso não se tivesse verificado erros de arbitragem. Já o FC Porto teria os mesmos 11 pontos, enquanto o Sporting de Braga teria menos um ponto e o Sporting manteria os 6 pontos que na verdade soma.

Na análise global às críticas que têm sido feitas à arbitragem, ao cabo de cinco jornadas, Rui Santos entende que são "um clássico", mas considera que, se existem razões de queixa, é por culpa dos próprios clubes, que insistem em não aprovar a introdução de novas tecnologias, o auxílio aos homens do apito. "Este é o futebol que temos", realça, concluindo que o atual estado de coisas só motiva a "discussão gratuita e eterna que não tem nenhum tipo de resolução e que se acaba por resumir a pressionar os dirigentes da arbitragem e os próprios árbitros".

"Ou se muda, ou mais vale estarem calados", acrescenta, embora também aponte "alguns sinais de algumas incoerências por parte dos responsáveis da arbitragem".


Veja de seguida o vídeo do "Tempo Extra" do domingo passado, 30 de setembro...

Acompanhe os artigos do Relvado no Facebook e no Twitter.

I Liga:

Comentários [70]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

nao estou a perceber esta

nao estou a perceber esta analise...
entao diz que o arbitro nao marcou o penalti a favor do porto na 1ª jornada e depois diz que o porto mantinha os mesmos pontos?(acha que depois da saida de hulk nao temos ninguem para marcar um penalti?xD)

e como pode dizer que o benfica teria mais 4 pontos se antes do golo anulado ao benfica houve expulsao do douglao, deixando o braga a jogar cerca de 20m com menos um jogador? o facto do braga jogar com menos um nao interfere no resultado final?

o SR. pode fazer analise as arbitragens mas nao pode afirmar a vitoria..

expulsao...

nao era do Douglao mas sim do Custódio...ou tirar a bola com a mao que vai para golo nao dá direito a expulsao??por isso o Braga mantinha se a jogar com 10...esclarecido??

mas o o douglao foi expluso

mas o o douglao foi expluso por levar o segundo amarelo( basta olhar para a imagem do video no fim da noticia, nem precisas de dar play), logo se o cartao fosse mostrado ao custodio ele nao era expluso...

ja estou a ver que nao leste a noticia com atençao..
le esta parte..

"Rui Santos considera que "há claramente um erro de arbitragem, porque a mão é de Custódio, não de Douglão". "Faz confusão como é que o árbitro e os seus fiscais de linha não conseguem ver", acrescenta, constatando que é "uma situação que, indiscutivelmente, prejudicou o Sp. Braga"

eu nao estou a dizer que jogar a bola com a mao da ou nao expulsao...estou apenas a comentar as palavras do sr. rui santos, se ele diz que prejudicou o braga(e diz bem) nao pode afirmar a vitoria do benfica, porque ainda tinham 20m de jogo...
esclarecido?

opiniao

a opiniao deste senhor nao me diz nada..aliás, tem a mania que é um teorico do futebol mas nao percebe uma porcaria do que diz....agora um facto é que o arbito nao deveria ter mostrado amarelo ao Douglao mas sim vermelho directo...ou ao Custodio...a bola ia para a baliza e foi cortada com a mao...nao ha duvidas..penalty e consequente expulsao...

Leiam o que foi escrito a 19 de Agosto!

Como já aqui referi, não perco tempo a ver o "Tempo Extraordinário" na Sic Notícias.

Mas, atentem na "coerência" de quem escreve este artigo, ao avaliar a 19 de Agosto a arbitragem do Gil Vicente-Porto da 1ª Jornada:

"Gil Vicente 0-0 FC Porto - A prestação do árbitro Duarte Gomes no encontro de Barcelos merece nota positiva de Rui Santos, que não aponta falhas graves ao homem do apito. O comentador diz que "o FC Porto começou muito conservador em termos táticos, com uma atitude boa, uma boa organização, mas faltou-lhe o tal instituto assassino que aliás, não esteve presente na maior parte dos campos dos jogos que envolveram os candidatos ao título". "Com Kléber mudou o seu sistema de jogo tradicional e isso condicionou muito a resposta do FC Porto", acrescenta.

Considerando que Hulk foi a peça mais inspirada dos dragões, Rui Santos atira que, "se houve alguém que não esteve completamente comprometido com o FC Porto, foi João Moutinho".

Caros amigos, quando toda a imprensa escrita e falada denunciou 2 GP que prejudicaram o Porto, este "opinador", no dia seguinte ao Gil Vicente Porto, revelava-nos que a arbitragem de Duarte Gomes, merece nota positiva, perante estes factos, qual a credibilidade que nos merece este "Jornalista"?!

Em Agosto "escondeu" a péssima arbitragem de Duarte Gomes, hoje neste artigo lembrou-se do penalty sobre Kleber? E esqueceu um outro sobre Mangala? Ou não viu o jogo, ou não é sério, inclino-me infelizmente para a 2ª hipotese!

Seria de bom tom,

Seria de bom tom, responsaveis do Grupo Impresa, atentarem nas linhas que acabei de deixar, e dessa forma entenderiam a razão pela qual o "tal" "Tempo Extraordinário" tem hoje um valor residual, e foi largamente ultrapassado pela RTP Informação, e TVI24, no mesmo período horário!

Os registos que não foram forjados por mim, revelam sobretudo uma ausência de idoneidade, de honestidade, seriedade, o que é extraordináriamente grave, porque sobretudo lesa os Jornalistas e o Jornalismo!

Este homem é um doente,é um

Este homem é um doente,é um falso e um ipócrita,ele sabe que está a mentir mas mantem a dele para não ser despedido,é igualsinho ao Gomes da Silva.Uns tristes.

Calabote, consta que o

Calabote, consta que o Batatoon Silva irá ser saneado de Vice (como nos velhos tempos do PREC), e o Moniz da Ongoing vai-lhe roubar o lugar!

Já todos sentimos falta e pena do Silva!

Verdade desportiva... ou a "verdade" que interessa "vender"?

Sr. Rui Santos,

Não terá tido influência no resultado o penalty claríssimo sobre o Kleber não assinalado já perto do final do jogo? Não que sirva de desculpa (isso é mais próprio de outras hostes...) mas já são 4 penaltys claros (2 contra o Gil Vicente, 1 contra o Vitória de Guimarães e outro contra o Rio Ave) não assinalados a favor do Porto (2 deles - Gil Vicente e Rio Ave - com influência directa no resultado).

Pelas minhas contas o Porto, sem erros de arbitragem, teria mais 4 pontos (Gil Vicente e Rio Ave) e mais dois golos marcados (Gil Vicente e Vit. Guimarães) o que lhe conferiria a liderança na Liga.

Com essa "manipulação contabilística" consegue fazer qualquer um "campeão da verdade".

Um pouco mais de seriedade e isenção são exigidas, Sr. Rui Santos. Pode não lhe parecer, mas não somos todos ignorantes ao ponto de "comermos" essa sua matemática de algibeira que manipula como bem lhe interessa.

ideias...

:)
Sinceramente não percebo, diz que o FCP contra o Gil foi prejudicado mas mantem os mesmos 11 pontos...:)
E no jogo do Benfica, mantem que os penalties da Academica não eram...Ámen!

pq?

nao me digas que os 2 penaltys eram???Amen!!