Situação aberrante!

Quem sofre mais é o clube de onde é oriundo. Logo as federações devem ter uma contrapartida nas despesas relativas a salários e seguros.

O símbolo do relvado já voltou a ser branco e deixou as cores nacionais voltando assim ao normal!

Creio que a FPF não quererá pagar nada, eles nem a indemnização à família do malogrado Rui Mendes, quiseram pagar, mesmo obrigados por vários tribunais...

A não ser que a Igreja, através Papa, os consiga intimidar!

Só vai à selecção quem quer!!!
Os jogadores sabem em que condições vão representar as selecções e curiosamente as suas únicas preocupações sempre foram os prémios de jogo e nunca os ouvi queixar acerca de seguros ou de indemnizações aos seus clubes...

em parte tem razao, mas como é que o Pinto da Costa conseguiu vender o Ricardo Carvalho por 30 milhoes?

Porque houve uma maior valorização do atleta no EURO...

Li todas as respostas a este artigo/notícia antes de escrever o meu comentário, e só posso concluir que a grande maioria se esquece completamente que os Sr. Pinto da Costa não estava a falar em nome do FCP contra a FPF. O Sr. Pinto da Costa estava a verbalizar uma opinião corrente no seio do G-14, ou seja, uma opinião de todos as direcções de muitos dos grandes clubes do velho continente.
Resumindo, esta não é uma questão do FCP, não é uma questão contra a FPF, é uma questão à escala europeia na qual o FCP também se identifica.

Quanto ao cerne da questão...eu sou da opinião que é obvio que as federações devem compensar os clubes de alguma forma pela utilização dos seus activos, algo que neste momento é feito sem qualquer tipo de compensação, e com riscos elevados para os clubes.
Quanto à afamada compensação pela valorização dos atletas...isso nem sempre acontece, pois é uma matéria subjectiva e sujeita à prestação e prestígio das respectivas selecções, tanto podendo ser valorizados os jogadores, como também serem desvalorizados.

O sr. Pinto da costa devia ficar calado. Faz um excandalo porque o Baia nao vai á selecção e agora nao os quer lá,tenha vergonha. Os jogadores que vao á selecçao vêm de lá mais valorizados... por favor pinto da costa primeiro que tudo devemos apoiar os jogadores a dicidir se querem ou nao.

Eu acho que e unjusto para os dois lados.

Por um lado os jogadores (penso eu) gostam de representar o seu pais ao mais alto nivel. Ir a seleccao e sinonimo de dedicacao, proa e honra. Seria injusto um clube impedir o jogador de defender as cores do seu pais.

Por outro lado as enerentes lesoes destes jogos so prejudicam os patroes (clubes) que se veem privados dos servicos dos seus funcionarios (jogadores).

Solucao:
- Em caso de lesao a FPF tera de pagar os ordenados mais premios de jogos que o alteta teria direito a receber. Sendo assim o clube nao necessita de pagar o seguro para jogos de seleccao.
Mesmo assim o clube ainda fica a perder porque nao pode usar os servicos do seu atleta.

Enfim e pau para muita colher neste assunto, porque ambas as partes tem razao.

Lembram-se quando o Simão se lesionou no jogo contra Finlândia? quem ficou a perder (além do jogador que não pôde ir ao Mundial) foi o Benfica que ficou sem o seu principal artilheiro e jogador durante o resto da época..
Acho que as federações deveriam pagar aos clubes um montante pelo 'empréstimo' do jogador, consoante o seu valor de mercado (que é sempre subjectivo).. Já viram que a Federação ganhou milhares (milhões de euros) com a participação no Europeu, e se calhar os clubes não vêem nenhum desse dinheiro? Os jogadores é que ficam com basntante. Recebem o ordenado do clube, os prémios da federação, e podem valorizar-se (que usam para sugar ainda mais $$$ aos clubes)...