Selecção: quem poderia ser mais influente?

Rui Costa é simplesmente o melhor jogador português no Mundial, infelizmente (tal como Raul ou Zidane) bestialmente irregular.
Rui Costa no seu melhor deixa Figo ou qualquer outro atleta da selecção na sua sombra (ou melhor na sombra do seu bom trabalho).
Estando Rui Costa capaz do seu melhor, não tenho duvidas de que é melhor que Hugo Viana.
Mas sorte tem um treinador que possa contar com estas duas peças na mesma equipa.
Até uma próxima,

Kikas

bem dando a minha opinião , julgo q mais uma vez Oliveira errou na selecção do substituto de Kennedy...
Na minha opinião Oliveira deveria ter convocado ou um jogador com as mesmas caracteristicas ou um jogador com caracteristicas de finalização..Hugo Viana é um jogador que vai para a selecção por se encontrar de momento como " estrela "...
Nunca percebi o porque da inclusão de Beto , estando a nossa selecção recheada e " cheia " de jogadores para a sua posição.na minha opinião Portugal deveria ter levado mais um avançado ou um ponta de lança ...em vez de Beto..pois este so se encontra la para fazer 23..
Por isso , nesta situação acho que Oliveira deveria optar por um avançado , porque não João Tomas ou mesmo Helder Postiga, pois seria mais uma opção de ataque ...e não a inclusão de Hugo Viana pois para o seu lugar Portugal possui muitos jogadores, inclusivé Pedro Barbosa que pode e bem fazer o seu papel....

... acho que faria mais falta um jogador com as características de Kenedy!
Portugal, frente a selecções de algum poderio físico, como a Polónia e frente a equipas velozes como a Coreia, poderia ter em Kenedy um trunfo, visto tratar-se de um médio combativo, fisicamente possante e com velocidade!

Já H. Viana poderá ser mais útil na "desmontagem" do sector defensivo de algumas selecções mais fechadas!
Quer através da sua boa leitura de jogo, quer através dos seus livres ( confirmados nos últimos jogos da selecção Sub-21 )...
Hugo Viana é, apesar da tenra idade, um jovem muito maduro... muito esclarecido. Não joga com o coração, o que pode ser útil no "virar" de resultados desfavoraveis!

Quanto a Bölöni, só lhe atribuo uma responsabilidade, neste aspecto: A não convocatória de Quaresma! SIM!!! Bölöni foi o primeiro responsável pela não convocatória do jovem Leão. Se tivesse sido uma aposta mais regular, já lá estaria!

Saudações Azuis e Brancas!

#Relvado na PTNet!

dizer qual dos dois fazia mais falta a selecção, o Kenedy pelo o que fez ao serviço do Marítimo, servia e de que maneira ao lado esquerdo da selecção Nacional, é um jogador que está em excelente forma física, era o jogador entre os 23 eleitos o único capaz de fazer o corredor esquerdo no seu todo, era um dos mais motivados do grupo. O Hugo Viana é um jogador que rende muito no centro do terreno, mas o senhor Boloni nos ultimos jogos ponha-o a jogar no lado esquerdo e notava-e logo uma quebra de rendimento. HViana apesar da tenra idade tem demonstrado dentro e fora de campo que tem todas as potencialidades para ser um jogador de elite mundial, posto isto e caso o Rui Costa não esteja a 100%, ou aconteca alguma lesão indesejada, no meu ponto de vista acho que o jogador mais indicado para exercer a posição do Maestro é sem dúvida o HugoViana.

para posições diferentes...

Hugo Viana poderá ser um substituto válido para Rui Costa, que me parece dificilmente estará em forma neste Mundial, face ás constantes lesões que tem sofrido.

Tudo dependerá do esquema a idealizar por António Oliveira, optando por jogar com um ou dois trincos.

Hugo Viana dará mais consistência ao meio campo em termos defensivos, caso Portugal jogue apenas com um trinco.

De registar a notoriedade conseguida por Hugo Viana esta época, o facto de ser o jogador portugês mais novo de sempre a participar na fase final de um Mundial, e a confirmação que teremos no futuro um jogador de qualidade indiscutível na Selecção, e na renovação que se começa a anunciar na nossa Selecção.