Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Queiroz vs Scolari – Uma primeira avaliação! | Relvado

Queiroz vs Scolari – Uma primeira avaliação!
PARTILHAR
mais...
menor maior
12 de Setembro de 2008, às 08:45
COMENTAR
66 Comentário(s)
 

Em primeiro lugar aviso que não sou um grande apreciador de Queiroz, assim como não o era de Scolari! Além disso, é minha opinião que as lentes clubísticas já estão a influenciar a apreciação da nossa Selecção: se antes tínhamos uma forte oposição azul, agora passamos a ter uma forte oposição verde, e ao primeiro deslize já começam os esperados confrontos entre os defensores e detractores do ex-seleccionador!Recuando aos dois primeiros jogos do apuramento para o Euro 2008, em que Portugal somou 4 pontos, após empate com a Finlândia (1-1) e vitória ao Azerbaijão (3-0). Nos resumos de ambas as partidas contra duas equipas equiparáveis aos adversários actuais (42ª e 138ª vs 36ª e 133ª respectivamente), temos frases como:- «uma partida pobre, sem ambição»;- «uma equipa em deficiente condição física»; - conseguiu assegurar os serviços mínimos»;- equipa desligada, sem fio de jogo».Considero que existe alguma confusão entre o jogar "feio" (mas controlar o jogo) e o jogar "mal" (e acabar por ganhar ou empatar), e que essa confusão e o facto de termos tido boas campanhas nas fases finais de duas competições tenham criado um pouco o mito de que éramos uma equipa eficaz!Lembro que em apenas uma fase de apuramento com Scolari tivemos uma qualificação "confortável" – para o Campeonato do Mundo de 2006! Já para o Euro 2008 fizemos contas, novamente até ao fim! Pergunto-me se uma equipa que joga bom futebol, mesmo com as lacunas tradicionais de Portugal, não terá mais hipóteses de ter sucesso?Será que os inúmeros empates da nossa fase anterior de apuramento resultaram de jogos "seguros", em que vencemos, convencemos e controlamos como quisemos a partida? Ou passamos os jogos com o coração nas mãos?É que custa-me a crer que essa insegurança fosse apenas resultado da estratégia montada por Scolari! Só assim se justifica que se defenda esse estilo ao actual de jogar bem, para criar mais oportunidades e ganhar!smayor

66 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Seleção:

Comentários [66]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: Mas que falta de memória!

Enviado por dragao13 a 12 de Setembro de 2008, às 21:40.
Claro que não acho que seja fácil, embora esteja muito longe de ser tarefa impossível, ganhar na Suécia, Dinamarca ou Hungria! Mas acredito sobretudo no Carlos Queirós formador, na necessidade de voltarmos a olhar para essa parte com olhos de ver porque sem formação de jogadores não se pode ganhar! Acho Scolari, entre outras coisas, muito mau do ponto de vista táctico, até por estudar mal os adversários, mas não acho Carlos Queirós melhor que ele! Também não acho que nenhum deles seja bom a reagir no banco às incidências dos jogos! Mas creio que, depois de um período em que se viveu dos jogadores anteriormente formados e do trabalho dos clubes, é preciso novo tempo de ser a Federação a trabalhar os jogadores!

Re: sim, é uma primeira avaliação

Enviado por smayor a 12 de Setembro de 2008, às 14:16.
Relativamente à tua opinião, temos alguns pontos em desacordo! Tenta rever as crónicas dos jogos da fase de qualificação anterior que vais verificar que esse “controlo” não era real! Não se pode controlar o jogo quando não se consegue desenvolver nem operacionalizar uma estratégia de jogo! E reconhecidamente era isso que se passava! Sem fio de jogo, sectores desligados, transições dependentes de acções individuais… Como se controlam jogos assim? É mentira que acabávamos os jogos com o coração nas mãos? Os tais pontos perdidos, conseguem-se com METADE dos empates que realizamos nessa fase! E sinceramente, não suporto este pseudo-humildade de não assumirmos que somos melhores e que podemos ambicionar ganhar todos os jogos que faltam!

Re: sim, é uma primeira avaliação

Enviado por smayor a 12 de Setembro de 2008, às 13:39.
Entende este artigo como uma avaliação de acompanhamento! Obviamente é uma primeira comparação mas o meu objectivo era enquadrar as avaliações que já se fazem ao fim de dois jogos com um outro percurso comparável, utilizando como objecto de comparação o dito "grande seleccionador"!

Re: sim, é uma primeira avaliação

Enviado por Dragaodeparis a 12 de Setembro de 2008, às 09:28.
Queiroz : 1. A Suécia ja perdeu pontos 2. Portugal mostrou ser capaz de vencer a Dinamarca 3. Ainda ha muitos jogos para disputar e onde os adversarios vão perder pontos. Scolari : 1. Portugal qualificou-se para o Euro 2008 e ficando atras da grande selecção da Polonia!! 2. Scolari contruiu uma équipa. ok, é precisa relembrar que nestes ultimos anos NENHUM seleccionador na historia de Portugal teve os jogadores do nivel que teve Scolari! Pepe-Bosingwa-Carvalho-Ferreira ou a defesa mais carra do mundo! C.Ronaldo, Deco, Figo, 9 portugueses do FCP que ganharam a liga dos campeões, etc.

Re: sim, é uma primeira avaliação

Enviado por LG a 12 de Setembro de 2008, às 09:48.
1. A Suécia ja perdeu pontos É verdade, todos já perderam, mas perder pontos em casa com um candidato directo é o pior a fazer, quando estão 3 candidatos a UM LUGAR de apuramento directo 2. Portugal mostrou ser capaz de vencer a Dinamarca Mostrou é que PERDEU com a Dinamarca. 3. Ainda ha muitos jogos para disputar e onde os adversarios vão perder pontos. Assim como nós, ou esperar ir ganhar fora à Dinamarca, à Suécia e à Hungria? Scolari : 1. Portugal qualificou-se para o Euro 2008 e ficando atras da grande selecção da Polonia!! Qualificou-se ou não? O Queiroz não conseguiu ficar à frente da Suíça, o Artur Jorge não conseguiu ficar à frente da Ucrânia, o Humberto Coelho não conseguiu ficar à frente da Roménia (e para se qualificar, precisou de golear a Hungria em casa, no último jogo, sendo que jogou toda a 2ª parte com dez, por expulsão do Pauleta). 2. Scolari contruiu uma équipa. ok, é precisa relembrar que nestes ultimos anos NENHUM seleccionador na historia de Portugal teve os jogadores do nivel que teve Scolari! Discordo, acho que os melhores jogadores de sempre estiveram entre 96 e 2002. Baía, Fernando Couto, Jorge Costa, Paulo Sousa, Rui Costa, João Pinto e Figo. Vejamos o que vai fazer o Queiroz com esses jogadores todos que enuncias. É que todos eles ainda estão lá, excepto o Figo.

Re: sim, é uma primeira avaliação

Enviado por Dragaodeparis a 12 de Setembro de 2008, às 10:51.
Baía, Fernando Couto, Jorge Costa, Paulo Sousa, Rui Costa, João Pinto e Figo O problema é o resto. Alguma vez uma equipa pode esperar vencer alguma coisa com R.Jorge, Secretario, Oceano, Beto a defender? Com Sa Pinto ou Cadete a ponta de lança? Para tirar as duvidas, faz a lista dos clubes onde estavam os TODOS os titulares de 1996 e faz a lista dos clubes onde jogam hoje os titulares de Portugal..

Agora já dizem que Queiroz precisa de adjunto RIJO

Enviado por HULK VERDE a 12 de Setembro de 2008, às 17:48.
...isso para mim é o mesmo que dizer que Queiroz precisa de COADJUVAR UM TREINADOR A SÉRIO... É SÓ RIR dos energúmenos, NO REINO DO LEÃO!!! SÃO MESMO RIDÍCULOS!!! AGORA A CULPA É DO ADJUNTO... AO QUE JÁ CHEGOU O RIDÍCULO!!! NÃO ACORDEM PARA A VIDA NÃO!!!

Principal diferença?

Enviado por reddevil a 12 de Setembro de 2008, às 17:41.
Os portistas não gramam Scolari. Os sportinguistas não gramam Queiroz.

Queiroz vs Scolari – Uma primeira avaliação!

Enviado por Gomezz a 12 de Setembro de 2008, às 17:20.
Para mim são dois bons treinadores mas com caracteristicas bem diferentes, se queiroz é um treinador bastante metodico, scolari é um motivador. Não espero que queiroz faça melhor que scolari pois a equipa continua a ter bastantes lacunas, gostava que pelo menos fizesse parecido. Sempre apoiei scolari (excepto nas substituições que fazia LOL) e tambem vou apoiar Queiroz acho que os portugueses têm que ter mais paciencia com os treinadores, já o meu clube é bastante prejudicado pela falta de paciencia dos adeptos, ao minimo precalço vem logo os lenços brancos e assim é impossivel.

Não há comparação possível a fazer para já !

Enviado por Samycasanova a 12 de Setembro de 2008, às 12:27.
Qualquer balanço feito agora é injusto para qualquer dos dois. Podemos é fazer observações do que foi Scolari e o que poderá ser Queirós. Só quero relembrar que Scolari esteve um ano a jogar a "feijões" e fez a preparação sem qualquer pressão já que Portugal estava apurado para o Euro2004. Além disso, as exibições foram paupérrimas e ninguém poderá negar esse facto. O apuramento para o mundial 2006 já foi um bom apuramento com um ou outro jogo menos bom, contudo, o apuramento para o Euro 2008 foi péssimo tendo em conta o grupo de "caca" que nós calhamos. Foi por uma unha negra que nos safamos e muitos milagres da Santinha Caravaggio. Com Queirós Queirós, já nos tempos em que foi pela primeira vez seleccionador de Portugal, ele convoca quem merece e dá particular importância a aspectos de ordem táctica que se perdeu um muito com Scolari. Não confundam as coisas ! As escolhas das substituições são e sempre serão questionáveis mas não é disso que estou a falar. Portugal é o melhor do grupo mas devemos ter imenso respeito pelos adversários, principalmente da Dinamarca ( ex-campeã europeia ) e da Suécia que nos habituou a grandes exibições e está frequentemente nas fases finais das competições. Somos melhores, mas agora é demonstrá-lo em campo. Os pontos perdidos em casa são muito maus e vai-nos fazer muita falta, mas há muito que jogar e é algo perfeitamente recuperável. Além disso, o jogo foi tudo menos "justo", se é que se pode falar em justiça no futebol, e jogos desses são incaracterísticos e raros. Força Portugal.

Re: Não há comparação possível a fazer para já !

Enviado por smayor a 12 de Setembro de 2008, às 14:03.
Será certamente injusto! Considero é mais injusto fazermos "sentenças" definitivas como já aqui se assistem! Tento apenas usar um ponto de comparação para irmos avaliando, tendo como referencia as "saudosas" fases de qualificação do passado recente!

Os portistas são mesmo uns calhaus

Enviado por Jan Ullrich_0 a 12 de Setembro de 2008, às 11:36.
Não gostam do Scolari só por causa de não ter convocado o Baia, depois inventam tudo para dizer que ele é mau treinador. Já li comentários aqui que este grupo da qualificação é mais difícil que o anterior! Dinamarca e Suécia, Hungria são melhores que Polónia, Sérvia e Finlândia? Enfim, são ridículos.

Re: Os portistas são mesmo uns calhaus

Enviado por Dragaodeparis a 12 de Setembro de 2008, às 21:28.
não estou a ver grandes diferenças... Mas uma qualificação para o mundial é normalemente mais dificil do que uma qualifição para o Euro. A Suécia fez boa figura no Euro, a Polonia que acabou a frente de Portugal nas qualificações somou um ponto na fase final!! nessa tua lista de paises, so a Dinamarca ganhou um trofeu international A... Nem havia de me dar ao trabalho de responder a quem acaba por insultar as outras pessoas assim tão facilmente...

Pois..são ridiculos...

Enviado por Tito Velosa a 12 de Setembro de 2008, às 13:26.
tão ridiculos como os sportinguistas ao não gostarem do Queirós, só porque vos disse umas verdades....ao contrário de outros que são grandes, mas não são grande coisa...e viva o Queirós.

Não digas disparates...

Enviado por HULK VERDE a 12 de Setembro de 2008, às 18:25.
...se fores minimamente observador e coerente, sabes que não são só AS OFENSAS do Queiroz ao PRESIDENTE DO SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, e por consequência ao Clube e aos seus Sócios e Adeptos e Funcionários e Jogadores e Técnicos, que pesam na balança... Aconselho-te a leres as opiniões do Rasputin e de mais alguns Sportinguistas a respeito do desagrado pelo actual comando técnico de Queiroz na Selecção. É que isso que estás a fazer não é conversar, é desconversar e DAR RAZÃO ÀS OFENSAS DO QUEIROZ... ...duplamente ridículo!!!

Já sabia que isto ia ser assim...

Enviado por kiko1978 a 12 de Setembro de 2008, às 11:23.
Acho esta comparação no mínimo despropositada... parece que já se esqueceram que Scolari andou 2 anos a fazer jogos de preparação para o euro 2004, portanto sem pressão nenhuma... e mesmo assim não fez uns resulatados por aí além...e depois quando foi mesmo a sério no 1º jogo perdemos com a Grécia e com uma exibição paupérrima... depois ao 2º jogo mudou a equipa que todos nós diziamos ser a melhor e chegamos à final.... Agora Queirós teve só um jogo a feijões ( e não 2 anos) e querem que o Homem já apresente resultados.... A comunicação social ( principalmente a RR) é um dos cancros do futebol PortuguÊs... Tenho dito...

Re: Já sabia que isto ia ser assim...

Enviado por smayor a 12 de Setembro de 2008, às 14:06.
Concordo! Podes ler o que tenho a dizer noutros comentários neste artigo!

Não sou grande admirador do Scolari...

Enviado por Tito Velosa a 12 de Setembro de 2008, às 10:59.
...mas sei que se fosse ele naqueles minutos finais em Alvalade, estaria em pé, gritando com os jogadores, corrigindo marcações, fazendo cara feia...chamando a atenção em cada jogada e duvido que levassemos 3 golos em 6 minutos. O Queirós é muito passivo no campo, embora tacticamente e tecnicamente seja superior ao Scolari.Mas o Queiroz ainda tem o meu capital de confiança.

Re: Não sou grande admirador do Scolari...

Enviado por smayor a 12 de Setembro de 2008, às 14:00.
Meu caro, o que te faz crer que não teria em vez disso, a atitude de incapacidade e desalento que teve no jogo com a Alemanha no ultimo europeu? Ou o desespero furioso que o levou à celebre "tentativa" de agressão no final do jogo? Como deves saber, Scolari não é reconhecidamente um homem "equilibrado" emocionalmente em momentos de tensão.

Um tem o que o outro não tem

Enviado por artenigma a 12 de Setembro de 2008, às 09:05.
Scolari resume-se a domínio de balneário e pouco mais. Era um homem que gerava emoções, unia o grupo em seu redor e em torno de um objectivo comum, e isso vale muito mais do que aquilo que se possa pensar. De futebol também sabe, como é obvio, mas não passa de um treinador vulgar na preparação do modelo de jogo e na leitura do mesmo. Portugal ganhava, sabia sofrer e era realista nos momentos finais, mas apresentava poucas soluções de recurso quando era surpreendida e o futebol não era encantador. Viu-se isso no último Euro, ao fim de uns valentes anos de Scolari à frente da equipa, em que Portugal não jogou um futebol vistoso o suficiente. De resto... era a teimosia que já se conhece, mas é inegável e há que reconhecer que a não convocação de Baía (da qual, no entanto, discordo profundamente) lhe permitiu ter o balneário na mão desde a primeira hora. Já Queirós é completamente diferente. É o oposto. Um treinador cordial, justo para com os seus atletas, ponderado e coerente nas palavras. Com ele, Portugal joga um futebol atractivo, excitante. Queirós percebe muito de futebol, prepara muito bem a equipa para a interpretação do seu modelo e torna o futebol português mais envolvente e harmonioso. Mas não tem perfil de treinador. Falta-lhe nervo, falta-lhe tomar a melhor decisão, que nem sempre é a politicamente correcta. Viu-se isso neste último jogo, não se pode perder daquela maneira. De qualquer das formas, era o meu favorito ao cargo (juntamente com Paulo Sousa e Domingos) e espero que dê conta do resultado. Eu acredito nesta equipa, com a qual não me identificava totalmente nestes últimos anos... Abraço, JC

Queiroz justo???

Enviado por HULK VERDE a 12 de Setembro de 2008, às 17:46.
Justo é o resultado da MERDA que TEM FEITO EM APENAS SEMANAS... É SÓ RIR dos energúmenos, NO REINO DO LEÃO!!! NÃO ACORDEM PARA A VIDA, NÃO!!! É POR CAUSA DA BAJULAÇÃO INFUNDADA QUE ESTE PAÍS NÃO ANDA PARA A FRENTE!!!

Re: Um tem o que o outro não tem

Enviado por dragao13 a 12 de Setembro de 2008, às 16:47.
Parece-me que a grande diferença é entre o espírito trabalhador, metódico de Carlos Queirós, orientado para a formação e capaz de gerir de acordo com um projecto, todo o futebol da F.P.F. e o espírito mais "superficial" e virado para as emoções de Scolari que apenas aceitou ficar, com todos os adjuntos, na selecção principal e que não formou um único jogador! Nenhum deles é brilhante, tacticamente, nem em termos de leitura de jogo ou de intervenção no decurso do mesmo! Por isso prefiro Queirós que espero que tenha uma acção muito importante na formação, onde nascem os artistas, e onde já começamos a perder depois de anos de sucessos! De qualquer maneira, e não concordando com algumas das idéias expostas pelo autor do comentário, parece-me que o comentário merece um "Interessante"!

Re: Um tem o que o outro não tem

Enviado por smayor a 12 de Setembro de 2008, às 14:07.
Bem comentado... moderado positivamente!

Re: Um tem o que o outro não tem

Enviado por Draco Honorabilis a 12 de Setembro de 2008, às 09:40.
Concordo com a análise. Falta um adjunto sargentão ao lado do comandante Queiroz.

O ideal mesmo

Enviado por Duque das Saladas a 12 de Setembro de 2008, às 10:24.
Era o Queiroz ser adjunto do Scolari.

Re: O ideal mesmo

Enviado por Draco Honorabilis a 12 de Setembro de 2008, às 11:15.
Não, porque para isso o SOCOlari tinha que ter a humildade de Alex Ferguson, em deixar o trabalho de casa e a preparação dos jogos para o Queiroz e depois apenas intervir durante os jogos. A atitude de SOCOlari do quero, posso e mando, nunca iria permitir a Queiroz fazer o trabalho que tanta falta à seleção.

Re: Um tem o que o outro não tem

Enviado por Joãovsc a 12 de Setembro de 2008, às 09:24.
Paulo Sousa e Domingos??!!! É brincadeira, não é? Estamos só a falar de uma das pessoas mais burras no futebol português e de outra que é treinador há meia dúzia de anos!!

Re: Um tem o que o outro não tem

Enviado por artenigma a 12 de Setembro de 2008, às 09:56.
Olha, Joãovsc, essa foi uma posição que defendi mal se falou na saída de Scolari. Para mim, a opção passaria por Carlos Queirós ou um destes dois: - Paulo Sousa: é treinador de nível 4, orienta a selecção de Sub-16 e viria na sequência de exemplos internacionais de ex-jogadores, como aconteceu com Klinsmann, Bilic ou Van Basten, que deram óptimos seleccionadores. - Domingos Paciência: outro ex-internacional que está a revelar dotes extraordinários. Deixou o Leiria entre os primeiros quando saiu (à imagem do que Mourinho havia feito) e salvou a Académica de uma descida anunciada, pondo-a a jogar um futebol tão atractivo ao ponto de ir à Luz vencer por 3-0. Nem de propósito. Na FHM deste mês (creio eu), bem depois do meu comentário, diz o conhecido comentador JOÃO QUERIDO MANHA, a propósito do novo seleccionador: "Queirós? Eu teria escolhido Paulo Sousa ou Domingos, um treinador que, se fosse do Sul, teria muito mais reconhecimento." Sintomático, não é? Eu aqui fui enxovalhado com esta opinião, mas isso é um artigo que escreverei mais lá para a frente...

Re: Um tem o que o outro não tem

Enviado por Joãovsc a 12 de Setembro de 2008, às 11:43.
Espero que não tenhas uma intrepertação errada das minhas palavras, pois nunca te tentei enxovalhar, de qualquer forma reitero o que disse: detesto o paulo sousa, aliás belissimo jogador, pois sempre que ouço uma entrevista dele até me arrepio com algumas pérolas que manda cá para fora, para além da usa inexperiência total em termos de selecções e até clubes de relevo no panorama nacional. Para mim fazem dele muito, mas mesmo muito, mais do que ele é mas são opiniões. Quanto ao domingos trata-se apenas, a meu ver, de uma questão de inexperiência (embora a tenha em bem maior quantidade do que o p. sousa) pois gosto bastante dele e do discurso e filosofia com que encara o futebol. De qualquer forma, antes de ser um treinador brilhante, acho fundamental para treinar uma selecção, ainda por cima com os valores individuais da nossa, a capacidade de gerir personalidades e ter a experiência necessária que compense o facto de raramente se poder treinar os atletas. Concluindo acho-os muito verdinhos e em relação a um deles, p. sousa, tenho mesmo uma opinião muito negativa, daí o meu comentário... Consideraria, para além do queiróz, os nomes de manuel josé ou mesmo de um treinador estrangeiro tipo pekerman ou zico, bem mais crediveis do que esses dois mas lá está, são opiniões :) Abraço

Re: Um tem o que o outro não tem

Enviado por artenigma a 12 de Setembro de 2008, às 12:45.
Claro, e eu respeito perfeitamente. Não entendi as tuas palavras anteriores de forma negativa, pelo contrário, e por isso te respondi a explicar a minha opinião. Mas quando falei nisso pela primeira vez, há um par de meses atrás, tive reacções muito negativas... Mas apreciei os teus comentários, embora não concorde em relação ao Paulo Sousa. PS - Zico é boa cena, gostava de o ver no Porto!