Queiroz: Pinto da Costa fala em processo «ridículo», Ferguson num «gentleman» | Relvado

Queiroz: Pinto da Costa fala em processo «ridículo», Ferguson num «gentleman»

 


Queiroz: Pinto da Costa fala em processo «ridículo», Ferguson num «gentleman»
Pinto da Costa e Alex Ferguson testemunharam nesta terça-feira na sede da Federação Portuguesa de Futebol a favor de Carlos Queiroz no âmbito de um processo disciplinar ao seleccionador que o presidente do FC Porto define como «ridículo».
Depois de ter sido ouvido enquanto testemunha abonatória de Queiroz, Pinto da Costa considera que «até o ridículo tem limites» e aponta que «quando o futebol português cai em situações destas torna-se difícil ser levado a sério a nível internacional».

O presidente portista afiança ainda que este processo visa «chamuscar e queimar» a imagem de Queiroz, considerando que «se calhar tem questões políticas envolvidas». «Nos próximos 15 dias não se vai falar do Freeport, da Casa Pia, só de uma frase horrorosa do Queiroz, que todos tiveram problemas em dizer», acrescenta o dirigente.

Ferguson, treinador do Manchester United, fez questão de marcar presença nas instalações da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), preferindo a opção a prestar declarações por via de tele-conferência. O técnico escocês considera «lamentável» o inquérito ao seleccionador quem define como «um gentleman» e um «excelente treinador e professor».

O comandante dos "red devils" atesta que Queiroz «dedicou toda uma vida a ensinar» e que tem «uma grande reputação e isso é muito importante no futebol», repara lamentando que este caso possa "manchar" o seu currículo.

Luís Figo também terá sido ouvido hoje pelo Conselho de Disciplina da FPF e Luís Horta, o presidente da Autoridade Antidopagem de Portugal (ADop), que terá sido o principal visado nos insultos dirigidos por Queiroz aos elementos de um controle anti-doping no estágio antes do Mundial 2010, na Covilhã, deverá igualmente dar o seu depoimento.

Foto: fcporto.pt


Seleção:

Comentários [42]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: gentleman?

Queiroz foi uma vergonha antes,durante e depois do mundial.Mas como diz o grande Timoneiro ,existe um limite. Não percebo a tua resposta.

Re: gentleman?

Os sportinguistas desde o caso Veloso que andam um bocado cegos com Queiroz, o que os impede de discernir quando o assunto está relacionado com ele...

Re: gentleman?

Deve ser para rir, essa. Quer dizer, consegue o apuramento à rasca (o brasileiro nem teve de ir a playoffs e foi metralhado com críticas), ganhamos um jogo no campeonato do mundo e, mesmo nesse, só o quisemos realmente ganhar quando calhou marcarmos o primeiro golo, e, agora, pelos vistos, Queirós surge, para alguns, como alguém que fez alguma coisa de jeito na selecção. Mas, sim, se, na selecção, tivesse um tipo que leva todos os jogadores do Sporting que der (como faz com o Porto), eu se calhar também o apoiava.

Re: gentleman?

És desonesto, a verdade é mesmo essa. Para o europeu 2008 o brasileiro ficou em segundo do grupo, tal como o queiroz, e não ganhou nenhum jogo á Polónia, Finlandia e Sérvia (os quatro primeiros). Sobre a campanha de Portugal, queiroz fez SÓ a 3a melhor prestação de sempre da selecção...qualificou a selecção para o seu 5º mundial de sempre, ficou no grupo mais dificil de todos, e perdeu com o campeão do mundo. Deves ter memória curta mas acima de tudo não consegues mesmo é alhear o teu ódio clubistico e construir uma critica construtiva.. Alias nada de novo em ti...

Re: gentleman?

"o brasileiro nem teve de ir a playoffs" Sabes ler? Queirós fez a 3ª melhor prestação de sempre? Ai sim? Em quê, apuramentos para campeonatos do mundo? Pá, tendo em conta que fomos 4 campeonatos do mundo, isso da 3ª melhor prestação de sempre só pode ser para rir. A sério. És fã do Queirós? Força. Queres chamar desonesto a quem não concorda contigo, força na mesma. Uma última coisa, porém: conheces-me de algum lado, pá?

Re: gentleman?

Acho graça que falam das prestações de campeonatos do mundo como se só contassem as que participamos na fase final. TODAS AS OUTRAS (a grandissima maioria) que nem sequer lá chegamos não contam... Sim, sei ler e não disse te desmenti. Eu sei que escreveste playoff. Não te chamei mentiroso, chamei-te desonesto (intelectual) que é isso que foste. Sabes bem que a prestação do scolari para o euro até foi pior que a do queiroz mas o facto de não ter ido a playoff passa a imagem que poderá ter sido melhor quando as vagas de qualificação não eram as mesmas (como tu bem sabes). Não, não te conheço pá.

Re: gentleman?

Eh pá, desculpa lá, mas fui desonesto intelectualmente aonde? Vamos lá ver, então, com mais calma, quem é desonesto aqui. "Para o europeu 2008 o brasileiro ficou em segundo do grupo, tal como o queiroz, e não ganhou nenhum jogo á Polónia, Finlandia e Sérvia (os quatro primeiros)." Verdade, fez segundo do grupo e não ganhou nenhum jogo à Polónia, Finlândia e Sérvia. Mas, convenhamos, Queirós também não venceu nenhum jogo à Dinamarca e Suécia, tendo ganho, isso sim, apenas à Hungria (que, sendo eu desonesto intelectualmente, considero muito abaixo de qualquer uma das 3 que Scolari não venceu). A verdade é apenas esta: a selecção, em 2008, não precisou de ir a playoff nenhum. Apurou-se directamente. Mais: analisando o total de pontos conquistados perante o total de pontos possíveis, a selecção de Scolari garantiu 64% deles. A selecção de Queirós, em 2010, fez menos: 63%. Aliás, analisando todas as qualificações nacionais para campeonatos do mundo, a de Queirós foi, no rácio de pontos ganhos/pontos possíveis, a pior prestação de sempre, em empate técnico com a prestação de 1986: 1966 (72%), 1986 (63%), 2002 (80%), 2006 (83%), 2010 (63%). "Sabes bem que a prestação do scolari para o euro até foi pior que a do queiroz mas o facto de não ter ido a playoff passa a imagem que poderá ter sido melhor quando as vagas de qualificação não eram as mesmas (como tu bem sabes)." Portanto, e sendo bem directo: onde é que raio o apuramento de Scolari para o Euro 2008 foi pior que a do Queirós para o Mundial 2010? Menos pontos ganhos, não se apurou directamente... em que é que foi pior, para eu saber bem que foi pior e este a ser desonesto intelectual? Explique-me lá, sua eminência, se me fizer favor. Gostava, também, de saber onde raio se foi buscar isso da prestação de Queirós ter sido a 3ª melhor de sempre. Terceira melhor de sempre de quê? Só se for de Queirós. E, já agora, no mundial propriamente dito, ganhámos um jogo, tivemos mais posse de bola e jogo ofensivo em apenas um jogo, marcámos golos apenas num jogo, jogámos para ganhar em apenas um jogo e fomos considerados, em tudo quanto foi lado, como uma das grandes desilusões da prova. Portanto, eu, desonesto intelectual, tenho do meu lado todos os números e mais alguns. Tu, a honestidade viva, tens o quê, para defender tanto o Queirós?

Re: gentleman?

Será que é assim? Não me digas. para tua informação eu não posso com o homem desde a sua estadia em Alvalade.disse mal dele quando entrou para a selecção como o digo hoje.agora não me parece que os portistas façam o mesmo, é que até ao principio da tarde de hoje, estavam contra o Queiros, a partir do momento que ouviram as declarações do vosso dono "sua santidade o Papa ", mudaram logo de opinião.É obra. P.S. As provas é só procurares porque as encontrar nos diversos artigos sobre esta polémica. Cumps.

Eu nunca estive contra o Queiroz...

e nem é disso que estamos a tratar aqui. O que está aqui em causa é o comportamento dele numa determinada situação. Situação essa, que a julgar pelo que se diz por aí, é ridícula, e só pode mesmo ser para tentar despedir o homem... Houve um treinador estrangeiro que deu um murro nas trombas a um jogador de outro país em directo e foi protegido. Este, porque mandou uma ou duas bocas está sob risco de ser despedido. Isto é que é ridículo. O Queiroz pode não agradar como treinador a muitos, pode ter os seus problemas com certas pessoas como é normal quando se está em certas posições de relevo. Mas fazer disto um caso de "ai meu deus não pode ser" é ridículo. e basta esse ridículo para ter o meu apoio. Os sportinguistas, e viu-se bem no Dia Seguinte pelo Dias Ferreira, qualquer coisa que diga respeito ao Queiroz, é culpa deste e mais nada. Não sei o que é que ele vos fez, mas pronto...

Re: Eu nunca estive contra o Queiroz...

Nem eu disse que tu tinhas estado contra o Queiros.O que eu falei foi dos portistas e é certo que nem todos estavam contra o homem, assim como deve haver pessoas de outros clubes na mesma posição. Agora falas das diferenças de tratamento que a federação tem tido com os dois últimos treinadores. Protegeram é uma verdade o Scolari na única vez que ele errou e, neste momento, não estão a fazer o mesmo com o Queiros, o que também é correcto. Só que, quantas vezes já falhou Queiros desde que é selecçionador? E não é verdade que a federação também o protegeu até ao caso da agressão ao jornalista no aeroporto, ainda por cima depois dele ter ofendido a federação e algumas pessoas que lá estão(estavam), na sua 1ª passagem por lá. Agora não queiras que o estejam sempre a proteger dos erros que ele comete. Abraço

Re: gentleman?

Desde 1994 faz favor!

Re: gentleman?

conheces algum sportinguista que morra de amores pelo Queiróz???