Resultado: Porto 3 - Guimarães 0

Intrometo-me só para dizer que também achei o castigo sobre o McCarthy brando, pelo menos para o que é hábito nas Antas, ainda para mais quando é uma reincidência... infelizmente, acho que o facto do Benni ser o único avançado que temos disponível para defrontar o Manchester (Jankauskas não é mais do que um último recurso) terá tido influência no "castigo-relâmpago". Numa altura menos complicada as coisas provavelmente ter-se-iam passado de outra forma.

Nelson, já agora permite-me que também te dê a minha opnião sobre os lances que referes:

Quanto à mão do Maciel: Na altura fiquei com a ideia que ele tenta proteger cara. Pelo o que dizem os àrbitros no "o Jogo" isso é permitido. Por mim óptimo, ainda bem que é assim mas fiquei com ideia que a falta deveria ser marcada. Quanto à possivel lei da vantagem, ele até podia ter dominado melhor a bola, mas ficou à espera que o àrbitro assinalasse mão e fez aquele disparate..

Quanto ao Penalti: Na primeira repetição não me pareceu penalti, pois é possivel ver o CA a arrastar já o pé, ainda antes do jogador do Guimarães se aproximar, mas parece-me que o Medeiros depois tem uma entrada à margem das leis sobre o CA. Se há derrube na àrea é penalti (dependendo da intensidade claro, como dizia o Rei das Bolas de Berlim de Alvalade..)

Quanto ao McCarthy infelizmente era o único castigo que podia apanhar. Com a lesão do Derlei o FCP não tem mais avançados à altura dos jogos importantes que se adivinham: O Kauskas não me convence nada e o Bruno Morais ainda não tem estaleca para jogos a sério como o do Man Utd. Na altura, os comentadores da SportTv disseram que maior castigo era por o McCarthy a jogar,pois seria o público do FCP a avaliar o seu comportamento. E nós já sabemos como é o público do FCP, se ele jogasse mal ia sair do campo com as orelhas em brasa...

Saudações desPortistas

Quanto ao lance do Maciel, acho que a opinião dos especialistas é mais válida que a que eu ou tu possamos ter :

Jorge Coroado
Não foi assinalada falta porque a bola sobrou para o jogador do Guimarães, que ficou com o esférico perfeitamente jogável. A vantagem não resultou por culpa do jogador vimaranense e não por acção do portista. O árbitro percebeu isso e fez bem em deixar jogar.

Rosa Santos
Lance perfeitamente legal. Maciel joga, de facto, a bola com as mãos, mas com a intenção de proteger a face, sendo que as regras protegem este tipo de acções. Para além disso, a bola regressou ao jogador do Guimarães e foi dada, e bem, a lei de vantagem. O FC Porto não tem culpa de que o Medeiros tenha o pé torto e tenha falhado do passe.

António Garrido
Foi uma nítida bola no braço, em que o Maciel protegeu a cara, pelo que a jogada é perfeitamente legal e o árbitro ajuizou correctamente o lance, que viria a resultar no primeiro golo do FC Porto. Foi, portanto, uma decisão acertada.

Miranda de Sousa
Análise correcta na vertente técnica. Maciel protege a face, jogando a bola com as mãos. O árbitro optou por dar a lei da vantagem, tendo esta à posteriori sido desaproveitada ou rejeitada pelo jogador do Guimarães. A partir desse momento, o lance deixou de poder ser considerado anormal, pelo que a decisão do árbitro foi a mais consentânea com a situação.

Quanto ao penalty, quando o vi, em directo, pensei para mim, eís um penalty que absolutamente ninguém irá por em causa, de tão indiscutivel que é. Pelos vistos enganei-me. Eras dos últimos daqui que esperava que colocasse em dúvida aquele lance.

Cumprimentos

Também não percebi, Canossa!

Há muita gente nervosa, sem dúvida!

Fica a correcção!

(ó sr. Fernando Queirós, desta vez foi a correcção duma moderação! Também tenho a mania de as fazer!)

Cumps