Enviado por Gambit a 07 de Maio de 2005, às 21:18.
E a duas jornadas do final do campeonato, o campeonato, como eu pensava, fica completamente relançado, para mal dos pecados do Vitória que vai ter que aturar um Sporting já de si moralizado, mas que agora pode passar para primeiro.
Como já sei que vai haver muitos posts vou me ficar por aqui, não sem antes lembrar QUE MAIS UMA VEZ os elementos da claque do Benfica agrediram um jogador de futebol.
Se fossem do Vitória a comunicação social não largava, mas como é Benfica tudo bem, não se fala disso que assim toda a gente deixa de falar... vamos esperar pelas cadeiras em Guimarães...
para explicar o que disse das maravilhas ao árbitro Pedro Proença. Só espero que ele se retrate, porque dizer que é o melhor árbitro português é no minimo caricato. Mas ele deve estar neste momento envergonhado e meteu a cabeça na areia por isso está incontactável.
Enviado por Catota a 09 de Maio de 2005, às 08:59.
Não há nada no jogo todo que me tenha feito mudar de opinião. Independentemente dos analistas de arbitragem (que ora são incensados ora são vilependiados consoante os resultados dos jogos e das análises) eu não vi que o árbitro tenha errado em nenhum dos lances de penalty!
O único em que eu fico com dúvidas, é curiosamente um em que o árbitro é ilibado de qualquer culpa. Em resumo: não percebo nada de futebol.
Conclusão que eu faço é que não percebes nada das leis de arbitragem, aconselhava-te a comprar o livrinho das leis ou então um cursinho de arbitragem, o qual te ia ajudar nas análises que tu fazes aos teus 3 preferidos árbitros, já para não falar do sarrafeiro Pedro Henriques que é mau de mais.
No lance do Geovanni é contacto claro, e ficou bem explícito nas repetições, sobretudo num ângulo por trás do Geo. Se olhasses para a TV em vez de seguires o que os cromos da TVI diziam, tinhas reparado.
Lance na área, semelhante ao do jogo com o Estoril. Na altura foi claramente penalty, mas hoje já quase ninguém viu, e até já se vê por aí comentários a dizer que lances desses são aos 100 por jogo. Na altura foi um escândalo.
Mão de Odair na área. Já li sportinguistas a admitirem penalty nesse lance. Tu não deves ter visto.
E nem falo na expulsão por agressão do Wesley. Também não deves ter visto isso...
Agora sim, o campeonato está justo, mas sobretudo, diferente. Certo?
Mas existem lances desses às dezenas por jogo! Eu concordo com isso e foi o que apontei no tal caso (embora fosse penalty, tal como hoje). Mas, ao contrário desse jogo, a onda de indignação desapareceu. Parece que a verdade foi restabelecida.
Enviado por Batanete a 07 de Maio de 2005, às 22:47.
Mas aí a culpa foi vossa, pois com os vossos argumentos convenceram todos os batanetes do relvado, eu incluído, de que aquilo não é para marcar... rsrsrs
Os outros lances apenas são duvidosos. O Odair até dá as costas à bola, que lhe bate na mão e não a mão que vai à procura da bola.
No lance do Simão, ele ia todo torcido, a forçar a posição, que ganhou com a ajuda do braço, a bola a fugir-lhe para a esquerda... e não aguentou a força do N'doye. Viste o lance do Pinilla no jogo do Braga? Os especialistas disseram que foi o Pinilla que não teve «pernas». E o Simão teve?
Não acho que seja penalty claro no lance do Simão. Nem sequer o referi ao NightWolf.
Mas o lance do Geovanni é claríssimo, o tal agarrão deveria ter dado origem a opiniões coerentes (e não deu), e o lance do Odair foi bem diferente do lance do Amaral (que não foi penalty para mim), porque não foi à "queima-roupa" e apanhou o defesa em rotação com os braços a cortarem a bola, numa posição onde não deviam estar. Por alguma razão o Ricardo Carvalho e o Ricardo Rocha colocam as mãos ostensivamente atrás das costas nestes lances.
Enviado por Batanete a 07 de Maio de 2005, às 23:49.
Parece que perdi alguns lances, não vi mesmo.
Essa de pôr os braços atrás das costas há mais gente a fazer isso, como o Rui Jorge, mas não numa situação daquelas, de cruzamento. Isso acontece mais quando o defesas está de frente para o avançado, o que não foi o caso.
Para mim é tão penaltie como foi o do Amaral. Nenhum é para marcar.
Enviado por Thy NightWolf a 07 de Maio de 2005, às 22:00.
este jogo foi para compensar a roubalheira que voces fizeram na semana passada (esse penaltie contra o Belenenses não existia).
Mas não vou entrar por aí, já que estamos a falar é do jogo Penafiel-Benfica. E digo-te claramente que NÃO HÁ CONTACTO.
Gen, és dos relvas pelos quais ainda tenho alguma consideração, por isso compreendo que tenhas estas afirmações a quente, especialmente porque este resultado pode influenciar um bocado as contas do campeonato, mas reconhece que o Benfica não jogou cu e que perdeu apenas por culpa própria.
Em relação ao lance do Wesley, pelo menos nesse ponto estamos na mesma sintonia (deveria ter acontecido expulsão).
"este jogo foi para compensar a roubalheira que voces fizeram na semana passada (esse penaltie contra o Belenenses não existia)."
Então admites que fomos prejudicados?
Eu sei que não jogámos "um cu". Escrevi-o claramente no comentário que fiz ao jogo, mas claros foram também os lances que referi e o que vejo é apenas uma série de comentários a tentarem branquea-los, dizendo que o árbitro esteve bem e não prejudicou o Benfica.
Lamento, mas isto é mentira.
Enviado por Thy NightWolf a 07 de Maio de 2005, às 21:43.
Cuidado que essa azia ainda te faz mal.
Aceita a derrota (por mais que te custe) e espero que os dirigentes do teu clube aprendam uma lição com tudo isto: um pouco de humildade nunca fizeram mal a ninguém (lembro-te que o "orelhas" disse que o campeonato estava já decidido quando tinham 6 pontos de vantagem).
Enviado por Porto Rosso a 07 de Maio de 2005, às 21:50.
em primeiro lugar ele nunca disse isso! Pelo contrário, sempre pediu calma!
e o que eu disse tem razão de ser. Esta alimária só aparece para dizer mal do Benfica, nunca fala de outra coisa. Nem comenta jogos, nem nada, Limita-se a exibir o seu primarismo e boçalidade.
Enviado por Thy NightWolf a 07 de Maio de 2005, às 22:12.
Casos como o que descreves de facto eu também verifico, mas o que se pode dizer, os nossos jardineiros têm-se esquecido de deitar herbicida (ou lá como se chama) para eliminar os parasitas do relvado.com
Sobre o LFV, ele não disse claramente o que postei, mas pelo discurso que utilizava semana após semana deduzia-se essa ideia (agora se não era isso que ele queria transmitir a história é outra).
Agora é esperar pelo jogo na Luz, que será sem dúvida espectacular.
Enviado por bancada a 08 de Maio de 2005, às 12:44.
1.O SLB tem encarado este final de época com jogadores que não aguentam 90 minutos (Simão, Miguel, Manuel Fernandes, Geovanni, Mantorras, Nuno Assis);
2. Além de Petit (campeão pelo Boavista), mais nenhum jogador sabe o que é a pressão de ser campeão;
3. Exige-se que o capitão oriente, aconselhe e leve a equipa para o ataque;
4. Nenhum candidato ao título pode dar o jogo por perdido a 15 minutos do fim;
5. Falta de imaginação táctica, leva a que os adversários saibam que tipo de substituições o SLB faz em cada jogo (só inivou com o Estoril);
6. Jogadores que não saibam conviver com a pressão devem ser transferidos para clubes que lutem por objectivos mais modestos;
7. Falta de opções com qualidade no meio-campo e no ataque;
8. Precisamente por saberem que os árbitros, por causa da pressão exercida, dificilmente marcam a favor do SLB em caso de dúvida, os jogadores devem esforçar-se por marcar golos, enfrentando a baliza contrária;
9. Por tudo isto, acho que dificilmente o SLB será campeão;
10. Qualquer que seja o tamanho da desilusão, o amor pelo Benfica vencerá;
Enviado por Astoria a 08 de Maio de 2005, às 12:29.
últimos 5 minutos da partida, por isso só falo desses. Não vi jogo, não vi golo, não vi..rien. Vi foi o Simão a querer (compreensivamente) arrancar uma grande penalidade, mas não creio que haja motivo para marcá-la. Mas, lá está, já vi marcar penalties assinalados recentemente por bem menos..
E, infelizmente, vi as cenas tristes do final, jogadores à mistura, e a mostrar que adeptos (que nestes casos se vêem misturados com as claques) parvos há em todo lado, GNRs que são brutais e vão-se pagar as multinhas do costume. Com o único benfiquista que falei hoje, disse-me que as susbitutições do Trapa foram as do costume e, como tal, um bocado duvidosas e que o Benfica esteve muito apagado, com falta de ambição. O Penafiel não terá estado muito melhor, pelo que foi um jogo pobrezinho.
E mais não digo, porque não sei. Sei que se Porto e Sporting não aproveitarem (e são meninos pra isso), esta derrota não muda (quase) nada.
pelos comentários que aqui estão, já deves ter concluido que o benfica foi beneficiadissimo pelo arbitro e so isso evitou que o penafiel ganhasse 412 a zero
Enviado por Astoria a 08 de Maio de 2005, às 15:52.
até reparei mais nos próprios benfiquistas a criticar a equipa de não ter jogado um charuto.
Repito, só vi o último lance, o do Simão e não acho que seja penaltie. Até porque o Simão ganha posição justamente com o ombro, debruçando-se sob o jogador do Penafiel. Mas já vi penalties a serem marcados por menos, de bolas que vão à mão e tal, por isso...ficou-me mais na retina o vergonhoso comportamento de alguns adeptos. Que tristeza...
Enviado por Ludvanda a 08 de Maio de 2005, às 10:26.
Epá a derrota sabe mal nao é? Chupa lá k ainda nao almoçaste! Voces na eram os campeoes?? entao pra que é essa preocupação toda? Têm medo do sporting?? Ah poix é!
Ah pois é
Enviado por FPenela a 07 de Maio de 2005, às 21:18.Onde é que já ouvi isto?
Re:Ah pois é
Enviado por Porto Rosso a 07 de Maio de 2005, às 21:24.Re:Ah pois é
Enviado por FPenela a 07 de Maio de 2005, às 22:01.Campeonato Relança e distúrbios na bancada
Enviado por Gambit a 07 de Maio de 2005, às 21:18.Como já sei que vai haver muitos posts vou me ficar por aqui, não sem antes lembrar QUE MAIS UMA VEZ os elementos da claque do Benfica agrediram um jogador de futebol.
Se fossem do Vitória a comunicação social não largava, mas como é Benfica tudo bem, não se fala disso que assim toda a gente deixa de falar... vamos esperar pelas cadeiras em Guimarães...
Então, o Catota não aparece.....
Enviado por Manuel Teixeira a 09 de Maio de 2005, às 08:38.Re:Então, o Catota não aparece.....
Enviado por Catota a 09 de Maio de 2005, às 08:59.O único em que eu fico com dúvidas, é curiosamente um em que o árbitro é ilibado de qualquer culpa. Em resumo: não percebo nada de futebol.
Re:Então, o Catota não aparece.....
Enviado por Manuel Teixeira a 09 de Maio de 2005, às 09:15.Não há penaltizinho...
Enviado por ñ é bica,é cimbalino a 07 de Maio de 2005, às 21:18.GRANDE PENAFIEL! Ensinou os 14 milhões a jogar à bola!
Viram a cara do orelhas quando queria penalti no lance da flausina?? ROFTLOL
Ps - Claque do Slb = arruaceiros, escroques
Re:Não há penaltizinho...
Enviado por Enigma a 07 de Maio de 2005, às 21:34.2 penalties? Espero que estejas a brincar
Enviado por Thy NightWolf a 07 de Maio de 2005, às 21:44.Saudações leoninas
Thy NightWolf
Mentes...
Enviado por Gein a 07 de Maio de 2005, às 21:55.No lance do Geovanni é contacto claro, e ficou bem explícito nas repetições, sobretudo num ângulo por trás do Geo. Se olhasses para a TV em vez de seguires o que os cromos da TVI diziam, tinhas reparado.
Lance na área, semelhante ao do jogo com o Estoril. Na altura foi claramente penalty, mas hoje já quase ninguém viu, e até já se vê por aí comentários a dizer que lances desses são aos 100 por jogo. Na altura foi um escândalo.
Mão de Odair na área. Já li sportinguistas a admitirem penalty nesse lance. Tu não deves ter visto.
E nem falo na expulsão por agressão do Wesley. Também não deves ter visto isso...
Agora sim, o campeonato está justo, mas sobretudo, diferente. Certo?
Re:Mentes...
Enviado por Batanete a 07 de Maio de 2005, às 22:22.Se te referes a mim, eu estava a gozar pelo facto de todos vocês terem dito isso quando foi do lance do Rocha... rsrsrs
De resto, nem vi o lance, só ouvi os comentadores.
Re:Mentes...
Enviado por Gein a 07 de Maio de 2005, às 22:29.Re:Mentes...
Enviado por Batanete a 07 de Maio de 2005, às 22:47.Os outros lances apenas são duvidosos. O Odair até dá as costas à bola, que lhe bate na mão e não a mão que vai à procura da bola.
No lance do Simão, ele ia todo torcido, a forçar a posição, que ganhou com a ajuda do braço, a bola a fugir-lhe para a esquerda... e não aguentou a força do N'doye. Viste o lance do Pinilla no jogo do Braga? Os especialistas disseram que foi o Pinilla que não teve «pernas». E o Simão teve?
Re:Mentes...
Enviado por Gein a 07 de Maio de 2005, às 23:02.Mas o lance do Geovanni é claríssimo, o tal agarrão deveria ter dado origem a opiniões coerentes (e não deu), e o lance do Odair foi bem diferente do lance do Amaral (que não foi penalty para mim), porque não foi à "queima-roupa" e apanhou o defesa em rotação com os braços a cortarem a bola, numa posição onde não deviam estar. Por alguma razão o Ricardo Carvalho e o Ricardo Rocha colocam as mãos ostensivamente atrás das costas nestes lances.
Re:Mentes...
Enviado por Batanete a 07 de Maio de 2005, às 23:49.Essa de pôr os braços atrás das costas há mais gente a fazer isso, como o Rui Jorge, mas não numa situação daquelas, de cruzamento. Isso acontece mais quando o defesas está de frente para o avançado, o que não foi o caso.
Para mim é tão penaltie como foi o do Amaral. Nenhum é para marcar.
Discordo completamente contigo, mas...
Enviado por Thy NightWolf a 07 de Maio de 2005, às 22:00.Mas não vou entrar por aí, já que estamos a falar é do jogo Penafiel-Benfica. E digo-te claramente que NÃO HÁ CONTACTO.
Gen, és dos relvas pelos quais ainda tenho alguma consideração, por isso compreendo que tenhas estas afirmações a quente, especialmente porque este resultado pode influenciar um bocado as contas do campeonato, mas reconhece que o Benfica não jogou cu e que perdeu apenas por culpa própria.
Em relação ao lance do Wesley, pelo menos nesse ponto estamos na mesma sintonia (deveria ter acontecido expulsão).
Saudações leoninas
Thy NightWolf
Re:Discordo completamente contigo, mas...
Enviado por Gein a 07 de Maio de 2005, às 22:04.Então admites que fomos prejudicados?
Eu sei que não jogámos "um cu". Escrevi-o claramente no comentário que fiz ao jogo, mas claros foram também os lances que referi e o que vejo é apenas uma série de comentários a tentarem branquea-los, dizendo que o árbitro esteve bem e não prejudicou o Benfica.
Lamento, mas isto é mentira.
Não admito que voces foram prejudicados
Enviado por Thy NightWolf a 07 de Maio de 2005, às 22:09.Mas como diria o "pai da Mariana", o árbitro não apitou falta e acabou-se
Deixa estar que desta forma o jogo da próxima semana será mais interessante ehehehehe (caso o Sporting ganhe o Guimarães claro).
Saudações leoninas
Thy NightWolf
Re:Não há penaltizinho...
Enviado por Porto Rosso a 07 de Maio de 2005, às 21:23.Cura essa azia que te faz mal
Enviado por Thy NightWolf a 07 de Maio de 2005, às 21:43.Aceita a derrota (por mais que te custe) e espero que os dirigentes do teu clube aprendam uma lição com tudo isto: um pouco de humildade nunca fizeram mal a ninguém (lembro-te que o "orelhas" disse que o campeonato estava já decidido quando tinham 6 pontos de vantagem).
Saudações leoninas
Thy NightWolf
Re:Cura essa azia que te faz mal
Enviado por Porto Rosso a 07 de Maio de 2005, às 21:50.e o que eu disse tem razão de ser. Esta alimária só aparece para dizer mal do Benfica, nunca fala de outra coisa. Nem comenta jogos, nem nada, Limita-se a exibir o seu primarismo e boçalidade.
Re:Cura essa azia que te faz mal
Enviado por Thy NightWolf a 07 de Maio de 2005, às 22:12.Sobre o LFV, ele não disse claramente o que postei, mas pelo discurso que utilizava semana após semana deduzia-se essa ideia (agora se não era isso que ele queria transmitir a história é outra).
Agora é esperar pelo jogo na Luz, que será sem dúvida espectacular.
Saudações leoninas
Thy NightWolf
Análise realista
Enviado por bancada a 08 de Maio de 2005, às 12:44.2. Além de Petit (campeão pelo Boavista), mais nenhum jogador sabe o que é a pressão de ser campeão;
3. Exige-se que o capitão oriente, aconselhe e leve a equipa para o ataque;
4. Nenhum candidato ao título pode dar o jogo por perdido a 15 minutos do fim;
5. Falta de imaginação táctica, leva a que os adversários saibam que tipo de substituições o SLB faz em cada jogo (só inivou com o Estoril);
6. Jogadores que não saibam conviver com a pressão devem ser transferidos para clubes que lutem por objectivos mais modestos;
7. Falta de opções com qualidade no meio-campo e no ataque;
8. Precisamente por saberem que os árbitros, por causa da pressão exercida, dificilmente marcam a favor do SLB em caso de dúvida, os jogadores devem esforçar-se por marcar golos, enfrentando a baliza contrária;
9. Por tudo isto, acho que dificilmente o SLB será campeão;
10. Qualquer que seja o tamanho da desilusão, o amor pelo Benfica vencerá;
Só vi
Enviado por Astoria a 08 de Maio de 2005, às 12:29.E, infelizmente, vi as cenas tristes do final, jogadores à mistura, e a mostrar que adeptos (que nestes casos se vêem misturados com as claques) parvos há em todo lado, GNRs que são brutais e vão-se pagar as multinhas do costume. Com o único benfiquista que falei hoje, disse-me que as susbitutições do Trapa foram as do costume e, como tal, um bocado duvidosas e que o Benfica esteve muito apagado, com falta de ambição. O Penafiel não terá estado muito melhor, pelo que foi um jogo pobrezinho.
E mais não digo, porque não sei. Sei que se Porto e Sporting não aproveitarem (e são meninos pra isso), esta derrota não muda (quase) nada.
nesse caso astoria
Enviado por lup51 a 08 de Maio de 2005, às 13:39.Não me deu a entender isso
Enviado por Astoria a 08 de Maio de 2005, às 15:52.Repito, só vi o último lance, o do Simão e não acho que seja penaltie. Até porque o Simão ganha posição justamente com o ombro, debruçando-se sob o jogador do Penafiel. Mas já vi penalties a serem marcados por menos, de bolas que vão à mão e tal, por isso...ficou-me mais na retina o vergonhoso comportamento de alguns adeptos. Que tristeza...
Mamma Mia...
Enviado por deco mig a 08 de Maio de 2005, às 11:47.A derrota
Enviado por Ludvanda a 08 de Maio de 2005, às 10:26.Simão
Enviado por the Sorrow Lane™ a 08 de Maio de 2005, às 09:18.Logo, para Simão, não houve penalty ontem (e eu concordo que há situações discutíveis). A não ser que a sua lógica mude conforme os interesses.
http://planetafute.free.fr