Enviado por nadyg a 25 de Janeiro de 2005, às 21:53.
E agora também foi o BoaXistra que ganhou?
Também é culpa do árbitro mais esta derrota?
Também foi com benefício?
Mas que grande jogo deve ter sido na 2ª metade do prolongamento. Ou então estavam todos de rastos e já não podiam com um gato pelo rabo, e todas que lá íam entravam.
Enviado por Jana Castro a 26 de Janeiro de 2005, às 00:33.
Foi com o beneficio do árbitro...disso não tenhas duvidas. Ganhou o Boavista pronto.. mas não te armes em vitimazinha para mascarares mais uma vitória duvidosa.
Enviado por Tito Velosa a 25 de Janeiro de 2005, às 21:50.
antes de mais, para quem estranhar o resultado, diga-se que a ao fim do tempo regulamentar o jogo estava 1-1 e a 5 minutos do fim do prolongamento estava 2-2...o final foi de loucos...Como no sábado tive aqui a seriedade de admitir que o Boavista mereceu ganhar,com a mesma seriedade digo que o Boavista hoje não mereceu passar à proxima eliminatória...mas como no futebol, a justiça é relativa.....
O Boavista passou 90 minutos a jogar à defesa...tentando defender um golo que obteve de forma muito...duvidosa...sofreu o empate merecido da única equipa que tentou ganhar e volta a marcar no prolongamento um golo em contra-ataque...o Nacional não desiste e volta a empatar...e aí....asneira da grossa....não se satisfaz em ir a penaltys e parte para cima do Boavista...que acaba por marcar outro golo....duvidoso (este terá ques er visto na TV) e aind amais um , quando o Nacional já caía desesperadamente em cima da área adversária...lutaram até ao ultimos egundo e ainda reduziram para 3-4....
Agora o árbitro....de facto já nem vale a pena ir ao futebol quando com a diferença de poucos dias somos prejudicados contra a mesma equipa e em lances que acabam em golo....hoje o primeiro golo do Baovista é obtido num livre duma "suposta" falta ( e no comentário do maisfutebol, pelo menos também concordam comigo).O mais engraçado é que a haver falta, que já é muito duvidosa , seria por um suposto pé em riste....ora, não sou especialista em arbitragem...mas que eu saiba o pé em riste dá direito a um livre indirecto....o Boavista marcou de livre directo....
o 3º e decisivo golo do Boavista...dá uma noção muito clara de ser obtido em fora de jogo....só podem ser tiradas todas as duvidas com a TV....
...a acrescentar a tudo isto, a dualidade de criterios disciplinarmente...com algumas entradas a matar do boavista a não serem devidamente penalizadas...faz mesmo pensar se vale a pena mesmo ir ao futebol...uma vez aceita-se...mas ser prejudicado claramente em dois jogos seguidos e com a mesma equipa...
Hoje o Nacional mereceu passar a eliminatória...não conseguiu , mas a exibição, contra tudo e contra todos e ao contrário de sábado foi muito boa....ao Boavista dou os parabens, mas realço que para serem campeões teriam que mostrar outro tipo de atitude do que mostraram hoje...se conseguirem...é que estes "presentes" surgidos nestes ultimos dois jogos não vão aparecer sempre...
Enviado por Tito Velosa a 26 de Janeiro de 2005, às 00:44.
naturalmente que o decisivo golo em fora de jogo do Boavista (já vi na TV e nao tenho duvidas) é o 2º e não o 3º como escrevi acima...já agora o 4ª tambem me deixou.....duvidoso...se depois verem...dêem-me vossa opinião...
Enviado por paulo dias a 26 de Janeiro de 2005, às 11:00.
Eu vi o resumo da sportv.
1º - Não posso saber se a falta do 1º golo foi ou não bem marcada, porque foi tão importante que eles nem a mostraram. Dou o benefício da duvida ou da certeza, porque toda a gente fala nisso.
2º - O 2º golo do Boavista deixa-me duvidas na posição do Cafu. Mas a imagem não esclarece totalmente a jogada porque não se vê a sua posição no momento do passe.
3º - O 2º golo do Nacional, deixa me algumas duvidas. Até posso estar enganado porque só vi a imagem uma vez, mas dá me ideia que no momento do remate, acho que do Adriano, no momento que carlos largou a bola, parece me, nada de certezas, qe o Nuno Viveiros está fora do jogo. Dá me ideia que não existem 2 jogadores entre ele e a linha de golo no momento do remate do adriano, já que carlos estava a sua frente. A rever, mas posso muito bem estar enganado.
3º - o 3º golo do Boavista não deixa duvidas nenhumas. o Martelinho pode estar fora de jogo, mas é posicional, porque claramente o Diogo remata à baliza.
4º - No 4º golo do Boavista, sinceramente, não me parece que exista qualquer irregularidade. parece me que o Lucas vem de trás no momento em que o Diogo lhe mete a bola.
É jogo perigoso activo, passível de livre directo, logo penaltyu se for na grande área. Mas isto é o que eu acho!
Que me lembre só há 2 situações em que dentro da área há lugar a livre indirecto: passar a bola ao GR com o pé e ele segurar com as mãos ou jogar a bola com o pé descalço.
Enviado por CIA Agent a 25 de Janeiro de 2005, às 22:39.
obstrução tambem é livre indirecto, apesar de ja ter visto dar penalti num jogo da distrital do clube aqui da terra
quanto ao pé em riste, pode ser livre directo se for com contacto
Enviado por paulo dias a 25 de Janeiro de 2005, às 21:56.
Ó Tito, viste o jogo, certo?
Uma coisa te garanto, não sofreste mais que eu.
Partindo do principio de que o teu comentário ao jogo de sábado não retirava mérito a vitória do Boavista, volta a acreditar desta vez na tendencia do jogo.
ISto de ser adepto de um clube não grande e morar no continente quando o jogo é aí na madeira, sem relato, sem informações nenhumas e a tentar ouvir um relato na rádio madeira, que ainda por cima estava aos soluços, no mínimo é de matar qualquer um do coração.
Pelos vistos não falhei muito no comentário que faço ao jogo, mas parabéns ao Nacional de qualquer forma.
cps
Enviado por Tito Velosa a 25 de Janeiro de 2005, às 22:04.
citação no "maisfutebol" (ainda não tem nada nos outros sites desportivos):
"39' Uma dúvida no lance do golo. Se houve falta o que não pareceu, seria disputa de bola com pé em riste, portanto livre seria indirecto. Zé Manuel marcou directo."
Enviado por paulo dias a 25 de Janeiro de 2005, às 22:07.
estou a tentar te dizer o contrário.
não pondo em causa a tua cedibilidade, mas vindo desse site, ja vi de tudo.
acredito me mais no que tu ou alguém consciente viu no jogo, do que propriamente no maisfutebol ou qualquer meio de comunicação social.
Enviado por paulo dias a 25 de Janeiro de 2005, às 22:03.
não percebeste o k kis dizer. o k eu kis dizer é que depois da frontalidade que demonstraste ao assumir que no sabado o boavista foi um justo vencedor, desta vez, e como eu não vi oo jogo, acredito perfeitamente que a tendencia do jogo foi do Nacional, somente isso.
Bem me parecia que iam desta. E se Deus quiser vão também parar á 2ª e o Alves vai mandar bitaites e a faltar á palavra lá onde ninguém quer saber dele para nada.
Enviado por Chess a 25 de Janeiro de 2005, às 21:45.
Por duas vezes estiveram em vantagem e por duas vezes se deixaram empatar.
Se a primeira vez é de admitir pois o Nacional também jogou, já a segunda só é possivel por falta de concentração.
Marcar e imediatamente sofrer não é de admitir se a equipa se mantiver concentrada. Já o fizeram antes em Moreira de Cónegos e aí custou-lhes dois pontos. Alguma coisa tem que ser corrigido.
Quanto ao jogo de nada sei. As TV's não deram, rádio não ouvi, e comentários são só a referir o principal, daí que...
Enviado por DiOBfc a 25 de Janeiro de 2005, às 21:44.
Mauita gente deve ter perdido pontos com este jogo. Mas dada as varias informaçoes errradas de orgãos de comunicação social... A edição do relvado devia perdoar os resultados errrados deste jogo... Por EX: A antena 1 acabou o jogo antes do tempo com uma vitoria do BFC por 5-2.
Quanto ao jogo parece ter sido mau, mas os ultimos 15 mins do perlongamento com 5 golos, foram impróprios para cardiacos e boavisteiros... a ver o resultado na NET!
Na Bola on-line...
Enviado por nadyg a 25 de Janeiro de 2005, às 21:55.Se calhar o último não conta.
Ó Nacional da Madeira.
Enviado por nadyg a 25 de Janeiro de 2005, às 21:53.Também é culpa do árbitro mais esta derrota?
Também foi com benefício?
Mas que grande jogo deve ter sido na 2ª metade do prolongamento. Ou então estavam todos de rastos e já não podiam com um gato pelo rabo, e todas que lá íam entravam.
Re:Ó Nacional da Madeira.
Enviado por Jana Castro a 26 de Janeiro de 2005, às 00:33.Não sou o nacional da Madeira mas...
Enviado por Tito Velosa a 25 de Janeiro de 2005, às 21:57.Re:Não sou o nacional da Madeira mas...
Enviado por paulo dias a 25 de Janeiro de 2005, às 21:59.injusto...e mais do mesmo...
Enviado por Tito Velosa a 25 de Janeiro de 2005, às 21:50.O Boavista passou 90 minutos a jogar à defesa...tentando defender um golo que obteve de forma muito...duvidosa...sofreu o empate merecido da única equipa que tentou ganhar e volta a marcar no prolongamento um golo em contra-ataque...o Nacional não desiste e volta a empatar...e aí....asneira da grossa....não se satisfaz em ir a penaltys e parte para cima do Boavista...que acaba por marcar outro golo....duvidoso (este terá ques er visto na TV) e aind amais um , quando o Nacional já caía desesperadamente em cima da área adversária...lutaram até ao ultimos egundo e ainda reduziram para 3-4....
Agora o árbitro....de facto já nem vale a pena ir ao futebol quando com a diferença de poucos dias somos prejudicados contra a mesma equipa e em lances que acabam em golo....hoje o primeiro golo do Baovista é obtido num livre duma "suposta" falta ( e no comentário do maisfutebol, pelo menos também concordam comigo).O mais engraçado é que a haver falta, que já é muito duvidosa , seria por um suposto pé em riste....ora, não sou especialista em arbitragem...mas que eu saiba o pé em riste dá direito a um livre indirecto....o Boavista marcou de livre directo....
o 3º e decisivo golo do Boavista...dá uma noção muito clara de ser obtido em fora de jogo....só podem ser tiradas todas as duvidas com a TV....
...a acrescentar a tudo isto, a dualidade de criterios disciplinarmente...com algumas entradas a matar do boavista a não serem devidamente penalizadas...faz mesmo pensar se vale a pena mesmo ir ao futebol...uma vez aceita-se...mas ser prejudicado claramente em dois jogos seguidos e com a mesma equipa...
Hoje o Nacional mereceu passar a eliminatória...não conseguiu , mas a exibição, contra tudo e contra todos e ao contrário de sábado foi muito boa....ao Boavista dou os parabens, mas realço que para serem campeões teriam que mostrar outro tipo de atitude do que mostraram hoje...se conseguirem...é que estes "presentes" surgidos nestes ultimos dois jogos não vão aparecer sempre...
Fiquem bem...e um abraço
correcção...
Enviado por Tito Velosa a 26 de Janeiro de 2005, às 00:44.Re:correcção...
Enviado por paulo dias a 26 de Janeiro de 2005, às 11:00.1º - Não posso saber se a falta do 1º golo foi ou não bem marcada, porque foi tão importante que eles nem a mostraram. Dou o benefício da duvida ou da certeza, porque toda a gente fala nisso.
2º - O 2º golo do Boavista deixa-me duvidas na posição do Cafu. Mas a imagem não esclarece totalmente a jogada porque não se vê a sua posição no momento do passe.
3º - O 2º golo do Nacional, deixa me algumas duvidas. Até posso estar enganado porque só vi a imagem uma vez, mas dá me ideia que no momento do remate, acho que do Adriano, no momento que carlos largou a bola, parece me, nada de certezas, qe o Nuno Viveiros está fora do jogo. Dá me ideia que não existem 2 jogadores entre ele e a linha de golo no momento do remate do adriano, já que carlos estava a sua frente. A rever, mas posso muito bem estar enganado.
3º - o 3º golo do Boavista não deixa duvidas nenhumas. o Martelinho pode estar fora de jogo, mas é posicional, porque claramente o Diogo remata à baliza.
4º - No 4º golo do Boavista, sinceramente, não me parece que exista qualquer irregularidade. parece me que o Lucas vem de trás no momento em que o Diogo lhe mete a bola.
...e mais do mesmo...
Enviado por Nelson Pires a 25 de Janeiro de 2005, às 23:29.Mais do mesmo... é aqui!
Cumps
Pé em riste acho que é penalty...
Enviado por Caldeirada de peixe a 25 de Janeiro de 2005, às 22:35.Que me lembre só há 2 situações em que dentro da área há lugar a livre indirecto: passar a bola ao GR com o pé e ele segurar com as mãos ou jogar a bola com o pé descalço.
Re:Pé em riste acho que é penalty...
Enviado por nunosribeiro a 26 de Janeiro de 2005, às 09:43.Re:Pé em riste acho que é penalty...
Enviado por C4r7m4n_0 a 25 de Janeiro de 2005, às 23:41.ja agora, pe em riste dentro da area é livre indirecto.
Re:Pé em riste acho que é penalty...
Enviado por nunosribeiro a 26 de Janeiro de 2005, às 09:42.Re:Pé em riste acho que é penalty...
Enviado por CIA Agent a 25 de Janeiro de 2005, às 22:39.quanto ao pé em riste, pode ser livre directo se for com contacto
Re:injusto...e mais do mesmo...
Enviado por lup51 a 25 de Janeiro de 2005, às 22:18.Re:injusto...e mais do mesmo...
Enviado por paulo dias a 25 de Janeiro de 2005, às 21:56.Uma coisa te garanto, não sofreste mais que eu.
Partindo do principio de que o teu comentário ao jogo de sábado não retirava mérito a vitória do Boavista, volta a acreditar desta vez na tendencia do jogo.
ISto de ser adepto de um clube não grande e morar no continente quando o jogo é aí na madeira, sem relato, sem informações nenhumas e a tentar ouvir um relato na rádio madeira, que ainda por cima estava aos soluços, no mínimo é de matar qualquer um do coração.
Pelos vistos não falhei muito no comentário que faço ao jogo, mas parabéns ao Nacional de qualquer forma.
cps
Para não pensares que inventei...
Enviado por Tito Velosa a 25 de Janeiro de 2005, às 22:04."39' Uma dúvida no lance do golo. Se houve falta o que não pareceu, seria disputa de bola com pé em riste, portanto livre seria indirecto. Zé Manuel marcou directo."
Re:Para não pensares que inventei...
Enviado por paulo dias a 25 de Janeiro de 2005, às 22:07.não pondo em causa a tua cedibilidade, mas vindo desse site, ja vi de tudo.
acredito me mais no que tu ou alguém consciente viu no jogo, do que propriamente no maisfutebol ou qualquer meio de comunicação social.
qual tendencia...
Enviado por Tito Velosa a 25 de Janeiro de 2005, às 21:59.Re:qual tendencia...
Enviado por paulo dias a 25 de Janeiro de 2005, às 22:03.Yuppiiiii! Lá foi o Nacional...
Enviado por Caldeirada de peixe a 25 de Janeiro de 2005, às 21:49.Viva o Boavista
rapaz...
Enviado por Tito Velosa a 25 de Janeiro de 2005, às 21:52.estou a ver que a cada derrota do Nacional te teremos cá....ainda bem que somos assim tão importantes...lololol
Não é por ti ó Tito
Enviado por Caldeirada de peixe a 25 de Janeiro de 2005, às 21:57.Desculpa lá...
no teu caso...
Enviado por Tito Velosa a 25 de Janeiro de 2005, às 22:00.desculpa lá...
Ganda Tito
Enviado por aestevao a 25 de Janeiro de 2005, às 22:42.Perdeste no campo, mas no relvado goleaste.
Saud.
P.S: Dá lá um desconto ao JCP.
No teu caso...
Enviado por Caldeirada de peixe a 25 de Janeiro de 2005, às 22:06.Defesa Twix.
Enviado por Chess a 25 de Janeiro de 2005, às 21:45.Se a primeira vez é de admitir pois o Nacional também jogou, já a segunda só é possivel por falta de concentração.
Marcar e imediatamente sofrer não é de admitir se a equipa se mantiver concentrada. Já o fizeram antes em Moreira de Cónegos e aí custou-lhes dois pontos. Alguma coisa tem que ser corrigido.
Quanto ao jogo de nada sei. As TV's não deram, rádio não ouvi, e comentários são só a referir o principal, daí que...
quartos de final aqui vamos nós...
Enviado por DiOBfc a 25 de Janeiro de 2005, às 21:44.Quanto ao jogo parece ter sido mau, mas os ultimos 15 mins do perlongamento com 5 golos, foram impróprios para cardiacos e boavisteiros... a ver o resultado na NET!
concordo contigo
Enviado por Blue2004Eyes a 25 de Janeiro de 2005, às 21:47.fui induzido em erro e mandei 4-2,dp tentei remediar o erro mas acho q a edição vai descontar pontos...paciencia
Re:quartos de final aqui vamos nós...
Enviado por DiOBfc a 25 de Janeiro de 2005, às 21:46.