Enviado por Heitor Nunes a 21 de Janeiro de 2003, às 15:46.
Isto vai direccionado para aqueles que não acreditam em magia negra...É só para salientar o facto de ter aparecido um galo negro dentro do relvado... para os que acreditam em magia negra parem e reflictam na actução do arbitro e julguem se vale a pena continuar a ver jogos de futebol nestas condições.
Enviado por Kikas a 20 de Janeiro de 2003, às 11:56.
num jogo que teve tudo para ser fácil, João Vilas-Boas acabou por deixar várias nódoas no seu trabalho.
A diferença de critérios adoptados foi visível e aí a beneficiado foi claramente a equipa da casa.
Na minha opinião, errou também por uma vez, num lance capital, que poderia ter tido influencia no resultado final, pois ficou (pelo menos, pois tenho dúvidas noutro lance) por assinalar uma grande penalidade contra o Vitória... Uma vez mais, não entendo o treinador do Vitória de Setúbal, a quem no regresso a casa aconselho vivamente que consulte qualquer um dos núcleos de árbitrgem do Distrito de Setúbal, para uma reciclagem, pois ontem ou demostrou mau perder, ou uma profunda ignorancia.
Digo isto porque João Vilas-Boas esteve mal na maioria dos lances do jogo, mas esteve muito bem na análise da falta que o jogador do Vitória comete quando Ricardo quer repor a bola em campo. O jogador do Vitória não deixa que o Ricardo reponha a bola em jogo, propositadamente e relembro os mais esquecidos que um guarda-redes (que dispõe somente de 6 segundos para repor a bola em jogo) não pode de forma alguma ser importunado aquando da reposição e que um jogador adversário pode colocar-se na frente do guarda-redes, não podendo a partir desse momento esboçar qualquer movimento, ou sair do ponto em que está. É a mesma situação que se prevista numa reposição por lançamento de linha lateral, em que um jogador adversário pode colocar-se na frente do jogador que vai lançar, parado, pois se se mover lateralmente ou se pular está a incorrer em conduta antí-desportíva, punivel com livre indirecto e cartão amarelo.
Quanto ao jogo em sí, parecia um daqueles jogos de fim de campeonato entre duas equipas que querem a todo o custo escapar a uma despromoção. Falta tranquilidade, calma no Futebol de ambas as equipas. O Boavista, mesmo tendo marcado cedo, não conseguiu esconder a ansiedade e poderia mesmo ter entregue na parte final todo o trabalho de um jogo ao Vitória que teve muito coração... mas pouca lucidez.
Enviado por mrtaz a 20 de Janeiro de 2003, às 14:20.
mesmo que o árbitro esteja a agir dentro dos regulamentos, penso que este tipo de lances só se deveria aplicar dentro da área, pois caso contrário está-se a dar um privilégio ao guarda-redes...
O jogador do setubal estava fora da area, pelo que a bola depois de saír deveria poder ser tocada por qualquer jogador e este deveria poder movimentar-se à sua vontade, pois não está dentro da mesma...
O guarda-redes tem uma autonomia muito grande para repor a bola em jogo (a área da grande área (lol) é bastante grande para ele o fazer...)
um jogador que está fora desta tem todo o direito de se movimentar como entender...
esta é a minha opinião...
acho que esta regra deveria aplicar-se somente dentro da área...
Enviado por vputin a 20 de Janeiro de 2003, às 12:51.
o unico aspecto em que o L.Campos teve razao(depois da tua explicaçao vi que ele se espalhou nas declaraçoes que fez...) é que o lance do golo do BfC, nasce de um livre que nao terá sido falta...
Enviado por Kikas a 20 de Janeiro de 2003, às 13:19.
Não tenho opinião tão consistente em relação ao livre que dá origem ao golo do jogo, pelo que não opino sobre isso e dou o benefício (como sempre) da dúvida ao árbitro, pois se eu, em velocidade normal (e neste caso mesmo após repetição) não conseguí ter a certeza de nada tenho que dar esse beneficio.
Só não entendí uma coisa: citar um PC? que PC? Confesso... não entendí!!!
Enviado por nunosribeiro a 20 de Janeiro de 2003, às 12:13.
Em relação a isto:
"É a mesma situação que se prevista numa reposição por lançamento de linha lateral, em que um jogador adversário pode colocar-se na frente do jogador que vai lançar, parado, pois se se mover lateralmente ou se pular está a incorrer em conduta antí-desportíva, punivel com livre indirecto e cartão amarelo. "
Eu como lateral-esquerdo e com um lançamento bastante comprido, aproveitava muitas vezes o desconhecimento do adversário por esta regra, para que o árbitro o penalizasse com o respectivo cartão...
agora a dúvida:
o livre indirecto só se aplica ao caso que aconteceu ontem com o Ricardo, e nunca no caso do lançamento de linha lateral, verdade?
É que, não estando a bola em jogo, não se pode marcar uma falta, verdade?
Enviado por nunosribeiro a 20 de Janeiro de 2003, às 13:47.
Não é isso... se o lançamento ainda não foi efectuado, o jogador que se está a movimentar, não deixando o adversário efectuar o lançamento leva o cartão, mas não há direito a livre.
É assim ou não??
É que nunca um árbitro me mandou marcar livre, mas sim prosseguir com o lançamento, o que é lógico, pois a bola não chega a estar em jogo...
Enviado por vputin a 20 de Janeiro de 2003, às 01:44.
por dizer que o Luis campos só se queixou contra o Boavista e calou-se quando prejudicado contra o Porto ficam as declarações dele registadas no Record no fim do Setubal-Porto
"No final do encontro o treinador do V. Setúbal mostrou-se inconformado com o resultado e manifestou-se ainda desagradado com o trabalho de Olegário Benquerença. "O resultado de hoje é extremamente injusto. O árbitro teve uma noite má ao não expulsar o Clayton ainda na primeira parte e ao anular-nos um golo limpo. Acabou por ter um peso extraordinário no resultado do encontro", afirmou."
Estas tentaivas de branqueamento erros de arbitragem como o lance clarissimo do Ricardo em vésperas de irem às Antas são um filme já muito visto...
Enviado por vputin a 20 de Janeiro de 2003, às 01:13.
ainda estou para perceber porque é que o foi. O golo é perfeitamente legal e só alguém de má fé ou que desconheça as regras poderia anular esse golo. Mas o mais ridiculo da situação foram as declarações do J.Pacheco. Como o L.Campos protestou pelo facto de ter sido prejudicado, o J.pacheco queixou-se foi do facto de do treinador adversário ter reclamado naquele jogo e não em outros! Não negou que ele tinha razão. O BFC merecia sem dúvidas pelo que fez na primeira parte vencer, mas como na segunda voltou à mediocridade que tem pautado as suas exibições, acabou por sofrer e só não voltou a perder pontos porque o árbitro não deixou.
Quanto ao outro jogo em que foi prejudicado como é óbvio foi contra o Porto. Sei reconhecer que houve um lance mal ajuizado pelo árbitro que prejudicou os sadinos. Mas nessa altura como é óbvio os setubalenses queixaram-se. Só que isso convém omitir ao treinador do BFC...
Enviado por Kikas a 20 de Janeiro de 2003, às 11:40.
olhe que não, olhe que não!!!
Só lamento é a falta de preparação dos reporteres e jornalistas em geral.
Num lance como este deve (e foi) marcado um livre indirecto e o jogador deve ser admoestado (aqui não sei se o árbitro mostrou ou não o devido cartão).
É uma excelente análise e uma boa leitura á luz das Leis do Jogo.
São "detalhes" deste tipo que me levam a ver a maioria dos jornalistas com tão pouca credibilidade... é que o lance só é polémico para quem não sabe Futebol!!! (ou por outras palavras este lance demonstrou o nível de "alfabetização" que temos no nosso Futebol... muitos falam, mas poucos sabem do que estão a falar.
Enviado por nunosribeiro a 20 de Janeiro de 2003, às 09:10.
O lance do golo anulado ao Vitória foi parecido com um anulado ao Vitoria de Guimaraes, nas Antas, há uns anos atrás...
Na altura, falou-se sobre uma recomendação, ou algo assim, da FIFA que dizia que aquando da reposição da bola em jogo, o adversário não poderia propositadamente impedir essa reposição... A diferença em relação ao do jogo do FCP, é que o jogador cortou a bola ao GR do Porto quando este a ia a chutar para a frente, ou seja, quando a soltou no ar para a pontapear, neste caso, o jogador só se intrometeu quando o GR já tinha chutado...
Parece ser uma questão de interpretação dessa tal "regra"!!
Enviado por vputin a 20 de Janeiro de 2003, às 10:42.
para ser honeto aquilo fez-me lembrar um FIFA(para ai o 96 ou 97)que tinha um Bug que nós podíamos marcar golo encostando-nos ao GR quando ia repor a bola em jogo.
Quanto à forma como interpreto o lance o jogador do Setubal até está de costas para a bola quando o Ricardo chuta... isso é que é mais estranho.
Enviado por nunosribeiro a 20 de Janeiro de 2003, às 11:06.
Tb me lembro desse truque do FIFA...
Em relação ao lance, quando o vi na NTV, tb me pareceu ter sido involuntário, mas quando vi o resumo da RTP, vê-se claramente o avançado do Vitória a levantar a perna para tentar cortar a bola...
Enviado por bEnFiCaMaN a 19 de Janeiro de 2003, às 23:00.
O Boavista coitadinho andou para aí a dizer que esta época já lhes tinham roubado 12 pontos e que s não fosse pelos àrbitros estavam em 1º ou 2º , este jogo dissipou todas as dúvidas :
- o golo do Boavista resulta de uma falta inexistente
- o golo do Hugo Henrique foi estupida e inexplicavelmente anulado .
- há um penalty que não é marcado contra o Boavista
É claro que na opinião do Jaime Pacheco nada de anormal se passou , declarando que o àrbitro esteve bem ... perante as evidencias tentou como de costume abafar o que acontecera declarando (como sempre) que têm sido muito prejudicados ao longo de toda a época!
Eu sei que não é muito bonito falar dos àrbitros e que o meu Benfica tem sido algumas vezes beneficiado (algumas decisivas) pelas arbitragens mas também já temos sido prejudicados nalguns jogos... Este comentário não serve só de critica ao Boavista mas a todos os clubes que fartam-se de dizer que o campeonato está falseado , que o sistema anda levar o adversário ao colo , e depois em jogos destes calam-se e assobiam para o ar... Enquanto tomarem atitudes destas o futebol português vai continuar a coisa retrógada , nojenta e suja que é e nunca se poderá comparar ao verdadeiro futebol (Itália , Espanha , Inglaterra, ect)!
Destaque para a estreia bastante positiva do Pedrosa , coroada com um golo logo no 1º minuto !
Enviado por Miguel Azevedo a 20 de Janeiro de 2003, às 17:31.
Tu deves estar a confundir o boavista com o benfica esse sim é altamente beneficiado pelos arbitros,e nao deves ter visto o jogo porque roubaram autenticamente 3 penaltys ao boavista
Enviado por ricguim a 20 de Janeiro de 2003, às 13:36.
Deixe-me corrigi-lo. Não há só um mas dois penaltys não assinalados contra o Setúbal (mão na área), embora nada que se compare com os seis penaltys não assinalados ao FCP em dois jogos.
Se os árbitros marcassem os vários penaltys que ficam por assinalar, se calhar este ano havia clubes que batiam o record do Sporting do ano passado!!!
Enviado por bEnFiCaMaN a 19 de Janeiro de 2003, às 23:13.
Pelo que eu vi quando o Pedro Espinha defendeu a bola já lá estava dentro , que depois o Luís Cláudio se limitou a empurrá-la , mas o que sei eu ? Sou apenas um simples mortal , errar é humano... :-)
que grande galo..
Enviado por Heitor Nunes a 21 de Janeiro de 2003, às 15:46.má arbitragem em jogo de aflitos...
Enviado por Kikas a 20 de Janeiro de 2003, às 11:56.A diferença de critérios adoptados foi visível e aí a beneficiado foi claramente a equipa da casa.
Na minha opinião, errou também por uma vez, num lance capital, que poderia ter tido influencia no resultado final, pois ficou (pelo menos, pois tenho dúvidas noutro lance) por assinalar uma grande penalidade contra o Vitória... Uma vez mais, não entendo o treinador do Vitória de Setúbal, a quem no regresso a casa aconselho vivamente que consulte qualquer um dos núcleos de árbitrgem do Distrito de Setúbal, para uma reciclagem, pois ontem ou demostrou mau perder, ou uma profunda ignorancia.
Digo isto porque João Vilas-Boas esteve mal na maioria dos lances do jogo, mas esteve muito bem na análise da falta que o jogador do Vitória comete quando Ricardo quer repor a bola em campo. O jogador do Vitória não deixa que o Ricardo reponha a bola em jogo, propositadamente e relembro os mais esquecidos que um guarda-redes (que dispõe somente de 6 segundos para repor a bola em jogo) não pode de forma alguma ser importunado aquando da reposição e que um jogador adversário pode colocar-se na frente do guarda-redes, não podendo a partir desse momento esboçar qualquer movimento, ou sair do ponto em que está. É a mesma situação que se prevista numa reposição por lançamento de linha lateral, em que um jogador adversário pode colocar-se na frente do jogador que vai lançar, parado, pois se se mover lateralmente ou se pular está a incorrer em conduta antí-desportíva, punivel com livre indirecto e cartão amarelo.
Quanto ao jogo em sí, parecia um daqueles jogos de fim de campeonato entre duas equipas que querem a todo o custo escapar a uma despromoção. Falta tranquilidade, calma no Futebol de ambas as equipas. O Boavista, mesmo tendo marcado cedo, não conseguiu esconder a ansiedade e poderia mesmo ter entregue na parte final todo o trabalho de um jogo ao Vitória que teve muito coração... mas pouca lucidez.
Até uma próxima,
Kikas
caro kikas,
Enviado por mrtaz a 20 de Janeiro de 2003, às 14:20.O jogador do setubal estava fora da area, pelo que a bola depois de saír deveria poder ser tocada por qualquer jogador e este deveria poder movimentar-se à sua vontade, pois não está dentro da mesma...
O guarda-redes tem uma autonomia muito grande para repor a bola em jogo (a área da grande área (lol) é bastante grande para ele o fazer...)
um jogador que está fora desta tem todo o direito de se movimentar como entender...
esta é a minha opinião...
acho que esta regra deveria aplicar-se somente dentro da área...
cumprimentos
mrtaz
Re:má arbitragem em jogo de aflitos...
Enviado por vputin a 20 de Janeiro de 2003, às 12:51.um abraço vputin
ps: citares um PC? lol
Re:má arbitragem em jogo de aflitos...
Enviado por Kikas a 20 de Janeiro de 2003, às 13:19.Só não entendí uma coisa: citar um PC? que PC? Confesso... não entendí!!!
Re:má arbitragem em jogo de aflitos...
Enviado por vputin a 20 de Janeiro de 2003, às 15:05.Uma dúvida sr.árbitro...
Enviado por nunosribeiro a 20 de Janeiro de 2003, às 12:13."É a mesma situação que se prevista numa reposição por lançamento de linha lateral, em que um jogador adversário pode colocar-se na frente do jogador que vai lançar, parado, pois se se mover lateralmente ou se pular está a incorrer em conduta antí-desportíva, punivel com livre indirecto e cartão amarelo. "
Eu como lateral-esquerdo e com um lançamento bastante comprido, aproveitava muitas vezes o desconhecimento do adversário por esta regra, para que o árbitro o penalizasse com o respectivo cartão...
agora a dúvida:
o livre indirecto só se aplica ao caso que aconteceu ontem com o Ricardo, e nunca no caso do lançamento de linha lateral, verdade?
É que, não estando a bola em jogo, não se pode marcar uma falta, verdade?
Re:Uma dúvida sr.árbitro...
Enviado por Miguel Azevedo a 20 de Janeiro de 2003, às 17:33.é a mesma situação...
Enviado por Kikas a 20 de Janeiro de 2003, às 13:17.Parece-me pacífico, a mim, claro.
Re:é a mesma situação...
Enviado por nunosribeiro a 20 de Janeiro de 2003, às 13:47.É assim ou não??
É que nunca um árbitro me mandou marcar livre, mas sim prosseguir com o lançamento, o que é lógico, pois a bola não chega a estar em jogo...
para se ver como o J.Pacheco mente
Enviado por vputin a 20 de Janeiro de 2003, às 01:44."No final do encontro o treinador do V. Setúbal mostrou-se inconformado com o resultado e manifestou-se ainda desagradado com o trabalho de Olegário Benquerença. "O resultado de hoje é extremamente injusto. O árbitro teve uma noite má ao não expulsar o Clayton ainda na primeira parte e ao anular-nos um golo limpo. Acabou por ter um peso extraordinário no resultado do encontro", afirmou."
Estas tentaivas de branqueamento erros de arbitragem como o lance clarissimo do Ricardo em vésperas de irem às Antas são um filme já muito visto...
Escandoloso o golo anulado ao Setubal
Enviado por vputin a 20 de Janeiro de 2003, às 01:13.Quanto ao outro jogo em que foi prejudicado como é óbvio foi contra o Porto. Sei reconhecer que houve um lance mal ajuizado pelo árbitro que prejudicou os sadinos. Mas nessa altura como é óbvio os setubalenses queixaram-se. Só que isso convém omitir ao treinador do BFC...
como diria alguém: olhe que não!!!
Enviado por Kikas a 20 de Janeiro de 2003, às 11:40.Só lamento é a falta de preparação dos reporteres e jornalistas em geral.
Num lance como este deve (e foi) marcado um livre indirecto e o jogador deve ser admoestado (aqui não sei se o árbitro mostrou ou não o devido cartão).
É uma excelente análise e uma boa leitura á luz das Leis do Jogo.
São "detalhes" deste tipo que me levam a ver a maioria dos jornalistas com tão pouca credibilidade... é que o lance só é polémico para quem não sabe Futebol!!! (ou por outras palavras este lance demonstrou o nível de "alfabetização" que temos no nosso Futebol... muitos falam, mas poucos sabem do que estão a falar.
caro kikas
Enviado por vputin a 20 de Janeiro de 2003, às 12:45.xíii
Enviado por Kikas a 20 de Janeiro de 2003, às 16:39.Logo eu, que tanto aprenso contigo...
Re:como diria alguém: olhe que não!!!
Enviado por valter costa a 20 de Janeiro de 2003, às 12:11.Lá pelo menos não protegem ninguem.
confesso...
Enviado por Kikas a 20 de Janeiro de 2003, às 16:39.Fiquei " fora de Jogo"
Re:como diria alguém: olhe que não!!!
Enviado por nunosribeiro a 20 de Janeiro de 2003, às 11:53.Re:Escandoloso o golo anulado ao Setubal
Enviado por valter costa a 20 de Janeiro de 2003, às 11:06.Re:Escandoloso o golo anulado ao Setubal
Enviado por nunosribeiro a 20 de Janeiro de 2003, às 09:10.Na altura, falou-se sobre uma recomendação, ou algo assim, da FIFA que dizia que aquando da reposição da bola em jogo, o adversário não poderia propositadamente impedir essa reposição... A diferença em relação ao do jogo do FCP, é que o jogador cortou a bola ao GR do Porto quando este a ia a chutar para a frente, ou seja, quando a soltou no ar para a pontapear, neste caso, o jogador só se intrometeu quando o GR já tinha chutado...
Parece ser uma questão de interpretação dessa tal "regra"!!
fez-me lembrar o Fifa
Enviado por vputin a 20 de Janeiro de 2003, às 10:42.Quanto à forma como interpreto o lance o jogador do Setubal até está de costas para a bola quando o Ricardo chuta... isso é que é mais estranho.
Re:fez-me lembrar o Fifa
Enviado por nunosribeiro a 20 de Janeiro de 2003, às 11:06.Em relação ao lance, quando o vi na NTV, tb me pareceu ter sido involuntário, mas quando vi o resumo da RTP, vê-se claramente o avançado do Vitória a levantar a perna para tentar cortar a bola...
Arbitragem péssima
Enviado por bEnFiCaMaN a 19 de Janeiro de 2003, às 23:00.- o golo do Boavista resulta de uma falta inexistente
- o golo do Hugo Henrique foi estupida e inexplicavelmente anulado .
- há um penalty que não é marcado contra o Boavista
É claro que na opinião do Jaime Pacheco nada de anormal se passou , declarando que o àrbitro esteve bem ... perante as evidencias tentou como de costume abafar o que acontecera declarando (como sempre) que têm sido muito prejudicados ao longo de toda a época!
Eu sei que não é muito bonito falar dos àrbitros e que o meu Benfica tem sido algumas vezes beneficiado (algumas decisivas) pelas arbitragens mas também já temos sido prejudicados nalguns jogos... Este comentário não serve só de critica ao Boavista mas a todos os clubes que fartam-se de dizer que o campeonato está falseado , que o sistema anda levar o adversário ao colo , e depois em jogos destes calam-se e assobiam para o ar... Enquanto tomarem atitudes destas o futebol português vai continuar a coisa retrógada , nojenta e suja que é e nunca se poderá comparar ao verdadeiro futebol (Itália , Espanha , Inglaterra, ect)!
Destaque para a estreia bastante positiva do Pedrosa , coroada com um golo logo no 1º minuto !
Re:Arbitragem péssima
Enviado por Miguel Azevedo a 20 de Janeiro de 2003, às 17:31.Re:Arbitragem péssima
Enviado por bEnFiCaMaN a 20 de Janeiro de 2003, às 17:49.Re:Arbitragem péssima
Enviado por ricguim a 20 de Janeiro de 2003, às 23:37.Re:Arbitragem péssima
Enviado por Miguel Azevedo a 21 de Janeiro de 2003, às 12:39.Re:Arbitragem péssima
Enviado por ricguim a 20 de Janeiro de 2003, às 13:36.Se os árbitros marcassem os vários penaltys que ficam por assinalar, se calhar este ano havia clubes que batiam o record do Sporting do ano passado!!!
Re:Arbitragem péssima
Enviado por nunosribeiro a 19 de Janeiro de 2003, às 23:09.O golo foi do Luís Claudio, mas mais de metade foi realmente do Pedrosa...
Re:Arbitragem péssima
Enviado por bEnFiCaMaN a 19 de Janeiro de 2003, às 23:13.