Enviado por Anikin a 15 de Fevereiro de 2004, às 21:38.
O Benfica precisava de ganhar, e entrou muito nervoso, a falhar muitos passes. O porto na primeira parte fez um remate à baliza e marcou.
Na segunda parte, o benfica deu banho de bola ao Porto, estando este a jogar o típico futebol inglês... pontapé para a frente à espera do Maciel.
Claramente a haver vencedor, este seria o benfica. Neste caso o Porto ganhou um ponto e o Benfica perdeu 2, pois não se podem falhar golos como o do Petit, ou o do Simão no final da partida.
Finalmente, a arbitragem foi o elo mais fraco, a ser benevolente com algumas situações: Maniche, no mínimo, devia ter visto o amarelo logo no primeiro minuto quando pontapeou a bola propositadamente contra o Simão. Depois, mostra o amarelo ao Nuno Valente por tabela em relação ao facto de não ter mostrado novamente ao Maniche na falta anterior, segundos antes.
Argel também devia ter visto o amarelo naquela falta a meio campo.
Na segunda parte, Jorge Costa, com mais uma entrada a matar sobre o Simão, mesmo com o jogo parado, devia ter mostrado o amarelo.
Este resultado penalisa as falhas atacantes do benfica e premeia a estrelinha de campeão do porto.
Enviado por JohnnyD a 15 de Fevereiro de 2004, às 23:17.
Quanto aos amarelos?
Já ouvi aqui dizer várias vezes que as regras em relação a cartões nas Antas são diferentes.
Pode-se dizer pelo menos o mesmo se pode dizer das regras nos 2 Estádios da 2ª Circular.
A dualidade de Critérios nos amarelos foi visível:
Nuno Valente falta sobre Geovanni, 1ª Falta no jogo , 1º Amarelo
2 minutos a seguir, protagonistas trocados falta idêntica, Geovanni não leva amarelo.
Ricardo Carvalho faz um corte limpíssimo, sobre Sokota amarelo...
Metade da Defesa Portista Amarelada imediatamente a seguir ao Golo do Porto. Todas as faltas do Porto a seguir ao Golo deram amarelo aos jogadores...
Depois Argel começa a distribuir fruta.
Primeiro entrada em carrinho por trás sobre Maciel e os mimos que se viu.
Depois idêntica entrada sobre o Deco a fechar a primeira parte.
Mais uma vez onde ficou o cartão?
Minuto 50, penaltie claro de Argel sobre o Jorge Costa que parece que se esqueceu momentaneamente que estava a jogar futebol e parecia um Quatterback...
Não me venham com tretas.
O Benfica quase não esteve em campo durante os primeiros 30 minutos da 1ª parte.
O Porto não esteve em campo durante os primeiros 30 minutos da 2ª Parte.
Enviado por Slick a 16 de Fevereiro de 2004, às 00:21.
"Minuto 50, penaltie claro de Argel sobre o Jorge Costa que parece que se esqueceu momentaneamente que estava a jogar futebol e parecia um Quatterback... "
Enviado por JohnnyD a 16 de Fevereiro de 2004, às 07:21.
tu que estavas a ver no canal errado.
In A Bola:
«Dificilmente poderia ter visto Argel agarrar Jorge Costa na área do Benfica. Se tivesse visto, seria grande penalidade.»
In O Jogo:
52'
Na sequência de um livre-indirecto, Argel agarra Jorge Costa dentro da grande-área? Penálti?
Antonio Garrido
MAL
«A julgar pelas imagens Jorge Costa é agarrado por Argel. Motivo para grande penalidade e cartão vermelho, uma vez que se trata de uma jogada de golo iminente. Um lance que poderá ter influenciado o resultado.»
Jorge Coroado
MAL
«Há falta de Argel sobre Jorge Costa. O benfiquista agarra o portista, derruba-o e no chão ainda atinge o adversário. Grande penalidade e cartão vermelho por mostrar. Diga-se, porém, que só mesmo a câmara de televisão para descortinar esta falta.»
Rosa Santos
MAL
«É grande penalidade e ponto final. Os árbitros têm instrução para avisar os jogadores nestes lances e sancionar que persistirem na falta. Nesse sentido devia ter sido assinalado falta e mostrado um cartão amarelo a Argel. »
Já para não mencionar referncias á dualidade de critérios na amostragem de amarelos o que condicionou alguns jogadores do Porto muito cedo. Não tendo sido aplicado o mesmo critério a jogadores do Benfica.
Para não mencionar um Fora de Jogo muito mal tirado oa Maciel no final da primeira parte que poderia ter sido o fim do jogo.
Já sei a comunicação Social tb faz parte dos Sisteeeemaahhhh...
De qualquer modo o resultado foi mais que justo pois apesar disto o Porto só jogou 60 minutos, por mérito do Benfica.
Enviado por Slick a 16 de Fevereiro de 2004, às 09:50.
Podes trazer lá os ex-árbitros (muitos deles sem coragem de fazer no tempo deles o que agora apregoam) que quiseres. Quem não vê o Jorge Costa também a agarrar o Argel é CEGO. E quem num lance daqueles diz que é penalty e em dezenas iguais é "um lance normal" é PARCIAL.
Mal penalty por penalty podemos ter os dois lances em que jogadores do porto tocam com a mão na bola, lances "esquecidos" por imprensa e respectivos especialistas ...
De resto falta na tua análise o pontapear a bola contra o Simão (Maniche) ou a entrada do Jorge Costa ao próprio Simão. Pelos vistos ficaram ainda alguns por mostrar
"Maniche e Argel deviam ter visto o amarelo, tal como Jorge Costa, que entrou feio a Simão, depois de interrompido o jogo"
in A Bola
De maneira geral acho que o árbitro fez uma arbitragem bastante boa.
Enviado por JohnnyD a 16 de Fevereiro de 2004, às 18:29.
Nem um sequer!
E imediatamente a seguir ao Golo do Benfica em 2 lances no mínimos discutíveis - tendo em conta o critério disciplinar adoptado pelo árbitro perante jogadores do Benfica - o Nuno Valente na 1ª Falta e o Ricardo Carvalho num corte limpo em atecipação ao Sokota levam amarelo...
Lembro-me que nas Antas por menos - o mesmo critério desigual na mostragem de amrelos em favor da equipa da casa e sem haver haver nenhum penaltie contra o Porto lá e ontem houve um claríssimo contra o Benfica que podia ter decidido o jogo - vieram exigir regras identicas para as Antas e para os outros estádios.
Enviado por ZeBentao_1 a 15 de Fevereiro de 2004, às 23:56.
se vamos por aí, porque não dizer também cartão amarelo ao Jorge Costa por falta feia sobreo Simão?
E a camisola do Zahovic rasgou-se sozinha?
E as faltas que o Jorge Costa faz em todos os cantos a favor do Porto, porque segundo as regras o guarda-redes não pode ser incomodado? (i.e. não pode ter um jogador adversário que o impede de lutar pela bola)
Acho que em termos de mostragens de cartões e faltas ambas as equipas foram prejudicadas igualmente... O que me chateou foi a falta de comunicação entre o trio de arbitragem (2 minutos com bandeirola levantada e o arbitro não olha?) e o tempo dado de desconto na 1ª (0 minutos) e 2ª parte(4 minutos), quando só na 1ª parte o jogo esteve enterrompido 4 minutos com a situação do canto... (depois temos de incluir substituições, golos e festejos, entrada de macas...)
Enviado por j_eagle a 15 de Fevereiro de 2004, às 22:08.
Sinceramente vi o jogo todo e não me lembra desse lance de Argel... Mas se tal aconteceu pah, compensa os últimos 3 não marcados em tantos jogos do Benfica. :-)
Enviado por FCP-LX a 15 de Fevereiro de 2004, às 21:37.
Parafraseando o meu artigo de Sábado, o FCP mudou de cor??É que na segunda parte o rolo compressor vestia de vermelho e branco...
Gostei da nova táctica do pontapé para a frente!Para jogar assim podem vender já o Deco,para que jogar pelo chão??Para que ter técnica se não lhe passa a bola??ara quê ter meio campo se a bola passa da defesa lá para a frente??
Muito má segunda parte...Com esta exibição o empate sabe a vitória...
aumentamos a vantagem que tinhamos antes dos clássicos..Só vaeram por isso mesmo
Enviado por ee95104 a 16 de Fevereiro de 2004, às 11:02.
Sem dúvidas é o Porto a jogar em versão Light. Fez-me lembrar o jogo o ano passado na Grécia, mas com muito menos concentração e tensão. Mourinho apostado em pontuar e não em espalhar a chama...
Claramente uma gestão de esforços tendo em vista as múltiplas frentes. Vamos a ver se não se está a tentar apanhar vários pássaros com a mesma mão...
Enviado por luigiman a 15 de Fevereiro de 2004, às 21:45.
Se calhar batias palmas e saltavas na 1ª parte nao?:)
Benfica partiu para o prejuizo e conseguiu... FCP tentou gerir e sair calmamente para contra ataque... isto se fosse so uma equipa a jogar era sempre goleada certa :)
Enviado por FCP-LX a 16 de Fevereiro de 2004, às 02:24.
Na primeira parte estava satisfeito com o resultado, mas não saltava nem batia palmas por que a exibição não era por aí além. Estavamos melhor que o SLB, controlavamos as operações no meio campo, mas não estávmos a jogar o que sabemos (ou será sabiamos??). Os 30 minutos iniciais da segunda parte foram maus de mais para ser verdade. Como já li aqui, o SLB jogava pela esquerda, pela direita, pelo meio e era tudo deles. O FCP não tinha meio campo, não segurava uma bola, não pressionava e perdia todas as segundas bolas perto da sua àrea.
Claro que uma equipa joga o que a outra deixa e aqui houve muito mérito do SLB, mas também algum demérito do FCP, que de forma alguma demonstrou o fio de jogo a que nos habituou na época passada e a espaços nesta época.
Espero que me engane, mas se o FCP não melhora o jogo com o Man U. vai ser muito complicado...
Qualquer das formas mesmo não jogando muito nos dois clássicos conseguimos aumentar a vantagem para o SCP. Valha-nos ao menos isso :)
Enviado por o7irg a 16 de Fevereiro de 2004, às 08:39.
Sendo verdade que o 2º tempo foi mais do Benfica também não convém cair em exageros.
Nós estamos (mal) habituados a que o Porto chegue a qualquer campo e faça uma exibição demolidora,mas também não é assim. É preciso também saber sofrer, e por mais que se diga no final o Benfica não foi mais perigoso do que o Porto. Teve mais domínio o Benfica mas ambas as equipas tiveram jogadas de perigo junto da área adversária.
Agora só quero é perguntar-te uma coisa, o jogo tinha não sei quanto tempo e o árbitro não tinha dado amarelos, mal o Porto marca o golo 3 minutos depois e 2 jogadores do Porto já tinham amarelo. E o penalti lol no canal 1 dizem que é agarrão mútuo e eu rio-me porque vejo o Argel a aplicar um golpe judoca ao Jorge Costa e ao ver as mãos do Jorge Costa livres pergunto-me se o ar agora também faz parte do equipamento do Benfica, mas são coisas normais (que se fossem na área contrária eram um escândalo quase nacional).
Enviado por ee95104 a 16 de Fevereiro de 2004, às 12:34.
As imagens televisivas só podem funcionar se o clube a prejudicar for o FCPorto. Caso contrário não são nítidas.
O comentador de televisão adiantou também que lances destes acontecem todos os Domingos. Mas afinal houve ou não falta? E se acontece todos os Domingos pénalties por marcar contra o Benfica, onde é que está o sistema?
Enviado por o7irg a 16 de Fevereiro de 2004, às 13:02.
Já não me surpreendo com os comentários desses senhores. Se bem que o Gabriel Alves é uma pérola, ele seria excelente comentador na época de 60.
Quando se vê que o Argel derruba o Jorge Costa na área do Benfica, e o G.A. diz que ambos se tão a agarrar...só me deu vontade de rir (não sem antes dizer os impropérios da praxe lol).
Enviado por Tito Velosa a 15 de Fevereiro de 2004, às 21:35.
- um bom jogo de futebol;
- uma boa primeira parte do Porto, a pressionar o meio campo contrário;
- uma boa segunda parte do Benfica, a pressionar o meio campo contrário;
- um grande jogo de Miguel (para mim o homem do jogo);
- um grande jogo de Ricardo Carvalho;
- dois bons golos;
- um momento engraçado (Argel,continua com essas brincadeiras de pega-pega dentro de área e queixa-te se na próxima marcarem penalty)
- um clássico sem grandes "casos";
- as 2 equipas terminarem com 11 jogadores o clássico;
- uma boa arbitragem (tirando um ou outro amarelo por mostrar e a tal "apanhada" de Argel);
- mais um golo de canto em que a defesa do Benfica fica nas covas;
- uma grande falta de pontaria (especialmente no Benfica)
- um Deco cansado a ser tardiamente substitúido;
- um Jankauskas que não tem lugar no Porto (Porto precisa de arranjar um "matador" na área, );
- o Dias da Cunha na bancada (procurando o "sistema"?)
- um Zahovic fraquissimo (não tem lugar neste Benfica);
- as duas equipas portuguesas em melhor momento de forma (não me crucifiquem, sportinguistas ;) );
- um Porto a não perder a invencibilidade num dos ultimos locais mais prováveis (agora só resta a Choupana hehehe ;) );
Resumindo, quem ganhou mais com isto tudo foi o Sporting que ganhou 2 pontos às duas equipas de hoje, mas também é certo que o Porto está cada vez mais perto do título.
Podemos dizer que o empate de hoje é um resultado justo, certamente que alguns benfiquistas dirão que o Benfica mereceu ganhar e portistas dirão o contrário. O Benfica teve mais oportunidades, mas conhecendo o Porto,que é uma equipa que pode ter grandes índices de concretização nas oportunidades criadas, penso que os benfiquistas também têm a noção que podiam ter perdido.Na minha opinião, quem ganhou hoje foi o futebol.
Enviado por Tito Velosa a 16 de Fevereiro de 2004, às 13:03.
...pois como muito bem sabes eu sou do Nacional, logo falei na Choupana como um dos campos dificeis que o Porto irá...qual o problema? Estamos muito sensíveis hoje, não estamos?
Enviado por ee95104 a 16 de Fevereiro de 2004, às 10:31.
Concordo com quase a totalidade do teu conteúdo, só não tenho pontos para te moderar.
Achei só que o Jankauskas não esteve assim tão mal. As substituições no Porto terão sido tardias, Mourinho terá decidido arriscar zero, e fazer entrar jogadores que prendem e controlam a bola para segurar o empate. A opção de ataque teria sido lançar um extremo direito para forçar realmente Armando e actuar em 4-3-3. A opção defensiva teria sido por mais um trinco em jogo (ainda bem que ninguém se lembrou de o fazer).
Falta apontar a falta de frescura do Benfica, depois da explosão do inicio da segunda parte, só Miguel continuou em campo.
Enviado por redsky a 16 de Fevereiro de 2004, às 10:17.
Acho que estás a "perseguir" o Argel, quando houve dois outros elementos no jogo que roçaram a expulsão: Maniche (entrada sobre Miguel na 1a parte) e Nuno Valente pelas sucessivas faltas. Fora isso, achei o teu comentário interessante.
Cumps
Enviado por Slick a 16 de Fevereiro de 2004, às 00:14.
Realmente o lance do Argel com o J.Costa tem de merecer especial atenção até porque, pois o capitão portista não é, tal como o Argel, um menino de "coro"!
Mas, do que vi e me apercebi, vi dois jogadores de equipas contrarias a agarrarem se mutuamente, e agora, quem começou primeiro a agarrar???
Por outro lado, o cabeceamento que o Tiago (jogador do BENFICA), que na primeira parte efectuou e esbarrou na MÃO do jogador do Porto (Paulo Ferreira) não foi penalti???
Deixemo nos de clubismos, tentar sombrear a exibição do Benfica com um lance que em todos os jogos acontecem normalmente é pouco... ainda por mais dizendo que a equipa mais BENEFICIADA da Superliga (FCP) foi prejudicada pelo seu "abono"(a arbitragem!), pois, mesmo reconhecendo a qualidade futebolística da equipa do técnico Mourinho, quando a equipa do Porto não joga o que nos tem abituado, ou seja, impressionando tudo e todos com a qualidade do seu futebol tanto nas suas individualidades como pricipalmente, onde reside a sua grande arma, no seu enorme colectivo, conseguem sempre alcançar os tão ansiosos e desejados 3pontos devido às tais "Anomalias", às quais já estamos habituados!
Eu, como tantos outros, gostaríamos que no mundo tudo fosse mais justo mas como é possível isso se quem neste momento confiamos tudo não utilizam a maior arma para utilizarem o poder para o qual foram confiados, a seriedade...
Enviado por ee95104 a 16 de Fevereiro de 2004, às 10:39.
O comentário mais cómico que alguma vez li!
Concordo com o autor do comentário original, foi um clássico sem grandes casos. Embora me pareça evidente o pénalti, é um lance que pode escapar ao árbitro.
Agora o Porto é de facto a aquipa mais benificiada da SuperLiga. Basta lembrar o jogo do Sporting e os pénaltis. Ou então as 11 primeiras jornadas em que Mourinho nunca pode repetir o 11 inicial devido aos jogadores suspensos. Inclusivamente McCarthy, que depois é absolvido. Seria bom teres alguns factos por detrás de comentários absurdos como este. Ou se calhar concordas com o Dias da Cunha, não?
Enviado por Tito Velosa a 15 de Fevereiro de 2004, às 23:13.
...porque dificilmente um árbitro repara naquilo dentro de área, com o seu raio de visão a acompanhar a bola.Mas como eu disse aqui, convinha para Argel que não repita aquele tipo de marcação, pois algum dia marcam-lhe penalty e aí ele vai se queixar...
Enviado por luigiman a 15 de Fevereiro de 2004, às 21:34.
Grande ambiente num bom jogo em que o empate esta justo.
Agora todos teem a mania de dizer que sao superiores ao FCP quando nao perdem com eles lol
FCP superior na primeira parte, Benfica na segunda.. ou seja, jogo equilibrado... mas o iluminado do Simao consegue ver que foram superiores... ok!
Campeonato relançado... para a 2ª posiçao :)
Cumprimentos
empate justo
Enviado por Anikin a 15 de Fevereiro de 2004, às 21:38.Na segunda parte, o benfica deu banho de bola ao Porto, estando este a jogar o típico futebol inglês... pontapé para a frente à espera do Maciel.
Claramente a haver vencedor, este seria o benfica. Neste caso o Porto ganhou um ponto e o Benfica perdeu 2, pois não se podem falhar golos como o do Petit, ou o do Simão no final da partida.
Finalmente, a arbitragem foi o elo mais fraco, a ser benevolente com algumas situações: Maniche, no mínimo, devia ter visto o amarelo logo no primeiro minuto quando pontapeou a bola propositadamente contra o Simão. Depois, mostra o amarelo ao Nuno Valente por tabela em relação ao facto de não ter mostrado novamente ao Maniche na falta anterior, segundos antes.
Argel também devia ter visto o amarelo naquela falta a meio campo.
Na segunda parte, Jorge Costa, com mais uma entrada a matar sobre o Simão, mesmo com o jogo parado, devia ter mostrado o amarelo.
Este resultado penalisa as falhas atacantes do benfica e premeia a estrelinha de campeão do porto.
Viste o mesmo jogo
Enviado por JohnnyD a 15 de Fevereiro de 2004, às 23:17.Já ouvi aqui dizer várias vezes que as regras em relação a cartões nas Antas são diferentes.
Pode-se dizer pelo menos o mesmo se pode dizer das regras nos 2 Estádios da 2ª Circular.
A dualidade de Critérios nos amarelos foi visível:
Nuno Valente falta sobre Geovanni, 1ª Falta no jogo , 1º Amarelo
2 minutos a seguir, protagonistas trocados falta idêntica, Geovanni não leva amarelo.
Ricardo Carvalho faz um corte limpíssimo, sobre Sokota amarelo...
Metade da Defesa Portista Amarelada imediatamente a seguir ao Golo do Porto. Todas as faltas do Porto a seguir ao Golo deram amarelo aos jogadores...
Depois Argel começa a distribuir fruta.
Primeiro entrada em carrinho por trás sobre Maciel e os mimos que se viu.
Depois idêntica entrada sobre o Deco a fechar a primeira parte.
Mais uma vez onde ficou o cartão?
Minuto 50, penaltie claro de Argel sobre o Jorge Costa que parece que se esqueceu momentaneamente que estava a jogar futebol e parecia um Quatterback...
Não me venham com tretas.
O Benfica quase não esteve em campo durante os primeiros 30 minutos da 1ª parte.
O Porto não esteve em campo durante os primeiros 30 minutos da 2ª Parte.
Logo o Resultado foi justo.
E o Benfica não foi prejudicado.
Saudações
Re:Viste o mesmo jogo
Enviado por Slick a 16 de Fevereiro de 2004, às 00:21.definitivamente, não vimos o mesmo jogo!
Cumps
Mais uma vez parece que eras
Enviado por JohnnyD a 16 de Fevereiro de 2004, às 07:21.In A Bola:
«Dificilmente poderia ter visto Argel agarrar Jorge Costa na área do Benfica. Se tivesse visto, seria grande penalidade.»
In O Jogo:
52'
Na sequência de um livre-indirecto, Argel agarra Jorge Costa dentro da grande-área? Penálti?
Antonio Garrido
MAL
«A julgar pelas imagens Jorge Costa é agarrado por Argel. Motivo para grande penalidade e cartão vermelho, uma vez que se trata de uma jogada de golo iminente. Um lance que poderá ter influenciado o resultado.»
Jorge Coroado
MAL
«Há falta de Argel sobre Jorge Costa. O benfiquista agarra o portista, derruba-o e no chão ainda atinge o adversário. Grande penalidade e cartão vermelho por mostrar. Diga-se, porém, que só mesmo a câmara de televisão para descortinar esta falta.»
Rosa Santos
MAL
«É grande penalidade e ponto final. Os árbitros têm instrução para avisar os jogadores nestes lances e sancionar que persistirem na falta. Nesse sentido devia ter sido assinalado falta e mostrado um cartão amarelo a Argel. »
Já para não mencionar referncias á dualidade de critérios na amostragem de amarelos o que condicionou alguns jogadores do Porto muito cedo. Não tendo sido aplicado o mesmo critério a jogadores do Benfica.
Para não mencionar um Fora de Jogo muito mal tirado oa Maciel no final da primeira parte que poderia ter sido o fim do jogo.
Já sei a comunicação Social tb faz parte dos Sisteeeemaahhhh...
De qualquer modo o resultado foi mais que justo pois apesar disto o Porto só jogou 60 minutos, por mérito do Benfica.
Saudações
Re:Mais uma vez parece que eras
Enviado por Slick a 16 de Fevereiro de 2004, às 09:50.Mal penalty por penalty podemos ter os dois lances em que jogadores do porto tocam com a mão na bola, lances "esquecidos" por imprensa e respectivos especialistas ...
De resto falta na tua análise o pontapear a bola contra o Simão (Maniche) ou a entrada do Jorge Costa ao próprio Simão. Pelos vistos ficaram ainda alguns por mostrar
"Maniche e Argel deviam ter visto o amarelo, tal como Jorge Costa, que entrou feio a Simão, depois de interrompido o jogo"
in A Bola
De maneira geral acho que o árbitro fez uma arbitragem bastante boa.
Cumps
Nenhum jogador do Benfica levou cartões
Enviado por JohnnyD a 16 de Fevereiro de 2004, às 18:29.E imediatamente a seguir ao Golo do Benfica em 2 lances no mínimos discutíveis - tendo em conta o critério disciplinar adoptado pelo árbitro perante jogadores do Benfica - o Nuno Valente na 1ª Falta e o Ricardo Carvalho num corte limpo em atecipação ao Sokota levam amarelo...
Lembro-me que nas Antas por menos - o mesmo critério desigual na mostragem de amrelos em favor da equipa da casa e sem haver haver nenhum penaltie contra o Porto lá e ontem houve um claríssimo contra o Benfica que podia ter decidido o jogo - vieram exigir regras identicas para as Antas e para os outros estádios.
Mas não agora o árbitro já esteve excelente!
Saudações
Não estava á espera de
Enviado por JohnnyD a 16 de Fevereiro de 2004, às 00:30.Saudações
Re:Viste o mesmo jogo
Enviado por ZeBentao_1 a 15 de Fevereiro de 2004, às 23:56.E a camisola do Zahovic rasgou-se sozinha?
E as faltas que o Jorge Costa faz em todos os cantos a favor do Porto, porque segundo as regras o guarda-redes não pode ser incomodado? (i.e. não pode ter um jogador adversário que o impede de lutar pela bola)
Acho que em termos de mostragens de cartões e faltas ambas as equipas foram prejudicadas igualmente... O que me chateou foi a falta de comunicação entre o trio de arbitragem (2 minutos com bandeirola levantada e o arbitro não olha?) e o tempo dado de desconto na 1ª (0 minutos) e 2ª parte(4 minutos), quando só na 1ª parte o jogo esteve enterrompido 4 minutos com a situação do canto... (depois temos de incluir substituições, golos e festejos, entrada de macas...)
Re:Viste o mesmo jogo
Enviado por Dragaodeparis a 15 de Fevereiro de 2004, às 23:39.Re:empate justo
Enviado por tarzanyokochy a 15 de Fevereiro de 2004, às 21:44.Re:empate justo
Enviado por ZeBentao_1 a 15 de Fevereiro de 2004, às 23:01.Re:Qual penalti?!
Enviado por j_eagle a 15 de Fevereiro de 2004, às 22:08.Fica bem
O FCP jogou na segunda parte???
Enviado por FCP-LX a 15 de Fevereiro de 2004, às 21:37.Gostei da nova táctica do pontapé para a frente!Para jogar assim podem vender já o Deco,para que jogar pelo chão??Para que ter técnica se não lhe passa a bola??ara quê ter meio campo se a bola passa da defesa lá para a frente??
Muito má segunda parte...Com esta exibição o empate sabe a vitória...
aumentamos a vantagem que tinhamos antes dos clássicos..Só vaeram por isso mesmo
Saudações desPortistas
Versão Light
Enviado por ee95104 a 16 de Fevereiro de 2004, às 11:02.Claramente uma gestão de esforços tendo em vista as múltiplas frentes. Vamos a ver se não se está a tentar apanhar vários pássaros com a mesma mão...
Re:O FCP jogou na segunda parte???
Enviado por luigiman a 15 de Fevereiro de 2004, às 21:45.Benfica partiu para o prejuizo e conseguiu... FCP tentou gerir e sair calmamente para contra ataque... isto se fosse so uma equipa a jogar era sempre goleada certa :)
Cumprimentos
Re:O FCP jogou na segunda parte???
Enviado por FCP-LX a 16 de Fevereiro de 2004, às 02:24.Claro que uma equipa joga o que a outra deixa e aqui houve muito mérito do SLB, mas também algum demérito do FCP, que de forma alguma demonstrou o fio de jogo a que nos habituou na época passada e a espaços nesta época.
Espero que me engane, mas se o FCP não melhora o jogo com o Man U. vai ser muito complicado...
Qualquer das formas mesmo não jogando muito nos dois clássicos conseguimos aumentar a vantagem para o SCP. Valha-nos ao menos isso :)
saudações desPortistas
Jogou e também podia ter ganho
Enviado por o7irg a 16 de Fevereiro de 2004, às 08:39.Nós estamos (mal) habituados a que o Porto chegue a qualquer campo e faça uma exibição demolidora,mas também não é assim. É preciso também saber sofrer, e por mais que se diga no final o Benfica não foi mais perigoso do que o Porto. Teve mais domínio o Benfica mas ambas as equipas tiveram jogadas de perigo junto da área adversária.
Agora só quero é perguntar-te uma coisa, o jogo tinha não sei quanto tempo e o árbitro não tinha dado amarelos, mal o Porto marca o golo 3 minutos depois e 2 jogadores do Porto já tinham amarelo. E o penalti lol no canal 1 dizem que é agarrão mútuo e eu rio-me porque vejo o Argel a aplicar um golpe judoca ao Jorge Costa e ao ver as mãos do Jorge Costa livres pergunto-me se o ar agora também faz parte do equipamento do Benfica, mas são coisas normais (que se fossem na área contrária eram um escândalo quase nacional).
[[ ]]
Re:Jogou e também podia ter ganho
Enviado por ee95104 a 16 de Fevereiro de 2004, às 12:34.O comentador de televisão adiantou também que lances destes acontecem todos os Domingos. Mas afinal houve ou não falta? E se acontece todos os Domingos pénalties por marcar contra o Benfica, onde é que está o sistema?
Re:Jogou e também podia ter ganho
Enviado por o7irg a 16 de Fevereiro de 2004, às 13:02.Quando se vê que o Argel derruba o Jorge Costa na área do Benfica, e o G.A. diz que ambos se tão a agarrar...só me deu vontade de rir (não sem antes dizer os impropérios da praxe lol).
[[ ]]
O que eu vi na Luz:
Enviado por Tito Velosa a 15 de Fevereiro de 2004, às 21:35.- uma boa primeira parte do Porto, a pressionar o meio campo contrário;
- uma boa segunda parte do Benfica, a pressionar o meio campo contrário;
- um grande jogo de Miguel (para mim o homem do jogo);
- um grande jogo de Ricardo Carvalho;
- dois bons golos;
- um momento engraçado (Argel,continua com essas brincadeiras de pega-pega dentro de área e queixa-te se na próxima marcarem penalty)
- um clássico sem grandes "casos";
- as 2 equipas terminarem com 11 jogadores o clássico;
- uma boa arbitragem (tirando um ou outro amarelo por mostrar e a tal "apanhada" de Argel);
- mais um golo de canto em que a defesa do Benfica fica nas covas;
- uma grande falta de pontaria (especialmente no Benfica)
- um Deco cansado a ser tardiamente substitúido;
- um Jankauskas que não tem lugar no Porto (Porto precisa de arranjar um "matador" na área, );
- o Dias da Cunha na bancada (procurando o "sistema"?)
- um Zahovic fraquissimo (não tem lugar neste Benfica);
- as duas equipas portuguesas em melhor momento de forma (não me crucifiquem, sportinguistas ;) );
- um Porto a não perder a invencibilidade num dos ultimos locais mais prováveis (agora só resta a Choupana hehehe ;) );
Resumindo, quem ganhou mais com isto tudo foi o Sporting que ganhou 2 pontos às duas equipas de hoje, mas também é certo que o Porto está cada vez mais perto do título.
Podemos dizer que o empate de hoje é um resultado justo, certamente que alguns benfiquistas dirão que o Benfica mereceu ganhar e portistas dirão o contrário. O Benfica teve mais oportunidades, mas conhecendo o Porto,que é uma equipa que pode ter grandes índices de concretização nas oportunidades criadas, penso que os benfiquistas também têm a noção que podiam ter perdido.Na minha opinião, quem ganhou hoje foi o futebol.
Re:O que eu vi na Luz:
Enviado por Jorge Santos a 16 de Fevereiro de 2004, às 11:31.eu ri...
Enviado por Tito Velosa a 16 de Fevereiro de 2004, às 13:03.Eu tb vi o mesmo jogo
Enviado por ee95104 a 16 de Fevereiro de 2004, às 10:31.Achei só que o Jankauskas não esteve assim tão mal. As substituições no Porto terão sido tardias, Mourinho terá decidido arriscar zero, e fazer entrar jogadores que prendem e controlam a bola para segurar o empate. A opção de ataque teria sido lançar um extremo direito para forçar realmente Armando e actuar em 4-3-3. A opção defensiva teria sido por mais um trinco em jogo (ainda bem que ninguém se lembrou de o fazer).
Falta apontar a falta de frescura do Benfica, depois da explosão do inicio da segunda parte, só Miguel continuou em campo.
Re:O que eu vi na Luz:
Enviado por redsky a 16 de Fevereiro de 2004, às 10:17.Cumps
Re:O que eu vi na Luz:
Enviado por NFCorreia_0 a 15 de Fevereiro de 2004, às 23:08.Re:O que eu vi na Luz:
Enviado por Slick a 16 de Fevereiro de 2004, às 00:14.Mas, do que vi e me apercebi, vi dois jogadores de equipas contrarias a agarrarem se mutuamente, e agora, quem começou primeiro a agarrar???
Por outro lado, o cabeceamento que o Tiago (jogador do BENFICA), que na primeira parte efectuou e esbarrou na MÃO do jogador do Porto (Paulo Ferreira) não foi penalti???
Deixemo nos de clubismos, tentar sombrear a exibição do Benfica com um lance que em todos os jogos acontecem normalmente é pouco... ainda por mais dizendo que a equipa mais BENEFICIADA da Superliga (FCP) foi prejudicada pelo seu "abono"(a arbitragem!), pois, mesmo reconhecendo a qualidade futebolística da equipa do técnico Mourinho, quando a equipa do Porto não joga o que nos tem abituado, ou seja, impressionando tudo e todos com a qualidade do seu futebol tanto nas suas individualidades como pricipalmente, onde reside a sua grande arma, no seu enorme colectivo, conseguem sempre alcançar os tão ansiosos e desejados 3pontos devido às tais "Anomalias", às quais já estamos habituados!
Eu, como tantos outros, gostaríamos que no mundo tudo fosse mais justo mas como é possível isso se quem neste momento confiamos tudo não utilizam a maior arma para utilizarem o poder para o qual foram confiados, a seriedade...
Re:O que eu vi na Luz:
Enviado por ee95104 a 16 de Fevereiro de 2004, às 10:39.Concordo com o autor do comentário original, foi um clássico sem grandes casos. Embora me pareça evidente o pénalti, é um lance que pode escapar ao árbitro.
Agora o Porto é de facto a aquipa mais benificiada da SuperLiga. Basta lembrar o jogo do Sporting e os pénaltis. Ou então as 11 primeiras jornadas em que Mourinho nunca pode repetir o 11 inicial devido aos jogadores suspensos. Inclusivamente McCarthy, que depois é absolvido. Seria bom teres alguns factos por detrás de comentários absurdos como este. Ou se calhar concordas com o Dias da Cunha, não?
Não o chamaria um grande caso...
Enviado por Tito Velosa a 15 de Fevereiro de 2004, às 23:13.Jogo bom
Enviado por luigiman a 15 de Fevereiro de 2004, às 21:34.Agora todos teem a mania de dizer que sao superiores ao FCP quando nao perdem com eles lol
FCP superior na primeira parte, Benfica na segunda.. ou seja, jogo equilibrado... mas o iluminado do Simao consegue ver que foram superiores... ok!
Campeonato relançado... para a 2ª posiçao :)
Cumprimentos
Moderacao
Enviado por luigiman a 16 de Fevereiro de 2004, às 11:17.Enfim!