Enviado por Ser_a a 29 de Setembro de 2001, às 22:23.
não é com esta maneira de jogar que vamos a lado algum...
pareciam lesmas a arrastarem-se pelo campo.
Hoje até me apetece dizer que sou doutro clube qualquer tão mal jogou o Porto.
Quanto a culpados para mim foram os jogadores pois se doutras vezes ganharam (no domingo passado), porque não hoje?
2?... Não foi mau podiam ser mais...
Enviado por Portista a 29 de Setembro de 2001, às 21:40.
Quais arbitros, qual quê...
A culpa é do Pinto da Costa, que de a uns tempos para cá só faz porcaria.
O Jorge Costa está no Porto á muito mais tempo que o Octavio, e teve de vir este alentejano para o castigar. O Jorge é Portista. O outro não se sabe!
E o Jardel, dava jeito, não? Até dava dó ver o Pena a arrastar-se.
E o Feher, não daria jeito no ataque?
Nós queremos é ver o Porto a ganhar, e não assistir diariamente a porcarias sem interesse nenhum.
Lá o Sr Octavio, veio falar de Bin Ladens??!! Ele devia era preocupar-se com o Porto, e não andar a fazer terrorismo com estes adeptos e sócios, que de certeza que não foi este Porto e esta direcção que os fez vestir de azul e branco.
Enviado por VivaFCP a 30 de Setembro de 2001, às 22:30.
Qual é o próximo Sr. Pinto da Costa a ir para os clubes de lisboa? O Ricardo Sousa não é de apostar nesta equipa? Porquê?Ò rubens Junior deveria estar no brasil ...
Enviado por JONINYY a 29 de Setembro de 2001, às 21:38.
E incrivel, isto é o culmatar do que dize num artigo á menos de duas semanas....Os arbitos portugueses são uma vergonha, não sei se são corruptos ou não, mas que são uma vergonha la isso são! A juntar a isto um Octavio que não etende nada de questoes tacticas: O B.mar jogava com um libero e dois centrais, o homem abria o jogo e punha uns extremos fixos, isto assim não da! Ainda não percebi qual e a tactica que o Octavio utiliza, o homem têm o Capucho para extremo direito muito bem, mas quem joga na extrema esquerda?! porque dois trincos?! perante a tactica do B.mar era obvio a necessidade ou de um extremo para abrir espaços ou de um ponta de lança que leve consigo um homem atrás! Para acabar tenho de me referir novamente a arbitragem, um penalti não assinalado, um homem mal expulso, faltas inacreditavelmente não assinaladas, um minuto de desconto na 1ª parte quando se recomenda 30s por substituição (lembro que o Porto fez duas houve um golo e algumas paragens) É INCRIVEL E MUITO TRISTE O QUE SE PASSA!
Enviado por Slick a 30 de Setembro de 2001, às 01:19.
Quanto ao penalty, sabes como é:
só para o sporting!!!
No entanto nao deixa de ser discutivel aquele penalty, comparado com o do simão na luz contra o porto e como alguem aqui disse: "o jogador so caiu por cima dele depois dele estar no chão! Carga de ombro perfeitamente legal!"
A cor das camisolas muda tudo, não é?
No entanto do que vi no jogo acho que o Porto foi nitidamente prejudicado nesse penalty e nalgumas faltas a meio campo que foram nitidas. Na expulsão como foi por palavras não percebo como e que foi mal expulso e não podemos esquecer aquela entrada violenta do Clayton quase no final que se ficou pelo amarelo!! (compreende-se, era para não estragar o espetáculo!!!)
Enviado por vputin a 29 de Setembro de 2001, às 21:25.
O Beira-Mar ganhou o jogo de forma justa. Dizer que o árbitro foi o responsável é diminuir o mérito do clube de Aveiro. Esteve intransponivel na defesa, o Filipe ao contrário da marcação ao Mantorras, mostrou qualidades para a 1ªliga. O F.Aguiar, o Cristiano, Luis Manuel foram importantes na marcação no meio campo, que dificultaram muito a tarefa criativa dos jogadores do Porto. O Fary trabalhou muito mas 60 minutos desapoiado foi algo injusto para ele. Mas manteve em sentido a defesa portista. O Sousa leu bem o jogo ao meter o Juninho Petrolina que fez fluir o jogo a meio do terreno e o Fusco para jogar na esquerda num flanco direito exposto da defesa portista.
Quanto ao Porto sei que vou ver como no fim do jogo com o Celtic, 20 comentários a criticar o Octávio. Provavelmente só a Canossa e o Blue Warrior já referiram aqui entre os portistas os principais responsáveis por estas derrotas, deslingando-se do pormenor Jardel. O responsável é quem fez a equipa ou seja, são Pinto da Costa e Adelino Caldeira. Se o segundo continuar a prejudicar os interesses do clube com os interesses pessoais.... Falo das ligações com o empresário Jorge Mendes. Porque é que tem 14 jogadores representados no Porto? Porque é que o Porto vai contratar este ano Quintana que não é opção, ou Luis Claudio e Andre no ano passado? Porque Adelino Caldeira tem interesses nas comissões das transferências.
Pinto da Costa não está envolvido nestas negociatas mas ainda assim protege o amigo. Pode ser o "cavar de uma sepultura".
Eu sei que vai haver também muitas criticas por não se ter ido buscar o Jardel. Isso já foi muito debatido, mas foi mais do que um capricho do presidente do Porto(como leio aqui tantas vezes). Tratou-se de que Veiga consegue negociar de forma muito mais segura. Ele fez uma proposta aos turcos e o assunto foi resolvido. Pode prejudicar intencionalmente o Porto mas é competente no que faz. Não gosto dele pela falta de ética. Mas Pinto da Costa ao delegar em Adelino Caldeira as negociações fê-lo em alguém que já se mostrara inábil na contratação do Leandro. Com ele a negociar o processo não poderia andar.
Quanto aos jogadores, Octavio vê-se com a equipa que lhe foi entregue. Tenta fazer o melhor que consegue com a equipa desiquilibrada que dirige. Depois Deco, Ibarra, Capucho, Pena têm de jogar mesmo que estejam exaustos. Porque não há alternativas. Deco parecia o do ano passado. Está cansado, jogou pouco, e nada mais fez do que perder bolas consecutivamente. Ibarra e Capucho ainda foram dos melhores. Pena está sem energias. Quando um homem como ele que não se destaca pelo jogo aéreo, pela técnica ou velocidade, não está em condições fisicas não há avançado. Ainda assim tentou jogar.
Quanto ao Aleinitchev eu sou contra a que ele entre em campo para representar o Porto. Não tem uma atitude digna de um profissional. É indisciplinado tacticamente, não treina tanto como os outros e julga-se no direito de não trabalhar tanto como os outros só porque tecnicamente é muito dotado. Não me parece que tenha sido bem expulso, assim como o árbitro também não ajuizou bem aquele lance sobre o Pena. Que o Luis Miranda apitou mal? Apitou. Se eu dissesse as razões porque eu acho que o fez(não foi por acaso), haveria quem me criticasse duramente.
Adiante...
O Rubens Junior esteve muito mal a defender e foi bem substituido. o Gr esteve outra vez aos papéis. Se faz coisas boas comete erros importantes.
As declarações de Octavio? Foram despropositadas mas é dificil para ele suportar a pressão que é ter que ganhar e uma série de coisas se intrepor no caminho.
Enviado por vputin a 30 de Setembro de 2001, às 16:46.
posso referir a titulo de curiosidade que A.Caldeira quando entrou para a SAD do FCP tinha um carro vulgar. Hoje tem um Jaguar...
Tambem tem mais umas propriedades...
Quanto às funções que ele exerce gostava de lembrar que ele é o mai importante na estrutura a seguir a Pinto da Costa quanto a transferências sendo quem normalmente trata destes temas.
Enviado por VivaFCP a 30 de Setembro de 2001, às 15:52.
O mal do porto é só um..JARDEL..devido às birras do senhor pinto da costa e comparsas (SAD) estes não conseguiram fazer o melhor negócio do ano..trazer o melhor goleador do mundo para o POrto. Com um profissionalismo digno de registar ..o Sr. José veiga levou-o pra o SCP. Agora vê-se a falta que ele faz... Com ele e com este plantel o porto já estava isolado na frente e não tinha perdido com o Celtic.
Este clube parece-m,e o benfica..primeiro estão os interesses pessoais (n é Sr. presidente..quem o viu e quem o vê)...não acredito no titulo ...falta um goleador..o pena n pode fazer tudo
Enviado por PLO a 29 de Setembro de 2001, às 23:14.
a questão dos treinos pode eventualmente ser corrigida
O temperamento pode ser 'tratado' com uma multa pesada que é o k merece
falemos dos treinos:
O vputin disse (anteriormente) e agora deixou escapar tb que o russo não tem a mesma entrega dos companheiros durante os treinos.
Como se sentiria o vputin se estivesse a lutar por um lugar onde sabe que precisa fazer o DOBRO do esforço do seu colega para lhe tomar o lugar só pq ele se chama Deco?
Isto sem querer desculpabilizar o jogador naturalmente...
e ele aguenta 90 min ou mais o que receio não acontecer com o Deco!
Se o Vputin insistir em Deco em deterimento sistemático de Alenitchev não está a compactuar com a filosofia de por os nomes a jogar que tanto critica?
penso eu que não será o melhor caminho!
Pq não rodar os jogaores como faz o boavista? sem perder o modelo de jogo?
Enviado por vputin a 30 de Setembro de 2001, às 00:17.
o que critico é a falta de alternativas. Eu por acaso até admiro o potencial futebolistico do russo, mas um elemento que não se dá com os colegas assim como o que referi mesmo tendo essas qualidades não deve ser opção se não mudar de atitude. O que ele queria era treinos leves e jogar livremente como fazia com F.Santos. Octavio não pactua com isso. Não é a meu ver alternativa. Não pela falta de qualidade que essa tem a rodos. É por essas outras coisas que são muito importantes a meu ver. O Porto não pode pactuar com a indisciplina interna. Quanto ao Deco ser titular indiscutivel, Aleinitchev seria opção noutro lugar para Octavio, se não fosse assim. Não precisa treinar o dobro. Basta treinar o mesmo que os outros. Aplicar-se nos jogos todos o mesmo que os outros e não ficar melindrado pelo facto de num jogo não ser titular.
Enviado por PLO a 30 de Setembro de 2001, às 10:13.
quem não se esforça não serve para o Porto, aqui não contesto.
Mas parece ter-se instalado um clima amargo no Porto, onde este pelos vistos não se aplica,onde o Jorge Costa tem atitudes que lhe custam a braçadeira (e agora nem foi convocado), onde o Pena tem que jogar a toda a força e onde os maus resultados começam a aparecer.
Enviado por vputin a 29 de Setembro de 2001, às 23:57.
caro PLO
é bom vê-lo a escrever aqui. Quanto aos treinos já era assim no Roma e por isso foram buscar outro para jogar a titular quando era a grande aposta e foi dispensado no ano a seguir no negócio do Nakata. No Perugia, também não se aplicava ao máximo sendo vários os jogos em que foi suplente sendo que a equipa até era fraquinha pela mesma razão. O ano passado F.Santos apostava nele mesmo ele tendo esta atitude. Isto vem da pré-época em que já aí mostrou que não gosta de trabalhar. Na esteira de um talentoso Kulkov ou de Iuran.
É pena ele não ter saído.
Enviado por vputin a 29 de Setembro de 2001, às 23:56.
caro PLO
é bom vê-lo a escrever aqui. Quanto aos treinos já era assim no Roma e por isso foram buscar outro para jogar a titular quando era a grande aposta e foi dispensado no ano a seguir no negócio do Nakata. No Perugia, também não se aplicava ao máximo sendo vários os jogos em que foi suplente sendo que a equipa até era fraquinha pela mesma razão. O ano passado F.Santos apostava nele mesmo ele tendo esta atitude. Isto vem da pré-época em que já aí mostrou que não gosta de trabalhar. Na esteira de um talentoso Kulkov ou de Iuran.
É pena não ter saído.
Enviado por PLO a 29 de Setembro de 2001, às 23:00.
que apenas sabe jogar em contra ataque explorando os deméritos do adversário!
Não me parece que marcações rígidas individuais aliadas a 7 homens a defender quando o Porto ataca dêm mérito aos 2 golos que marcaram
...se o arbitro fez de propósito ou não, nada sei (parece que o vputin sabe mais do que eu)
agora dizer que fizeram um jogo brilhante parece-me despropositado.
Na crítica ao Porto, é evidente que se nota um quebra física mais acentuada em Deco e Pena, mas se a equipa é desiquilibrada e há interesses por trás, então o Octávio que não anda nisto há 2 dias e têm muitos anos de FC Porto, sabendo como ninguém como funcionam estas coisas, devia ter pensado muito bem no que se iria meter.
Não podemos vir agora com choradinhos dizer que houve má gestão, má preparação, etc.
Em vez disso vamos abrir os olhos e
continuar a acreditar no treinador ( e na equipa), mas quando ele não está tão bem há que dizê-lo.
* PLO *
PS:Como todos os portistas quero que a minha equipa ganhe...
...como nem todos os portistas não apoio/critico ninguém cegamente, sejam eles jogadores, treinador ou presidente.
Enviado por vputin a 30 de Setembro de 2001, às 00:22.
quanto ao Beira-Mar não disse que foi brilhante a jogar futebol. Fez foi muito bem aquilo que consegue fazer e lhe é exigivel. Se esteve 60 minutos a jogar no seu meio campo, ainda assim tem o mérito de conseguir com que o Porto não tivesse reais oportunidades de perigo pese o intenso domínio. Pareceu-me todavia que com 11 o Porto poderia ter chegado ao empate. Mas que era dificil...
Enviado por vputin a 30 de Setembro de 2001, às 00:03.
Não foi choradinho. Existem várias pessoas que falam nisso mas não abertamente como eu o fiz. O Miguel Sousa Tavares por exemplo apesar de em algumas coisas eu não concordar com ele. Já agora o Adelino Caldeira é o vice-presidente da SAD do FCP mais importante em matéria de contratações e não o Reinaldo Teles como a maioria julga. Se enriquece á custa do clube isso é grave e quando o clube perde é normal revelarmos aqui que normalmente deixamos nas entrelinhas. Ele enriquece-se à custa do FCP.
Quanto ao Octavio saber no que se foi meter, eu gostava de lembrar que ele é férreo defensor do seu clube. Foi no Porto como adjunto, no Sporting e agora no Porto. Também jurou vingança aos irmãos Oliveira e eles são donos de 23% das acções da SAD do FCP.
Enviado por spico a 29 de Setembro de 2001, às 21:17.
Vao se queixar dos arbitros outra vez? O Beira Mar jogou bem. Marcou 2 golos e ganhou bem. Podem falar do penalti, do que quiserem. Mas aquela exibicao, so merecia um resultado: Derrota.
Enviado por Freetibete a 30 de Setembro de 2001, às 13:12.
Mas que máscara?
Por ter criticado o FCPorto?
Mas isso é natural, ao contrário do que muitos pensam neste fórum, eu não sou portista. É natural que não esteja de acordo com todas as decisões do seu clube, mas reparar também já critiquei o Sporting, Boavista e SLBenfica. Mas nessas alturas a minha máscara era bonita, quando foi a vez de criticar o seu clube a máscara tornou-se feia.
Quanto ao Spico posso lhe assegurar que ele é adepto do Vasco da Gama e não está envolvido em nenhuma cabala contra o seu clube, se disse aquilo é porque acredita no que disse e não foi fruto de clubite aguda como possa pensar.
E já agora explique-me onde é que ofendi o seu clube? Foi por criticar decclarações de PC e Octávio? Houve até alguns portistas que disseram que tinha razão sobre esse artigo.
Enviado por PLO a 29 de Setembro de 2001, às 21:10.
..funcionam muito bem para explicar a derrota do Porto neste jogo.
Já dizia vputin, que seria difícil, mas sempre pensei que o meu clube estivesse no caminho das vitórias e não fosse dar folgas ao Boavista....que ingenuidade
Desculpa do costume nº1
Penalty sobre Pena não assinalado...o arbittro auxiliar tem que abrir os olhos ou aprender a posicionar-se corectamente, já que este é im lance "Tipo" de cruzamento para o avançado na área.
Desculpa do costume nº2
Ponta de lança precisa-se. Nem numa barreira se sabe posicionar em condições. Está mais gordo, não corre tanto (refiro-me ao período antes de se magoar como é obvio) e parece que se esqueceu de como se desmarcar.
Desculpa do costume nº3
As invenções de Octávio já me começam a irritar. Sr. Machado ouça o que lhe vou dizer: Se o adversário, a defender, RECUA um trinco para terceiro central, OU faz descaír o ponta para um lado, levando consigo a marcação abrindo um espaço para subir o nº10 á zona de finalização OU mete um 2º homem de area, percebeu? NÃO se espera estar a perder!
Sem mais desculpas queria terminar dizendo que lamento o facto de termos abandonado o 4x3x3 que só nos trouxe vitórias para adoptarmos rotativamente o esquema de 3 trincos que é um nojo e este esquema de 4x4x2 em caixa sem extremos fixos e principalmente sem asa esquerda (que tb me enjoa).
Enviado por Rui oliveira a 30 de Setembro de 2001, às 19:27.
Se sabes tanto de bola e de tácticas de jogo devias ir treinar o FCP. Pior do que o Octávio não devias fazer, assim justificavas essas atitudes de treinador de bancada (neste caso treinador de "relvado"). Pareces os comentadores da televisão que estão sempre a dizer: "eu agora metia este", "eu agora tirava este" até já farta. Devem estar todos com a mania de que são filhos do Van Gaal. Já agora tu és o que? sobrinho do Toni?
Enviado por JONINYY a 29 de Setembro de 2001, às 21:47.
Recordo que eras defensor do Octavio no inicio! Isto é uma vergonha o porto ter um treinador destes é uma vergonha, não sabe abrir um jogo, não sabe explorar os flancos! É incrivel como é que perante a disposição tactica do B.mar o Porto so ter reagido depois de tar a perder, adivinha-se aquele onze do B.Mar e com isso eu pergunto: PORQUE dois trincos,onde andava o extremo esquerdo?!
P-S-> O PORTO com esta equipa e com um treinador normal teria obrigatoriamente de estar isolado na frente!
P-S2-> Estas Arbitragens Portuguesas estão ao nivel das piores do MUNDO!
Enviado por JONINYY a 30 de Setembro de 2001, às 10:48.
Como defensor de octavio gostaria que me ajudasses a compreender o porquê de ele ser o treinador do F.C.PORTO. Da-me duas ou tres razoes porque de momento não descubro nenhuma.
P.S-> A tua atitude é de louvar, são poucos os que defendem uma causa quando esta parece perdida!
P.S-> eu sempre defendi o F.Santos e não descubro nada, mas mesmo nada, que o Octavio tenha a mais do que o F.Santos
Enviado por Freetibete a 29 de Setembro de 2001, às 21:04.
Não vi o jogo apenas tive a oportunidade de ver no fim as repetições dos golos.
Parece-me que Ovchinokov deveria pedir alguns conselhos a Baía sobre como se deve colocar para defender livres. O Primeiro golo do Beira Mar foi identico ao Golo de Bruno na Madeira. O Russo mete-se atrás da Barreira e quando ve a bola já é tarde demais.
O Enke também tinha problemas a defender livres mas com trabalho e conselhos tapou essa lacuna.
Enviado por PLO a 29 de Setembro de 2001, às 21:18.
Se se mete atrás da barreira e não vê a bola partir arrisca-se a sofrer golo sobre o outro lado
Se se mete deslocado em relação ao centro e se a bola é tocada em arco por cima da barreira é criticado por mau posicionamento
Preso por ter cão e preso por não ter.
Dependendo das características de cada guarda redes, cada um deve ter o seu proprio posicionamento. Decerto o russo sabe como se sente mais à vontade, mas tb quando a barreira deixa passar a bola (2º golo) o GR fica automaticamente isento de culpas.
Não, não, e não
Enviado por Ser_a a 29 de Setembro de 2001, às 22:23.pareciam lesmas a arrastarem-se pelo campo.
Hoje até me apetece dizer que sou doutro clube qualquer tão mal jogou o Porto.
Quanto a culpados para mim foram os jogadores pois se doutras vezes ganharam (no domingo passado), porque não hoje?
2?... Não foi mau podiam ser mais...
Politiquices
Enviado por Portista a 29 de Setembro de 2001, às 21:40.A culpa é do Pinto da Costa, que de a uns tempos para cá só faz porcaria.
O Jorge Costa está no Porto á muito mais tempo que o Octavio, e teve de vir este alentejano para o castigar. O Jorge é Portista. O outro não se sabe!
E o Jardel, dava jeito, não? Até dava dó ver o Pena a arrastar-se.
E o Feher, não daria jeito no ataque?
Nós queremos é ver o Porto a ganhar, e não assistir diariamente a porcarias sem interesse nenhum.
Lá o Sr Octavio, veio falar de Bin Ladens??!! Ele devia era preocupar-se com o Porto, e não andar a fazer terrorismo com estes adeptos e sócios, que de certeza que não foi este Porto e esta direcção que os fez vestir de azul e branco.
Re:Politiquices
Enviado por VivaFCP a 30 de Setembro de 2001, às 22:30.Vergonha
Enviado por JONINYY a 29 de Setembro de 2001, às 21:38.Re:Vergonha
Enviado por Slick a 30 de Setembro de 2001, às 01:19.só para o sporting!!!
No entanto nao deixa de ser discutivel aquele penalty, comparado com o do simão na luz contra o porto e como alguem aqui disse: "o jogador so caiu por cima dele depois dele estar no chão! Carga de ombro perfeitamente legal!"
A cor das camisolas muda tudo, não é?
No entanto do que vi no jogo acho que o Porto foi nitidamente prejudicado nesse penalty e nalgumas faltas a meio campo que foram nitidas. Na expulsão como foi por palavras não percebo como e que foi mal expulso e não podemos esquecer aquela entrada violenta do Clayton quase no final que se ficou pelo amarelo!! (compreende-se, era para não estragar o espetáculo!!!)
Cumps
O Beira-Mar está de parabéns
Enviado por vputin a 29 de Setembro de 2001, às 21:25.Quanto ao Porto sei que vou ver como no fim do jogo com o Celtic, 20 comentários a criticar o Octávio. Provavelmente só a Canossa e o Blue Warrior já referiram aqui entre os portistas os principais responsáveis por estas derrotas, deslingando-se do pormenor Jardel. O responsável é quem fez a equipa ou seja, são Pinto da Costa e Adelino Caldeira. Se o segundo continuar a prejudicar os interesses do clube com os interesses pessoais.... Falo das ligações com o empresário Jorge Mendes. Porque é que tem 14 jogadores representados no Porto? Porque é que o Porto vai contratar este ano Quintana que não é opção, ou Luis Claudio e Andre no ano passado? Porque Adelino Caldeira tem interesses nas comissões das transferências.
Pinto da Costa não está envolvido nestas negociatas mas ainda assim protege o amigo. Pode ser o "cavar de uma sepultura".
Eu sei que vai haver também muitas criticas por não se ter ido buscar o Jardel. Isso já foi muito debatido, mas foi mais do que um capricho do presidente do Porto(como leio aqui tantas vezes). Tratou-se de que Veiga consegue negociar de forma muito mais segura. Ele fez uma proposta aos turcos e o assunto foi resolvido. Pode prejudicar intencionalmente o Porto mas é competente no que faz. Não gosto dele pela falta de ética. Mas Pinto da Costa ao delegar em Adelino Caldeira as negociações fê-lo em alguém que já se mostrara inábil na contratação do Leandro. Com ele a negociar o processo não poderia andar.
Quanto aos jogadores, Octavio vê-se com a equipa que lhe foi entregue. Tenta fazer o melhor que consegue com a equipa desiquilibrada que dirige. Depois Deco, Ibarra, Capucho, Pena têm de jogar mesmo que estejam exaustos. Porque não há alternativas. Deco parecia o do ano passado. Está cansado, jogou pouco, e nada mais fez do que perder bolas consecutivamente. Ibarra e Capucho ainda foram dos melhores. Pena está sem energias. Quando um homem como ele que não se destaca pelo jogo aéreo, pela técnica ou velocidade, não está em condições fisicas não há avançado. Ainda assim tentou jogar.
Quanto ao Aleinitchev eu sou contra a que ele entre em campo para representar o Porto. Não tem uma atitude digna de um profissional. É indisciplinado tacticamente, não treina tanto como os outros e julga-se no direito de não trabalhar tanto como os outros só porque tecnicamente é muito dotado. Não me parece que tenha sido bem expulso, assim como o árbitro também não ajuizou bem aquele lance sobre o Pena. Que o Luis Miranda apitou mal? Apitou. Se eu dissesse as razões porque eu acho que o fez(não foi por acaso), haveria quem me criticasse duramente.
Adiante...
O Rubens Junior esteve muito mal a defender e foi bem substituido. o Gr esteve outra vez aos papéis. Se faz coisas boas comete erros importantes.
As declarações de Octavio? Foram despropositadas mas é dificil para ele suportar a pressão que é ter que ganhar e uma série de coisas se intrepor no caminho.
vputin
Re:O Beira-Mar está de parabéns
Enviado por O xivo a 02 de Outubro de 2001, às 09:49.Não fou o Juninho que entrou e revolucionou o jogo dos aveiresnses, mas sim o Marcelinho!
O Juninho está lesionado!
quando falei nos interesses pessoais
Enviado por vputin a 30 de Setembro de 2001, às 16:46.Tambem tem mais umas propriedades...
Quanto às funções que ele exerce gostava de lembrar que ele é o mai importante na estrutura a seguir a Pinto da Costa quanto a transferências sendo quem normalmente trata destes temas.
Re:O Beira-Mar está de parabéns
Enviado por VivaFCP a 30 de Setembro de 2001, às 15:52.Este clube parece-m,e o benfica..primeiro estão os interesses pessoais (n é Sr. presidente..quem o viu e quem o vê)...não acredito no titulo ...falta um goleador..o pena n pode fazer tudo
Alenitchev
Enviado por PLO a 29 de Setembro de 2001, às 23:14.O temperamento pode ser 'tratado' com uma multa pesada que é o k merece
falemos dos treinos:
O vputin disse (anteriormente) e agora deixou escapar tb que o russo não tem a mesma entrega dos companheiros durante os treinos.
Como se sentiria o vputin se estivesse a lutar por um lugar onde sabe que precisa fazer o DOBRO do esforço do seu colega para lhe tomar o lugar só pq ele se chama Deco?
Isto sem querer desculpabilizar o jogador naturalmente...
e ele aguenta 90 min ou mais o que receio não acontecer com o Deco!
Se o Vputin insistir em Deco em deterimento sistemático de Alenitchev não está a compactuar com a filosofia de por os nomes a jogar que tanto critica?
penso eu que não será o melhor caminho!
Pq não rodar os jogaores como faz o boavista? sem perder o modelo de jogo?
eu não critico os nomes
Enviado por vputin a 30 de Setembro de 2001, às 00:17.Nunca quis desculpabilizar o jogador
Enviado por PLO a 30 de Setembro de 2001, às 10:13.Mas parece ter-se instalado um clima amargo no Porto, onde este pelos vistos não se aplica,onde o Jorge Costa tem atitudes que lhe custam a braçadeira (e agora nem foi convocado), onde o Pena tem que jogar a toda a força e onde os maus resultados começam a aparecer.
Re:Alenitchev
Enviado por vputin a 29 de Setembro de 2001, às 23:57.é bom vê-lo a escrever aqui. Quanto aos treinos já era assim no Roma e por isso foram buscar outro para jogar a titular quando era a grande aposta e foi dispensado no ano a seguir no negócio do Nakata. No Perugia, também não se aplicava ao máximo sendo vários os jogos em que foi suplente sendo que a equipa até era fraquinha pela mesma razão. O ano passado F.Santos apostava nele mesmo ele tendo esta atitude. Isto vem da pré-época em que já aí mostrou que não gosta de trabalhar. Na esteira de um talentoso Kulkov ou de Iuran.
É pena ele não ter saído.
Re:Alenitchev
Enviado por vputin a 29 de Setembro de 2001, às 23:56.é bom vê-lo a escrever aqui. Quanto aos treinos já era assim no Roma e por isso foram buscar outro para jogar a titular quando era a grande aposta e foi dispensado no ano a seguir no negócio do Nakata. No Perugia, também não se aplicava ao máximo sendo vários os jogos em que foi suplente sendo que a equipa até era fraquinha pela mesma razão. O ano passado F.Santos apostava nele mesmo ele tendo esta atitude. Isto vem da pré-época em que já aí mostrou que não gosta de trabalhar. Na esteira de um talentoso Kulkov ou de Iuran.
É pena não ter saído.
O Beira Mar é mediano o Octávio experiente
Enviado por PLO a 29 de Setembro de 2001, às 23:00.Não me parece que marcações rígidas individuais aliadas a 7 homens a defender quando o Porto ataca dêm mérito aos 2 golos que marcaram
...se o arbitro fez de propósito ou não, nada sei (parece que o vputin sabe mais do que eu)
agora dizer que fizeram um jogo brilhante parece-me despropositado.
Na crítica ao Porto, é evidente que se nota um quebra física mais acentuada em Deco e Pena, mas se a equipa é desiquilibrada e há interesses por trás, então o Octávio que não anda nisto há 2 dias e têm muitos anos de FC Porto, sabendo como ninguém como funcionam estas coisas, devia ter pensado muito bem no que se iria meter.
Não podemos vir agora com choradinhos dizer que houve má gestão, má preparação, etc.
Em vez disso vamos abrir os olhos e
continuar a acreditar no treinador ( e na equipa), mas quando ele não está tão bem há que dizê-lo.
* PLO *
PS:Como todos os portistas quero que a minha equipa ganhe...
...como nem todos os portistas não apoio/critico ninguém cegamente, sejam eles jogadores, treinador ou presidente.
ps
Enviado por vputin a 30 de Setembro de 2001, às 00:22.Re:O Beira Mar é mediano o Octávio experiente
Enviado por vputin a 30 de Setembro de 2001, às 00:03.Quanto ao Octavio saber no que se foi meter, eu gostava de lembrar que ele é férreo defensor do seu clube. Foi no Porto como adjunto, no Sporting e agora no Porto. Também jurou vingança aos irmãos Oliveira e eles são donos de 23% das acções da SAD do FCP.
Arbitros?
Enviado por spico a 29 de Setembro de 2001, às 21:17.Re:Arbitros?
Enviado por Blue Warrior a 29 de Setembro de 2001, às 23:02.Re:Arbitros?
Enviado por Freetibete a 30 de Setembro de 2001, às 10:02.O Spico é adepto do Vasco da Gama!
Re:Arbitros?
Enviado por Blue Warrior a 30 de Setembro de 2001, às 10:38.Re:Arbitros?
Enviado por Freetibete a 30 de Setembro de 2001, às 13:12.Por ter criticado o FCPorto?
Mas isso é natural, ao contrário do que muitos pensam neste fórum, eu não sou portista. É natural que não esteja de acordo com todas as decisões do seu clube, mas reparar também já critiquei o Sporting, Boavista e SLBenfica. Mas nessas alturas a minha máscara era bonita, quando foi a vez de criticar o seu clube a máscara tornou-se feia.
Quanto ao Spico posso lhe assegurar que ele é adepto do Vasco da Gama e não está envolvido em nenhuma cabala contra o seu clube, se disse aquilo é porque acredita no que disse e não foi fruto de clubite aguda como possa pensar.
E já agora explique-me onde é que ofendi o seu clube? Foi por criticar decclarações de PC e Octávio? Houve até alguns portistas que disseram que tinha razão sobre esse artigo.
Re:Arbitros?
Enviado por Slick a 29 de Setembro de 2001, às 23:40.Desculpa lá, mas não resisti!!! :)
Cumps
As desculpas do costume
Enviado por PLO a 29 de Setembro de 2001, às 21:10.Já dizia vputin, que seria difícil, mas sempre pensei que o meu clube estivesse no caminho das vitórias e não fosse dar folgas ao Boavista....que ingenuidade
Desculpa do costume nº1
Penalty sobre Pena não assinalado...o arbittro auxiliar tem que abrir os olhos ou aprender a posicionar-se corectamente, já que este é im lance "Tipo" de cruzamento para o avançado na área.
Desculpa do costume nº2
Ponta de lança precisa-se. Nem numa barreira se sabe posicionar em condições. Está mais gordo, não corre tanto (refiro-me ao período antes de se magoar como é obvio) e parece que se esqueceu de como se desmarcar.
Desculpa do costume nº3
As invenções de Octávio já me começam a irritar. Sr. Machado ouça o que lhe vou dizer: Se o adversário, a defender, RECUA um trinco para terceiro central, OU faz descaír o ponta para um lado, levando consigo a marcação abrindo um espaço para subir o nº10 á zona de finalização OU mete um 2º homem de area, percebeu? NÃO se espera estar a perder!
Sem mais desculpas queria terminar dizendo que lamento o facto de termos abandonado o 4x3x3 que só nos trouxe vitórias para adoptarmos rotativamente o esquema de 3 trincos que é um nojo e este esquema de 4x4x2 em caixa sem extremos fixos e principalmente sem asa esquerda (que tb me enjoa).
* PLO *
Re:As desculpas do costume
Enviado por Rui oliveira a 30 de Setembro de 2001, às 19:27.Re:Concordo mas...
Enviado por JONINYY a 29 de Setembro de 2001, às 21:47.P-S-> O PORTO com esta equipa e com um treinador normal teria obrigatoriamente de estar isolado na frente!
P-S2-> Estas Arbitragens Portuguesas estão ao nivel das piores do MUNDO!
Era defensor e ainda sou! Não confundir!
Enviado por PLO a 29 de Setembro de 2001, às 22:47.Por defensor entenda-se que acredito no seu valor como técnico principal duma equipa como o Porto!
O facto de acreditar nele não quer dizer que não o critique!
Não acreditei em Santos, mas tb o soube elogiar quando ele mereceu!
Não confundir as coisas
Re:Assim sim mas...
Enviado por JONINYY a 30 de Setembro de 2001, às 10:48.P.S-> A tua atitude é de louvar, são poucos os que defendem uma causa quando esta parece perdida!
P.S-> eu sempre defendi o F.Santos e não descubro nada, mas mesmo nada, que o Octavio tenha a mais do que o F.Santos
Mal colocado
Enviado por Freetibete a 29 de Setembro de 2001, às 21:04.Parece-me que Ovchinokov deveria pedir alguns conselhos a Baía sobre como se deve colocar para defender livres. O Primeiro golo do Beira Mar foi identico ao Golo de Bruno na Madeira. O Russo mete-se atrás da Barreira e quando ve a bola já é tarde demais.
O Enke também tinha problemas a defender livres mas com trabalho e conselhos tapou essa lacuna.
Essa questão é eterna
Enviado por PLO a 29 de Setembro de 2001, às 21:18.Se se mete deslocado em relação ao centro e se a bola é tocada em arco por cima da barreira é criticado por mau posicionamento
Preso por ter cão e preso por não ter.
Dependendo das características de cada guarda redes, cada um deve ter o seu proprio posicionamento. Decerto o russo sabe como se sente mais à vontade, mas tb quando a barreira deixa passar a bola (2º golo) o GR fica automaticamente isento de culpas.
1 abraço
* PLO *