Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Benfica confirma hipoteca de jogadores para financiar Estádio | Relvado

Benfica confirma hipoteca de jogadores para financiar Estádio
PARTILHAR
mais...
menor maior
01 de Agosto de 2005, às 13:44
COMENTAR
73 Comentário(s)
 

O Benfica "hipotecou" à Somague os passes dos jogadores Petit, dos Santos, Fyssas, Geovanni e Carlitos, como garantia para o pagamento das dívidas de construção do novo Estádio da Luz, noticia esta segunda-feira o «Jornal de Negócios».

O jornal diz ter tido acesso a um contrato de 14 de Janeiro entre o Benfica e a construtora civil, que define que «se o Benfica falhar uma das 59 prestações mensais para pagar por uma dívida de 19,3 milhões de euros à Somague, será accionada esta garantia».

Além da garantia relativa aos passes destes cinco jogadores (no caso de Petit trata-se de 50 por cento do passe, a parcela que o Benfica detém), existem outras «constituídas sobre receitas de bilheteira, de camarotes e transmissões televisivas de duas épocas».

As garantias dizem respeito aos direitos pagos pela Olivedesportos pela transmissão exclusiva dos jogos de futebol referentes às épocas de 2011/2012 e 2012/2013, equivalentes a 7,5 milhões de euros anuais.

O jornal também diz que se algum destes jogadores for transferido para outro clube, «o Benfica terá de prestar outra garantia, inclusivamente sobre passes de outros jogadores em valor equivalente».

Segundo o administrador-executivo da SAD do Benfica, Domingos Soares de Oliveira, o Benfica deve 64 milhões de euros de um total de 162 milhões de euros que custou o novo estádio da Luz, que vai mudar de nome até ao fim do ano.

73 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
Primeira Página:

Comentários [73]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Só acho estranho

Enviado por Joca Leão a 01 de Agosto de 2005, às 19:09.
Não terem hipotecado o passe do Mantorras que como todos nós sabemos custa 90 milhões de Euros.

Só problemas?

Enviado por pedro pf a 01 de Agosto de 2005, às 18:57.
Eu de facto cada vez mais fico chocado com o que esta direcção anda a fazer ao nosso clube.

Já tinha ficado apreensivo quando vi os resultados da gestão de LFV no Alverca, mas agora começo a ter certeza de que assim o Glorioso vai-se afundar.

Depois do caso Miguel, em que a nossa Instituição foi claramente lesada, LFV dá mais um tiro, e logo deste calibre, nos pés.

Re:Só problemas?

Enviado por Suéco_0 a 02 de Agosto de 2005, às 09:17.
Afundar-se??

Acorda para a vida!

O Benfica foi campeão!!

Quando pedes um empréstimo não dás garantias? Cada um dá aquilo que pode!
Não tem nada de mais dar como garantias os passes de jogadores...

Entrevista de Alexandra T. T. “Sábado” a Costinha

Enviado por Mosca a 01 de Agosto de 2005, às 14:27.
Acho muito estranho que ninguém na comunicação social fala neste assunto tão bombástico !!!

Leiam a entrevista em:

http://conversasdatanga.blogspot.com/

Re:Entrevista de Alexandra T. T. “Sábado” a Costin

Enviado por bisturi a 02 de Agosto de 2005, às 13:54.
Li a entrevista e pareceu-me um relato de um jogador algo despeitado, triste por estar em nono no campeonato da Rússia, mas que sabe que os bom fatos também se compram com rublos.
No fundo, portou-se como um verdadeiro ministro - quando saí do governo, diz mal de quem fica e de quem sempre o apoiou!
E já agora, sendo os Super Dragões rapazes infiltrados na noite da Invicta, talvez saibam mais do que nós todos juntos, ou não!
È triste, mesmo vindo de um sportinguista! (esta sua afirmação é mesmo uma pérola para quem foi um dos capitães de equipa).

Re:Entrevista de Alexandra T. T. “Sábado” a Costin

Enviado por Duracell a 01 de Agosto de 2005, às 14:38.
Não são os Benfiquistas que gostam de apregoar aos 4 ventos que só o SLB vende jornais? Não sei porque te queixas agora de não darem atenção a outros clubes...

Re:Entrevista de Alexandra T. T. “Sábado” a Costin

Enviado por Pinga a 01 de Agosto de 2005, às 14:33.
ninguém fala?
Vem no Jornal de Negócios com entrevista ao director para a área e tudo.
Vem na Lusa e no Jogo últimas. Deu nas tvs.

concordo com a medida

Enviado por lup51 a 01 de Agosto de 2005, às 16:43.
...porque o benfica optou por pagar o estádio o mais rápido possível. e foi um estádio bem dispendioso. de resto, as boas relações com a somague via vieira são um trunfo. ou seja, convem deixar lá o vieira mais uns tempos...

Re:concordo com a medida

Enviado por CaparicaLions a 01 de Agosto de 2005, às 21:48.
as boas relações com a somague via vieira são um trunfo. ou seja, convem deixar lá o vieira mais uns tempos...

SE AS RELAÇÔES FOSSEM BOAS....

Enfim...acho que o Spoting apenas tem o empréstimo à banca ( e por isso o empréstimo obrigacionista) para pagar mas O Benfica é bem mais à frente mete o passe dos jogadores...

Fundo de Investimentos de Jogadores é bem diferente pois existe risco para os 2 lados...se o jogador for vendido ganham os dois se não for....é a vida!!!

Off Topic - Como passar os 300 posts

Enviado por Atletico a 01 de Agosto de 2005, às 16:35.
com a ajuda de um anormal.

Provei por A + B, que é possivel encher mais de 100 posts num tópico sem falar de futebol.

Numa pequena tarde, bastante produtiva, provei e as provas estão á vista de todos, (ver resultado VSCxSLB) que muitos dos que aqui andam, só querem confusão, bastou alimentar a conversa, para perceber que certos users, são useiros e vezeiros na provocação.

Usando a mesma linguagem que um tal de Red Army, usou num 1º post dirigido á minha pessoa, bastou dar-lhe rastilho e alimentar a sua conversa, que qual fogo se propagou por quase toda uma tarde, ultrapassando largamente, os 300 posts e o âmbito deste tópico, entrando em considerações de todo o tipo, desde as fisionomias, até ataques regionais, ainda se queixam da guerra Norte/Sul e que só os do Norte a usam, aproveitem e leiam este user RED ARMY e vão ver que afinal as coisas não são bem assim.

No final agradeço o belissimo contributo do User em causa, peço-lhe desculpa por alguns danos á sua integridade e perdoo-lhe toda a estupidez intelectual que usou para me agredir, facto que era necessário, para ver se esta edição percebe de uma vez por todas, que este forum á muito deixou de ser de Futebol.

Fiquem Bem

PS: RED ARMY - Se quiseres continuar o tal "baile", amanhã continuamos, see ya folks.

Isto com a LuckyMe ao volante...

Enviado por Gein a 01 de Agosto de 2005, às 16:24.
...é outra louça. :P Já tenho o meu fato de amianto vestido.

A colocação dos passes como garantias de pagamento não me incomoda minimamente, afinal, alguma coisa tinha que ser dada para esse efeito. E desde que o Benfica vá pagando...
Mas do mesmo modo que já li neste sítio que o Estado comprou acções do Benfica para ajudar o clube, em breve surgirá alguém a dizer que a Somague é dona do Benfica ou algo do género.

No entanto, duas questões merecem esclarecimento do Benfica:
- Se o Benfica se endividou perante a banca, e recentemente até contraiu um novo empréstimo obrigacionista para reestruturar o passivo, porque é que devemos à banca e à Somague? Quanto é que devemos a uns e a outros? E porquê?

- Segundo, e este é mais especulativo, porquê estes jogadores?

Pode ser que me

Enviado por FCP-LX a 01 de Agosto de 2005, às 17:10.
Ainda não percebi muito bem o que o SLB hipotecou: O dinheiro proveniente de alguma transferencia ou os direitos desportivos (ou até os dois)? Se foi só o dinheiro, como julgo que tenha sido, faz sentido que tenham sido estes jogadores. Só o Carlitos e o Petit é que tinham algum mercado. Mas soubemos que o Petit assinou há uns dias um contrato vitalicio com o SLB.Não estou a ver o SLB a fazer o mesmo com o Simão ou o Manuel Fernandes. Se foi só o dinheiro das transferencias, se o SLB dispensar a custo zero um destes jogadores, por exemplo o Fyssas o que acontece à Somague? Fica sem esta garantia?Ou pode interferir nesta dispensa?

Se a Somague tiver que executar estas garantias, o que faz com elas?Pode negociar o Petit com que quiser? Pode obrigar o SLB a vender? Pode impedir o SLB de negociar algum destes jogadores? Não me parece que tenha essa permissão, a não ser que se torne nalguma empresa de agentes desportivos.

Resumindo, parece-me que estas garantias têm tanto valor como a retrete do antigo estádio das Antas, ou seja, nenhum. Caso o SLB falhasse, certamente não era aqui que a Somague ia buscar o dinheiro em falta. Esta situação não deve ter sido mais que uma burocracia necessária.

Saudações desPortistas

Re:Pode ser que me

Enviado por alba a 01 de Agosto de 2005, às 19:38.
Estás enganado - e bem!- quanto ao valor negociável dos passes; é que, lê bem a notícia!, os direitos televisivos da Olivedesportos ficam hipotecados em 2011 e 2012 -são 7,5 milhões/ano, i.e, 15 milhões em 19,4 milhões!
(E há, ainda, receitas de bilheteira!)

Re:Pode ser que me

Enviado por FCP-LX a 01 de Agosto de 2005, às 21:05.
Não é o valor dos passes que eu estou a menosprezar. Quando disse que não valiam mais que a retrete foi porque duvido muito que caso o SLB falhe alguma prestação a Somague executa estas hipotecas. Para que é que a Somague quer o Petit?Para o pôr nas obras??A não ser que tenham poderes de decidir o futuro dos jogadores. O que eu duvido muito...

Saudações desPortistas

Re:Pode ser que me

Enviado por Gein a 01 de Agosto de 2005, às 17:31.
Pelo que li, a garantia foi dada com os passes dos jogadores, e se o Benfica vendesse ou dispensasse algum destes, teria que colocar outro passe como garantia.

Como isto avançaria em caso de incumprimento do Benfica, desconheço. Aliás, desconheço muita coisa neste processo.

Nem tu nem eu...

Enviado por FCP-LX a 01 de Agosto de 2005, às 21:06.
acho que o LFV devia falhar uma ou duas prestações para vermos como é que isto decorria ;)

Cumps

mais uma para destabilizar

Enviado por Kapow a 01 de Agosto de 2005, às 16:19.
Primeiro de tudo esta noticia já nao faz sentido ate porque o contrato refere-se ao mês de Janeiro quando todos os benfiquistas se lembram, o LFV ja renegociou esta divida e já não deve nada à Somague uma vez que vão ser os patrocionadores que vão pagar directamente o estádio.

Depois quem pôs a circular esta noticia nunca deve ter comprado um imóvel, uma vez quando se compra um imóvel tem-se sempre que apresentar garantias bancárias. Se o benfica não nada em dinheiro, é uma forma de se poupar dinheiro.

Porque não investigam as garantias bancárias dadas pelo porto e sporting pela construção do novo estádio e centro de estágios. Ah ups o porto nao teve de pagar centro de estágios porque apenas foi cedido pelo Camara municipal de Gaia no valor de 3 milhões de contos.Epah tenham pachorra.....

Re:mais uma para destabilizar

Enviado por alba a 02 de Agosto de 2005, às 16:35.
Ó Kapow, tirando o que confundiste - e que foi tudo- no resto acertaste.
Sugiro-te que procures saber o que são garantias, avales, contratos de crédito, contas caucionadas, etc, etc.
Evitarás dizer 3 asneiras em 3 parágrafos.

Estranho!

Enviado por tomazzz a 01 de Agosto de 2005, às 16:05.
Segundo o Dicionário Universal de Língua Portuguesa da Texto Editora, HIPOTECA significa: "sujeição de bens imóveis ao pagamento de uma dívida; dívida que resulta dessa sujeição; direito ou previlégio que certos credores têm de ser pagos pelos valores de certos bens imóveis do devedor, de preferência a outros credores, dadas certas circunstâncias."

Ora, agora eu pergunto:
- Se uma hipoteca só se aplica sobre bens IMÓVEIS, não seria melhor hipotecar o passe do ... Paulo Almeida???

Re:Estranho!

Enviado por de carrinho a 03 de Agosto de 2005, às 08:17.
Quanto ao IMOVEL não questiono, mas o passe do Paulo Almeida é um BEM?

Re:Estranho!

Enviado por fanta a 01 de Agosto de 2005, às 23:01.
Bravo, impecavel...

Re:Estranho!

Enviado por KuRaNiY a 02 de Agosto de 2005, às 08:55.
fanta precisava de falar ctg por msn pode ser? ;)

Cumps

Re:Estranho! Só imóveis?

Enviado por alba a 01 de Agosto de 2005, às 20:16.
E as acções, obrigações, fundos de investimento, o que são?
E olha que são garantias reais -e bem reais!- que garantem milhares e milhares de hipotecas.
Por sinal, não são bens imóveis...

Re:Estranho! Só imóveis?

Enviado por ZéMourinho a 03 de Agosto de 2005, às 07:39.
Acções, Obrigações, Fundos e Passes de Jogadores são bens móveis. Imóveis é só aqueles que não se conseguem mover (terrenos, casas)

no mesmo caminho

Enviado por ja_da_seca a 01 de Agosto de 2005, às 15:58.
entao e o senhor luis filipe vieira que jurou a pes juntos perante as cameras de televisao que o estadio estava pago?

igualzinho ao senhor, esse dr, vale e azevedo, a mostrar em directo falsas declaraçoes de impostos!

nao se deixem enganar

o miguel ja era e nao chegou nenhum dos que prometeram

Ahahahah és um gajo ridículo

Enviado por idiota_16 a 02 de Agosto de 2005, às 09:19.
revoltem-se Benfiquistas contra os vossos dirigentes!?

Tu que não és Benfiquista e estás tão preocupado conosco, só consegues pensar no benfica não é seu rabeta?

Nome do estádio

Enviado por Metro a 01 de Agosto de 2005, às 15:38.
Ora bem... Já há O Phillips Stadium, Vodafone Stadium, e o novo estádio do Arsena que se chama Emirates Stadium. As pessoas só tem de se mentalizar que o nome passa, o estádio fica. É como os Portistas que continuam a chamar Antas ao Dragão... Claro que se perde sempre qualquer coisa, mas terá as suas recompensas ($$$).

Sou dragão...

Enviado por dpmc a 01 de Agosto de 2005, às 15:37.
mas não vejo onde está o problema, todos nós quando solicitamos um empréstimo de valor significativo temos de prestar garantias..., sejam de que tipo forem...

Criticar só por criticar num peta, num tem sabor ... sabor tem quando se critica com factos, com argumento plausíveis!!

Ai, ai que nem...

Enviado por Bombardeiro 57 a 01 de Agosto de 2005, às 15:33.
...vou dormir de noite, só de pensar que a Adidas, a PT, a Coca-Cola e a Sagres vão todas entrar em insolvencia ao mesmo tempo, fazendo com que os contratos que estabeleceram com o Benfica (...e que servem de fonte de pagamento do estádio), deixem de ser cumpridos... Acordem para a vida s.f.f.

???

Enviado por tomazzz a 01 de Agosto de 2005, às 15:32.
Se o contrato a que o Jornal de Negócios foi assinado a 14 de Janeiro (?) não andará o Benfica a esconder algo aos sócios?
Depois de assembleias gerais, e inaugurações e aniversários de Casas do Benfica, porque não pôs Vieira a par desta situação? Era para não interferir com a (pouco concorrida) venda de Kits?

Desculpem-me os benfiquistas, mas parece-me que se estão a meter no papel da avestruz!!!
P.S.- Cuidado com o pica-miolos.