Sugestão para a arbitragem

É fácil, todo ojogador que se atira para o
chão a gritar de dor e sai para receber tratamento,fica 10 minutos fora de campo a
receber cuidados médicos e só ao fim deste tempo o 4º arbitro autoriza a sua entrada.
O anti-jogo? É facil apliquem as regras do
hoquei em patins o atraso que passe a linha de meio campo é falta.
O tempo de jogo é a masma coisa, a equipa de arbitragem param os cronometros sempre que o jogo para e no final dos 45 ou 90 minutos os meninos logo sabem quanto tem de trabalhar para o tempo perdido e compensar quem pagou para ver o espectáculo.
um abraço

A ideia parece-me interessante e sem dúvida é um artigo diferente do comum que costuma aparecer. Mas há pontos com que não concordo.

O justificar das faltas por parte do árbitro parece-me redundante. A maior parte das vezes os lances são decididos em concenso e nos mais polémicos não adianta o árbitro dizer que «é penalty porque o atacante foi tocado na área» pois para quem sofre o castigo há-de ver ali sempre «o gajo deixou-se foi caír» independentemente do que o árbitro diga.

A regra do «desafiar o árbitro uma vez» podia originar casos insólitos. Não é difícil conjecturar uma situação em que o treinador «desafie» a decisão do árbitro e impeça, por exemplo, uma expulsão que seria injusta de um seu jogador mas a seguir fique impotente para evitar um penalty também injusto.
Isto levaria a que fossem proferidas ainda mais declarações incendiárias e fosse pedida um extensão da aplicação da regra de 1 para 2,3,4, etc vezes.
Era o fim da autoridade do árbitro no jogo e a essência da figura arbitral tal como a percebemos, preservada a custo pela FIFA ao longo de todos estes anos, estaria irremediavelmente desvirtuada.

Não obstante, o futebol, como tudo, evolui e daqui por 20 ou 30 anos é capaz de estar bem diferente do que está agora e se calhar sofrerá mudanças que para nós, neste momento, seriam inconcebíveis.

* PLO *

Ps: Bom artigo!

Querem destruir a singularidade do futebol?

Qual é o desporto que cativa mais multidões?Não é o futebol?

E porquê?
Porquê?

Porque de género não há outro!!Há erros dos treinadores antes dos jogos começarem,há erros dos jogadores em campo,há erros dos árbitros.

Há beleza nas jogadas,há dribles fabulosos,há remates espontâneos e explosivos.Há reacções burlescas,há euforia dos comentadores,adeptos.. e por fim há a indecisão do resultado até ao último segundo,sendo por exº um jogo de fraca qualidade e num rasgo de magia,a massa adepta festeja o golo da vitória!! ISTO È O FUTEBOL!!

O futebol vive do erro!!Por vezes demasiado grosseiro..

Não queiram colocar tecnologia de ponta nos estádios!!

Qual microfone,qual chip!!A extravagância do futebol existe sem esses apetrechos!!

Daqui a 50 anos teremos árbitros computorizados!!Assim o futebol perde-se-a..

Que tal um desporto "europeu" ter a sua própria personalidade?Ir imitar os U.S.A?

BASTA PORRA!!

Não estraguem o futebol!!!

Saudações

O futebol é um desporto de emoção, o que a TV mostra não é o mesmo que humanamente um árbitro possa avalizar com exactidão .
Creio que , existindo outras ferramentas de correcção , poderiam e deveriam ser accionadas com regras claras:
Por exemplo, ao jogo do Vitória em que perdeu com uma arbitragem absolutamente alienada, poderia estes tipo de jogos ser impugnados e obrigar à sua repetição.
Casos de violência clara deveriam ser retratados com celeridade de forma clara e com regras claras , e de forma inequívoca, e assim haveria clareza nos casos “sumarissimos” ao contrário do que acontece actualmente.
A politica da acumulação de amarelos deveria mudara para ,ao segundo amarelo ,ser suspenso o jogador ,e . se mais cartões houvera deveria continuamente ser castigado com impossibilidade de jogar , conforme sugestão do Treinador do FCP, tal implicaria toda uma nova forma de os jogadores no campo pensarem o jogo , o que, paralelamente facilitaria todo o trabalho do árbitro em que os casos, sempre sensíveis de juízo e polémicos, claudicariam a pique .
Creio que estas acções , condicionariam a agressividade dos jogadores, logo , facilitariam o trabalho do árbitro, o jogo seria com mais tempo útil e se falaria mais de futebol e menos de casos e bocas de dirigentes que tem terreno para serem as vedetas de um desporto que não passa por eles directamente .
Em última análise, com estas atenuantes , poderia ser permitido ao árbitro “ser humano”, pois os casos seriam menos e , correcção de anomalias seria sempre efectuado, permitindo serenar os ânimos aos adeptos e amantes do futebol .

Tens d escrever uma novela para a TVI..Farias sucesso...

"É uma pessoa com quem não me interessa travar uma guerra. Nunca cheguei a um clube grande e também nunca ganhei o que quer que fosse. Se calhar, se tivesse chegado, talvez não ganhasse alguma coisa. No entanto, também há quem pretenda ser presidente do FC Porto e não consiga. Faço o meu trabalho. Ando pelos clubes pequenos a fazer a vida negra aos grandes."

Cajuda já goleou antes do jogo...