Polémica em torno dos árbitros cada vez mais "acesa"

...importante para que os árbitros não se considerem acima de tudo e de todos pode, por outro lado, ter um efeito mais nefasto pois incorre-se no risco de 'choverem' reclamações dos clubes por tudo e por nada e os próprios árbitros sentirem-se de tal forma pressionados que os erros, ao invés de diminuirem, podem aumentar criando o efeito bola de neve. As entidades reguladoras da arbitragem deveriam, elas próprias, tomarem a iniciativa de apreciarem as imagens dos jogos que mais celeumas tenham levantado e não esperarem por uma reclamação de um clube, uma vez que isso pode levantar suspeitas de pressão dos mesmos.

O árbitro de Lisboa tem demonstrado uma bela de uma azia após a sua nota referente à arbitragem do jogo entre o Benfica e o Sporting ter descido ao mais baixo valor de entre todas as classificações de todos os jogos de todos os árbitros da I e II Liga. Eu até não concordo com o método utilizado para lhe terem baixado a nota após várias semanas, mas no fundo qualquer pessoa imparcial e com bom senso reconhece que a arbitragem foi muito má. Gostava de saber até quem lhe ensinou que uma "boa" arbitragem é aquela em que não se marca falta nenhuma, incluindo naturalmente aquelas dentro da área, sujeitas ao assinalar da marca de grande penalidade... Leio agora no site maisfutebol.pt algumas declarações do dito senhor onde ele expõe toda a sua azia... lol! Vejam lá: «Uma das coisas que me preocupa não é a Comissão de Análise analisar uma grande penalidade ou um cartão vermelho, mas sim lances de pequena importância como está a acontecer. Penalizarem-me por não mostrar um cartão amarelo num lance do qual nem me lembrava, junto à linha lateral... E é uma imprudência dizer que o jogador [Di Maria n.d.r.] devia ter sido advertido. Quantas vezes o árbitro não substitui o cartão amarelo por um apito mais forte ou então por uma conversa para tranquilizar os jogadores? A isso chama-se fazer a gestão do jogo», contestou Pedro Henriques em declarações ao Maisfutebol, LOLLLLLLLLLLLL!!!!!! ...confessando ainda: «Outro dos aspectos a ter em conta é que são os clubes que têm a iniciativa de apresentar estas reclamações e tenho dúvidas se o árbitro daqui a uns meses, quando voltar a apitar jogos desse mesmo clube, vai conseguir abstrair-se do que aconteceu e vai conseguir ser rigoroso e desempenhar o seu papel da melhor forma. Tenho algum receio.» Aqui o homem até tem alguma razão... O juiz lisboeta avisa que daqui por diante existirá uma preocupação extrema dos árbitros em não serem penalizados e isso será mau para o futebol: «Um árbitro para se defender vai passar a aplicar as 17 leis escrupulosamente. Se um jogador disser educadamente: Senhor árbitro não concordo com a sua decisão pois foi falta. O árbitro vai mostrar-lhe o cartão amarelo porque a lei diz que quando um jogador discorda da decisão do árbitro deve ser advertido. Quando um treinador se levantar do banco para contestar uma decisão, e eles fazem-no muitas vezes, o árbitro também o irá advertir. Acabou-se o bom-senso e a gestão, e ao fim de 15 minutos não tenho jogadores em campo. A 18ª lei, a do bom-senso, não existe.» LOLLLLLLLLLLLL!!!! «Se acharem que não tenho cabimento no futebol saio» Tu lá sabes ó colega, mas acredita que deves gostar de receber 2 a 3 mil euros mensais, mais o teu ordenado lá no Quartel... O árbitro lisboeta confirma ainda que a penalização da nota de 3.6 pontos para 2.1 não teve qualquer relação com o polémico lance do derby da Luz. «Não sou penalizado no lance do Katsouranis pois foi-me dada razão», diz Pedro Henriques que foi penalizado por não assinalar penalty sobre Romagnoli e sobre Adu, e pelos dois amarelos que não foram mostrados. POIS, POIS... ESCAPASTE A 1 PÉNALTI MAS ESQUECESTE-TE QUE HOUVE MAIS 2!... cumps

Bom, eu já tinha feito uma breve análise ao artigo sobre Pedro proença e o que está dito está dito, embora tenha que retirar a parte que duvidava da isenção do castigo e da sua aplicação a outros árbitros e portanto a outros jogos. Quanto ao Pedro Henriques, eu sempre pensei que ele tinha tido uma nota desastrosa após o Benfica-Sporting!!! E atenção que não estou a dizer que ele favoreceu A ou B, não, ele e a sua equipa fizeram uma péssima arbitragem no geral, cometeram muitos erros e alguns dos quais muito graves. Foram erros em demasia para uma arbitragem profissional ou semi-profissional, neste caso eu acho que o árbitro tem mesmo que ter a sua nota reapreciada, mas o observador também deveria ser obrigado a consultar um oculista. JF

melhorar toda esta historia dos arbitros é muito simples. Agora nenhum dos 3 grandes quer isto resolvido porque polemica vende. Isto é a verdade. Ha muitas questoes que seriam faceis de resolver mas nem clubes, nem dirigentes, nem federacoes os querem resolver. Come tudo da mesma pia por isso...vamos deixando andar. screwie PS. nao digo que nao tem razao nos lances, mas quantos lances como este nunca foram revistos? Porque é que os observadores nada disseram nos seus relatorios? Estavam a observar o que?