Polémica em torno dos árbitros cada vez mais "acesa"

"Binya parte hoje para Nuremberga" In O Jogo Estão a ver como andam a crucificar o jogador? Tanto disseram que ele tinha tido uma entrada assassina que já o querem condenar por crimes contra a Humanidade nos tribunais de Nuremberga!

Já o referi numa notícia anterior, mas volto a repeti-lo. Os árbitros portugueses são tudo menos profissionais, procuram um estatuto que realmente não merecem. Fazem a sua carreira, aplanada por padrinhos e observadores "amigos". Muitos chegam à primeira categoria apenas e tão só pelo factor C, demonstrando uma qualidade paupérrima, mas mesmo assim "segurados" e, muitas vezes, publicitados. Só assim se admite que tipos como Xistra ou Paixão se mantivessem, ano após ano, não importando a merda que fizessem. Muitos outros, com exibições bem melhores desceram de divisão, mas como não têm bons padrinhos, tal realmente não importa... Estes árbitros escondem-se no critério, passam por cima das regras e admiram-se que, quando fazem merda da grossa, seja, apontados. Queixam-se do amadorismo, mas fazem mais dinheiro com a sua actividade dita amadora do que eu com todo o profissionalismo que possa ter... Compreendam, por um lado até compreendo parte do discurso dos árbitros. E, muitas vezes, sou o primeiro a criticar a postura dos meus dirigentes. Mas no caso específico do Porto-Sporting assistimos a um espectáculo que foi decidido por uma decisão polémica. Bastava a Pedro Proença e a Vítor Pereira defender o lance como passível de ambas as leituras (porra, até Jesualdo Ferreira e metade dos relvas portistas o fizeram!). Até Paulo Bento tem o ensejo de criticar Stojkovic. Mas o que é que assistimos?? Pura arrogância. Que o lance era claro e objectivo que tinha que forçosamente necessário marcar falta. Como já referi, isso é tentar comer as pessoas por parvas. É puro autismo. Para ajudar à festa, Vítor Pereira arma-se em criativo e toca de aprimorar as leis do International Board. O Amadora-Sporting foi mais um momento de estúpida prepotência que só veio acirrar mais os descontentes. Aqui a culpa é TODA dos senhores árbitros. Pedro Henriques vem também queixar-se da descida de nota. Mas esse senhor já há muito que merecia reprimenda. A um árbitro, a um juiz , pede-se que seja objectivo, que seja imparcial. E quem viu a forma como abordou um lance em que Rui Costa merecia uma amarelo do tamanho do Brasil não o pode considerar como objectivo ou imparcial. Termino com uma ideia de força que já exprimi. Profissionalismo para os árbitros? Sim. Para estes que temos? Não o merecem. Endhoscopy

Pois é, reparem no estado que ficou o jogador do Estrela. http://www.youtube.com/watch?v=xdLcVoIo7eg&eurl=http://oantitripa.blogspot.com/ E já agora... http://www.youtube.com/watch?v=iTq73l6uw0I&eurl=http://oantitripa.blogspot.com/

Por um lado é inegável que um árbitro que não marca nenhum lance capital como sejam penalties num jogo, não pode ter feito um bom trabalho. Sobretudo porque acusou a pressão feita antes do jogo e assim decidiu não marcar a favor de ninguém para ninguém se poder queixar que houveram favorecimentos. Mas ao mesmo tempo, há uma pergunta que Henriques coloca com razão: Como é que um árbitro recebe uma nota positiva que depois é baixada para insuficiente???? Isto só demonstra que as avaliações dadas aos árbitros estão pré-programadas, nada têm que ver com o jogo, pois se um árbitro sai de um jogo a receber boa nota e depois lhe dão má, das duas uma... Ou quem observou o jogo observou mal, ou então houveram pressões posteriores para mudar a nota, pois não falamos de mudar de Bom para Muito Bom ou Suficiente, mas sim de Bom para Mau... Qual a lógica, como pode haver tal diferença de interpretações????? Acho que o árbitro esteve mal no Benfica-Sporting, mas como sempre em Portugal, havendo a lógica de lobby entre os árbitros não há coragem de punir, e todos recebem boa nota, desde quem faça bom trabalho, até quem faça mau trabalho. Enfim, assim vai a nossa arbitragem... Cumps.

Passado meia dúzia de jogos é que estes gajos deliberam as alterações às notas dos ditos árbitros! Foi preciso mais de um mês para ver a incompetência que grassa por esse país fora! E já agora senhor Pedro Henriques, pensasse nessas interligações há mais tempo, ou já se esqueceu que o seu nome aparece em escutas referindo a sua dependência aos que acusa! Só rir no mundo da arbitragem como diz o outro! Saudações Leoninas

Colinho Colo. Os pedopsiquiatras dividem-se sobre a sua importância e consequências. Há os que dizem que nunca é demais e os que acham que colo em excesso pode estragar os miúdos. Pois bem, o Sporting parece finalmente ter arranjado quem lhe dê colo. Depois de anos e anos a choramingar pelos cantos por causa dos árbitros o Sporting arranjou finalmente quem lhe passe a mão pela cabeça, lhe enxugue as lágrimas e lhe dê um chupa enquanto ameaça os árbitros com um reconfortante tau-tau: Vítor Pereira, nada menos que o presidente da Comissão de Arbitragem da Liga. Primeiro, numa demonstração de clara preocupação com o rumo que o campeonato estava a tomar, resolveu pôr na jarra os árbitros que cometeram erros nos jogos do FC Porto, oferecendo o benefício da dúvida aos árbitros e erros restantes. Agora, decidiu baixar as notas atribuídas a Pedro Proença e Pedro Henriques nos clássicos entre o FC Porto e o Sporting e o Benfica e o Sporting, homologando os pareceres da Comissão de Análise que ele próprio escolheu. E fê-lo apesar de, no final do jogo do Dragão, ter telefonado a Pedro Proença para dar os parabéns ao árbitro pelo trabalho realizado. Pelos vistos, entretanto, Vítor Pereira terá mudado de ideias. Ou então alguém lhas mudou, mas qualquer das possibilidades é pouco lisonjeira para a firmeza do seu carácter. Seja como for, é de louvar a disponibilidade do presidente da Comissão de Arbitragem para dar colo ao Sporting, nem que seja à custa dos árbitros e dos observadores dos jogos. Afinal, todos sabemos que a equipa de Alvalade anda a precisar de colinho... Jorge Maia in O'JOGO