Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Pagos para travar o Benfica? | Relvado

Pagos para travar o Benfica?
PARTILHAR
mais...
menor maior
27 de Janeiro de 2010, às 13:09
COMENTAR
59 Comentário(s)
 

Digo eu que já estava a tardar este tipo de notícia para tentar demover o Braga do 1º lugar, visto que parece incomodar muita gente...Apetece-me também perguntar: será que há algum jogo desta época que não esteja envolto em polémica?Suéco

59 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
I Liga:

Comentários [59]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: Respondendo a todos de uma vez...

Enviado por Demolidor- a 27 de Janeiro de 2010, às 17:22.
lembro-me que a 6ª jornada o braga nao era nenhuma equipa assim tao forte, ainda estava instavel devido ao insucesso na uefa e as vitorias fora muito felizes e suadas, do mais tarde se tornou mais estavel como equipa candidata. quanto a ser a actual melhor equipa, ja discordo, ate tem uma defesa menos batida mas em futebol ofensivo, em golos que é a magia do futebol, o benfica tem mais do DOBRO...

Re: Respondendo a todos de uma vez...

Enviado por Suéco_0 a 27 de Janeiro de 2010, às 20:13.
Certo... mas no confronto directo como foi?

Foi....

Enviado por Mestre_apitos a 28 de Janeiro de 2010, às 03:58.
O que os portistas criticam...... um caso no tunel, no qual ouve um jogador que levou estaladas nas "bentas" e um "biqueiro" em frente a um arbitro (já nao me lembro se principal ou assistente) e dum policia, curiosamente pelo menos um dos agressores nem expulso foi. porém isto não desculpa o facto do Benfica não ter pelo menos empatado, mas condicionou.

Re: Foi....

Enviado por Suéco_0 a 28 de Janeiro de 2010, às 09:55.
pois.. mas quem deitou a primeira lenha pra fogueira (Di Maria), cuspindo em direcção ao Domingos e chutando a bola na direcção do banco do Braga, claramente a provocar, em frente ao árbitro assistente também não foi expulso, nem amerelo viu... e quem viu o jogo, mesmo 11 contra 11, o Benfica levou banho de bola... o resto são desculpas, porque o resto do jogo foram 10 contra 10.

Re: Foi....

Enviado por Mestre_apitos a 28 de Janeiro de 2010, às 13:24.
Provocaçoes não dao direito a expulsão, se abrices os olhos verias que o Di Maria após a provocação, que dizes tu ter sido ele a começar(e dizes isso pk certamente n tiveste no estadio), foi para o balneário enquanto alguns jogadores do braga arreavam impunemente bum jogador do Benfica em frente a um árbrito. Mas volto a repetir te, ja que o tinha escrito antes mas só les o que te interessa, disse que esses factos não são desculpa ou argumentos para o SLB não ter no mínimo empatado. Se achas que nesse jogo foi um banho de bola, ok, é a tua opiniao, nem me interessa. Mas o que dirás tu então em relação ao jogo na Luz? o porto levou um "duche" de boloa? ou entao nao... o porto jogou melhor mas foi injustiçado? Consegues ver a diferença de Futebol praticado entre o Porto e as equipas que tao a cima?! Vê se reparas na estabilidade do futebol do braga e ve se reparas no futebol atacante do Benfica e os golos que produz vindos de imensas jogadas de grande classe. O resto são os cães a ladrar e a caravana a passar

Re: Foi....

Enviado por Suéco_0 a 28 de Janeiro de 2010, às 21:08.
Provocaçoes não dao direito a expulsão? Cuspir e chutar uma bola contra um treinador de propósito, não dá expulsão? Estou a ver que percebes pouco de futebol... Para tua informação.. estive no estádio e bem perto do banco do Braga e vi muito bem o que aconteceu... vi um jogador do Braga num lançamento lateral, que era a favor do Benfica, mesmo em frente ao banco do Braga, passar tempo e não dar a bola ao jogador do Benfica... e isso SIM, não dá direito a expulsão. Pode no máximo levar um amarelo ou uma reprimenda do árbitro... mas entretanto o árbitro apitou para o intervalo e o Di Maria, com o seu géniosinho, lixado com o facto de estar a perder, fez o que fez... incendiando o banco do Braga, que não se ficou... Digo e volto a repetir.. o Braga deu BANHO DE BOLA ao Benfica.. que nem cheirou bola.. dominou por completo e volto a dizer ERAM 11 contra 11 na 1ª parte e 10 contra 10 na segunda!!! O Braga foi claramente superior!!! Em relação ao jogo do Braga com o Porto, não percebo o porquê de vir para aqui.. mas digo-te o Braga ganhou e bem ao Porto também.. mas não foi tão BANHO DE BOLA como com o Benfica. Comparando o Benfica com o Porto, o Benfica tem sido muito melhor.. não há dúvidas! No ataque o Benfica é claramente superior a todas as equipas do campeonato.. mas isso não quer dizer que é a que melhor futebol pratica! No equilibrio entre sectores, a começar pela defesa e meio campo defensivo o Braga é superior ao Benfica... no conjunto o Braga é superior, e isso viu-se no confronto directo! Cumps

Re: Foi....

Enviado por Mestre_apitos a 28 de Janeiro de 2010, às 22:42.
Jovem , vê lá as imagens do túnel do Braga, repara se o Banco do Braga inflamado arreia no tal provocador ou nos outros. Ainda que o Di Maria fosse expulso por cuspir para o chão e ter chutado uma bola em direcção ao banco não justifica nem desculpabiliza aquelas atitudes e as falhas do árbitro que vê um jogador a ser arreado e nada faz. Alias, nem considero que estando tu à beira do banco do braga tivesses angulo para ver claramente e na totalidade o que se passou(mas no youtube dá, vai la procurar se souberes como se faz), porque o banco tapa parte da visibilidade e o interior do túnel não é visível donde estavas, mas sim de onde eu estava, do outro lado na bancada central. Ainda assim não existem motivos para aquilo ter acontecido, e nem sei como incutes os actos dos jogadores a uma acção dum jogador do Benfica, ridículo. Se dizes que eu não percebo muito de Futebol, refiro que nao percebes muito de português, eu quis que comparasses as prestações dos jogos : Braga-Porto e Benfica-Porto para reparares que o Porto nem num jogo nem no outro mostrou superioridade e qualidade futebolística. A verdade é só uma, Benfica melhor ataque, Braga melhor defesa. Quanto a quem pratica melhor futebol (Braga ou Benfica), é que nem vale a pena discutir isso, surgem sempre opiniões, que no fundo são...... só opiniões. Eu gosto é de ver golos a entrar as resmas!! Há mais alguém que goste?!!!!!

Re: Foi....

Enviado por Suéco_0 a 28 de Janeiro de 2010, às 23:18.
até parecia que ia dar pra discutir futebol contigo... mas já vi que não. Achas-te um pseudo-entendido em tudo... ele é futebol, ele é informática... Fica lá com a bicicleta e com os teus super conhecimentos, que eu tenho mais que fazer. Cumps

Re: Foi....

Enviado por Mestre_apitos a 29 de Janeiro de 2010, às 00:35.
Mais uma vez, são tudo opiniões, nem vale a pena discuti-las. Cumps

OFF-topic: Traduções começam a dar frutos...

Enviado por Red•Hot²³ a 27 de Janeiro de 2010, às 15:02.
Inglaterra e Brasil, primeiros a manifestar-se. http://www.wsc.co.uk/content/view/4486/38/ Tapping into Portugal's corruption scandal 26 January ~ The Apito Dourado (Golden Whistle) scandal in Portugal concerned alleged bribery of referees, influence peddling and general corruption in football at the beginning of the 2000s. Its scope fell on various top figures in the Portuguese game, but one in particular was targeted – FC Porto president Jorge Nuno Pinto da Costa (PdaC). The action that went through the criminal courts saw PdaC cleared, some would say controversially, of two important accusations – that he, with the help of others, bribed the referees before two games in 2004, versus Estrela da Amadora and Beira-Mar. In a parallel disciplinary action, known as Apito Final (Final Whistle), the Liga took it into its own hands to discipline PdaC and the club – a two-year suspension for the former and a six-point deduction for the latter. The storm caused by Apito Dourado appeared to have blown over until last week, when the phone taps from the criminal case were posted on YouTube. There was nothing really new to be learned from the publication; the transcripts of the conversations had been leaked almost from the very beginning of the criminal proceedings. What was enlightening, however, apart from the sordidness of it all, was the general tone of arrogance among the protagonists. If they knew they were being tapped, there was little effort made to conceal what they were up to, apart from various code words (for example "Number One" to refer to PdaC, "fruit" to refer to prostitutes) and the use of indirect language. But the very use of code suggests an attempt to conceal wrongdoing. Pinto da Costa has made a criminal complaint about the publication. No one knows who posted the recordings, but there is a suspicion that a benfiquista hand is at work somewhere along the line. Benfica have their best chance in years to win the title and anything that can unsettle their arch rivals will be seen by them as a bonus. Phil Town The main taps, in chronological order: Boavista 0-1 FC Porto October 27, 2003 November 28 After the game, PdaC arranges a story with journalist Tavares Teles, whereby Deco would refuse to play for the national team at Euro 2004 if he was suspended for throwing a boot at referee Paulo Paraty. November 28 PdaC phones Deco to tell him about the arranged story and tells him to say "No comment. I'll speak when the time's right," if anyone asks him about it. November 29 Porto director Antero Henrique phones PdaC to congratulate him: "I'll tell you something... I knew you were a genius, but this time... fuck me... I think it's a fantastic bit of blackmail … spectacular!" FC Porto 2-0 Estrela da Amadora January 24, 2004 January 24 Just hours before the game, António Araújo, a players' agent close to PdaC, phones him to ask whether some "fruit" can be delivered to the match officials. PdaC says there's no need: "It's already been sent." Araújo says no, "fruit for sleeping" (prostitutes). PdaC asks if it was JP (referee Jacinto Paixão) who asked for it. Araújo says yes. PdaC says: "Tell him yes, of course". Araújo says: "I asked him if he wanted coffee with milk, very dark or light... " January 24 PdaC phones Araújo. He's in the Antas Stadium and is anxious that Araújo, late, will not be able to speak to Jacinto Paixão. "I've said all I have to say to him," responds Araújo. "I don't know if you've said everything," remarks PdaC, cryptically. January 24 Araújo phones Porto director Fernando Gomes to ask for three match tickets for "three goddesses". Gomes says that Araújo will have to pay for the tickets, but that as it's "for that deal we spoke about", he can claim them back as expenses. Sporting 1-1 FC Porto February 2, 2004 February 2 Pinto da Costa calls the Liga president at the time, Valentim Loureiro, to ask him to bring disciplinary action against Sporting striker Liedson for elbowing Porto's Jorge Costa during Sporting v FC Porto (1-1). "OK, I'll look into it." He then boasts at how, before the game, he blanked Sporting director and future club president José Eduardo Bettencourt. Finally, he claims that the story of Mourinho ripping the shirt of Sporting's Rui Jorge after the game was invented by Bettencourt to get his own back. Sporting's kit-man (the famous Paulinho, referred to three times by PdaC as "that retard") had reportedly taken the shirt to the Porto changing room to swap it with Vítor Baia's. Beira-Mar 0-0 FC Porto April 18 2004 April 16 António Araújo phones referee Augusto Duarte to arrange to have dinner with PdaC, whom he calls "O Senhor Engenheiro Máximo" (The Number One) and "The Bank Manager". Duarte says he can't make it because he has a refereeing class and has to take his wife to see a game (Braga v Benfica), but they decide on lunch. April 16 António Araújo phones PdaC. There has been a change of plans and Duarte can now make it that very night. April 16 António Araújo phones Duarte to confirm the location of the meet. Beira-Mar 0-0 FC Porto April 18 2004 April 16 António Araújo drives Augusto Duarte to meet PdaC, but has to call the Porto president to get exact directions. No Brasil: http://esportes.terra.com.br/futebol/europeu/2009/noticias/0,,OI4221636-EI14100,00-Corrupcao+no+futebol+portugues+volta+a+tona+apos+escutas.html

Re: OFF-topic: Traduções começam a dar frutos...

Enviado por AlvaroCampos a 27 de Janeiro de 2010, às 15:24.
Duas coisas que devias ler e reler: «The action that went through the criminal courts saw PdaC cleared, some would say controversially, of two important accusations – that he, with the help of others, bribed the referees before two games in 2004, versus Estrela da Amadora and Beira-Mar. » «Pinto da Costa has made a criminal complaint about the publication. No one knows who posted the recordings, but there is a suspicion that a benfiquista hand is at work somewhere along the line. Benfica have their best chance in years to win the title and anything that can unsettle their arch rivals will be seen by them as a bonus.»

Benfiquista hand...HAHAHA,simplórios do caraças

Enviado por Ricardo Qaresma a 27 de Janeiro de 2010, às 15:50.
não será benfiquist hand??? Só o nome próprio das coisas é que fica igual no inglês...Estes relvas portistas...

Re: Benfiquista hand...HAHAHA,simplórios do caraças

Enviado por j_eagle a 27 de Janeiro de 2010, às 18:01.
Larga o Poker rapaz ...

Re: OFF-topic: Traduções começam a dar frutos...

Enviado por Red•Hot²³ a 27 de Janeiro de 2010, às 15:39.
Óbvio q li isso, mas não sou selectivo Palavra-chave do último parágrafo: suspicion Se é um bónus? Uma luta 11 contra 11 é de facto mais justa.

Diz-me com quem andas dir-te-ei quem és

Enviado por RoosterLand a 27 de Janeiro de 2010, às 14:52.
Pensei que tinham acabado com a postura de intermediários submissos, mas afinal... Prevejo um fim semelhante ao do Boavista para os meus vizinhos... Não acordem, não.

OFF-TOPIC - Grande Jorge Maia...

Enviado por artenigma a 27 de Janeiro de 2010, às 14:43.
Uma bicada mais do que oportuna aos jornaleiros da capital... AFINAL, HAVIA OUTRO "Há coisa de um ano, houve jornais que escarrapacharam na primeira página, em letras tão garrafais quantos lhes permitia o respectivo grafismo a palavra "batoteiro" por baixo de uma foto de Lisandro. Em causa estava a grande penalidade que o argentino teria simulado em lance disputado com Yebda no FC Porto-Benfica. A Comissão Disciplinar da Liga castigou Lisandro com um jogo de suspensão e multa de 750 euros por "simulação evidente de grande penalidade inexistente, que provoca decisão errada da equipa de arbitragem", mas mais do que isso, justificou alegremente tais manchetes insultuosas em relação a um dos melhores jogadores que passaram pelo futebol português nos últimos anos. Ora, ontem, a CD da Liga puniu Pablo Aimar com 750 euros de multa por "simulação evidente de grande penalidade inexistente, que provoca decisão errada da equipa de arbitragem". Só não foi suspenso por um jogo porque, simpaticamente, a CD considerou que o lance não beneficiou a sua equipa na atribuição final dos pontos. Como não tenho nenhuma dúvida sobre a honestidade de quem fez as primeiras páginas que chamavam batoteiro a Lisandro, só posso imaginar que pensem exactamente o mesmo de Aimar. Podem é não ter autorização para lhe chamar isso na cara..." Jorge Maia, in O Jogo Abraço, JC

Re: OFF-TOPIC - Grande Jorge Maia...

Enviado por Anónimo a 27 de Janeiro de 2010, às 15:02.
Já vi capas d´O Jogo com insultos a Benfica e Sporting! Aliás, uma delas até serviu para sentar o rabinho (pareceu-me apropriado) num festival de Paredes de Coura. E então??! É assim tão difícil de perceber que o que rege essas merdas são as lógicas de marketing e da venda...e que nada têm a ver com o desporto propriamente dito?! Andas a querer justificar o quê, art? Como é que é possível que vocês andem doidos com algo que já tem barbas neste país?

Re: OFF-TOPIC - Grande Jorge Maia...

Enviado por Paulo_FCP a 27 de Janeiro de 2010, às 23:24.
O facto de "ter barbas" não quer dizer que tenhamos que aceitar insultos de bom grado. Com o tempo também isso irá mudar, da mesma forma que conseguimos tirar o favoritismo futebolístico da Capital. Antes de mais, chamemos os bois pelos nomes: isso não é comunicação social nem sequer marketing, isso é PROPAGANDA, tal e qual como no tempo do Hitler, Salazar, e outras ditaduras. Destinada a promover o "ódio" contra determinada facção, valorizando de forma extrema a(s) outra(s) (embora com paninhos quentes por vezes, para disfarçar). E se dúvidas houver, basta ver as capas... o que está lá dentro, desconheço. Cumps.

Re: OFF-TOPIC - Grande Jorge Maia...

Enviado por Anónimo a 27 de Janeiro de 2010, às 23:41.
Não estou aqui a dizer para que se aceitem os insultos...mas simplesmente a enunciar que a classe jornaleira neste país é toda a mesma merda. Faz, inventa, propagandeia, acende, etc, etc...com o intuito de vender...e acredita que o último pensamente deles é de cumprir as regras estipuladas pelo seu código de conduta. Vão atrás do dinheiro...e todos sabemos o que é que vende mais neste país. P.S: Eu, pessoalmente, até sou mais adepto d´O Jogo. Sempre me pareceu o mais isento dos três...

Re: OFF-TOPIC - Grande Jorge Maia...

Enviado por j_eagle a 27 de Janeiro de 2010, às 17:59.
Os jornaleiros do não centralismo contra os jornaleiros da Capital ...

Re: OFF-TOPIC - Grande Jorge Maia...

Enviado por Anónimo a 27 de Janeiro de 2010, às 23:42.
Daqui a uns anitos ainda vemos o Pinto da Costa e o Salazar à bofetada no Além...havia de ser giro. :)

Re: OFF-TOPIC - Grande Jorge Maia...

Enviado por Chiperfield a 27 de Janeiro de 2010, às 16:34.
O que chateia é que neste momento na CD da Liga há uns que são filhos e outros enteados.

Re: OFF-TOPIC - Grande Jorge Maia...

Enviado por Anónimo a 27 de Janeiro de 2010, às 23:37.
Curiosamente, quando lá andava o Guilherme Aguiar não vi ninguém do Porto a fazer tanto alarido...

Curioso...

Enviado por Diabo Tripeiro a 27 de Janeiro de 2010, às 13:27.
"será que há algum jogo desta época que não esteja envolto em polémica?" Quando o Porto passar para 1º a polémica acaba! Don´t worry... ;)

Re: Curioso...

Enviado por Red•Hot²³ a 27 de Janeiro de 2010, às 13:44.
Mas como, se este ano a fruta, os quinhentinhos e as viagens para o Brasil acabaram? Só mesmo se o Benfica se deixar destabilizar com estas tentativas desesperantes dos azuis, mas tenho a certeza que não, antes pelo contrário, quanto mais eles mexem nisso mais ficam descobertos, o feitiço vai se virar contra o feiticeiro mais cedo ou mais tarde. Cumps.

Não se pode facilitar...

Enviado por Diabo Tripeiro a 27 de Janeiro de 2010, às 13:51.
Nem deixar para o final do campeonato o que se pode fazer já. E o que se pode fazer já começa este fim de semana com o Guimarães! Caguei na Taça da Liga, nem me importo de rodar a equipa na Liga Europa. O campeonato tem que ser nosso, ponto.

Re: Curioso...

Enviado por SecaAdegas a 27 de Janeiro de 2010, às 13:38.
É impressionante ver como os tentáculos do polvo ainda mexem! O Benfica ganha 1 campeonato em 16 ou 17 anos e chamam-lhe o campeonato da vergonha. Os outros ganham uns 12 ou 13, com recurso a métodos ILÍCITOS, e está tudo bem... Agora, o Benfica de novo na luta... e é o que se vê! É triste, quando o desporto devia ser competição, superação e entrega. Cumps

Resta vencer...

Enviado por Diabo Tripeiro a 27 de Janeiro de 2010, às 13:43.
jornada a jornada. Esta próxima semana vai ser fulcral, com 3 jogos para o campeonato, que nos poderá dar uma vantagem, tanto pontual como psicológica, em caso de vitória. Haverá melhor motivação que esta? É a prova provada que a equipa do Benfica tem, este ano, mais do que nunca, capacidade para vencer o campeonato, depois de muitos anos miseráveis. Quanto mais nervosos eles ficam, melhor estamos nós. Falta jogar muito ainda, e tudo pode acontecer, mas neste momento tudo depende de nós. Venha o Guimarães e mais 3 pontos, espero eu. Depois logo se vê...

se reparares bem

Enviado por LG a 27 de Janeiro de 2010, às 13:24.
como a Edição fez (vd. notícia saída hoje), foi o próprio Braga que apresentou queixa crime (EM OUTUBRO) contra o empresário alegadamente envolvido. Era importante é que o Braga deixasse a postura "Octávio Machado" e divulgasse quem efectuou pressões para não avançar com a queixa crime. Compreendo que não o faça caso a situação esteja em segredo (de polichinelo) de justiça. Logo, foi o próprio Braga que se tentou desestabilizar a si próprio, é isso? Porque é que a notícia foi retomada hoje? Porque foi nestes dias que o Vieira foi ouvido pelo tribunal em relação ao caso. O Vieira e a justiça não têm segredos.