Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Facciosismo exacerbado | Relvado

Facciosismo exacerbado
PARTILHAR
mais...
menor maior
09 de Fevereiro de 2006, às 14:30
COMENTAR
85 Comentário(s)
 

PROZAC diz: "o Porto empatou com o Braga depois de um jogo em que só por azar não marcou mais vezes, mas as críticas foram todas para o árbitro! Porque é que a culpa é sempre do árbitro, mas apenas quando nos convém? Algum portista chamou ladrão ao árbitro quando empataram em Braga e o árbitro não assinalou um penálti contra o FCP? E o colinho do Sporting? Será que ninguém reparou que contra o Benfica ficou um penálti por marcar sobre N.Gomes quando o resultado estava
1-0? Também ninguém viu que roubaram um penálti ao Nacional no
último minuto? Porque é que no final do jogo em Braga, em que o árbitro marcou um penálti caricato a favor do SLB, Veiga não veio pedir a jarra para aquele árbitro? Gostava que um dia, um adepto, um dirigente ou um treinador, de uma equipa beneficiada viessem para a
imprensa culpar o árbitro pela vitória! Porque existe tanto facciosismo no futebol português?"

85 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
I Liga:

Comentários [85]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Caríssimo

Enviado por PROZAC a 09 de Fevereiro de 2006, às 16:08.
Eu por acaso defendo que o meu clube tem sido prejudicado em relação aos outros?

Eu por acaso defendo que o meu clube não é beneficiado às vezes?

Se estivesse atento aos meus comentário, poderia ver que por exemplo contra o Sporting, eu disse que levámos um banho de bola e nem sequer falei no árbitro!

Apenas referi estes exemplos, porque acho que se fosse o Benfica, isso daria pano para mangas... aliás, para um fato completo!

Re:Caríssimo

Enviado por tp a 09 de Fevereiro de 2006, às 16:14.
eu apenas achei muito oportuno o timing que escolheu para lançar este artigo!

desculpe que lhe diga mas voce no seu artigo deu a imagem que o Benfica foi prejudicado quando refere um lance em que ficou por marcar um pretenso penalty contra o Benfica nesse tal jogo em que refere que levou um banho de bola do sporting!

e acho que o termo "colinho do sporting" não lhe ficou muito bem, ate porque nesse dois jogos a vitoria do sporting é totalmente justa e acima de qualquer suspeita!

Re:Caríssimo

Enviado por PROZAC a 09 de Fevereiro de 2006, às 17:19.
A justiça das vitórias do Benfica, não impediu que toda a gente falasse em colinho, até quando se referiam ao campeonato do ano passado!

Se encontrares um comentário meu aqui, em que eu diga que o Benfica foi perdeu por causa do árbitro, ou que um árbitro fez de propósito para prejudicar algum clube, podes sempre colar aqui o link. Até lá, deixo-te o link do meu comentário ao jogo do SLB 1-3 SCP...

In-topic

Enviado por HeroOfTheDay a 09 de Fevereiro de 2006, às 15:57.
Quando eu tiver um mano, vai-se chamar Errar porque errar é o mano.

Faz-se a prova dos nove

Enviado por Kcavalo a 09 de Fevereiro de 2006, às 15:42.
E foram prejudicados e/ou beneficiados equitativamente!
O que gera dúvidas é quando insistem em por árbitros já conotados por más prestações anteriores nos mesmos jogos em que erraram anteriormente.
Se existem dúvidas sobre o árbitro, então é porque á falta de clareza e justiça nos procedimentos.
Será a partir do momento em que um árbitro é punido por aquela decisão errada, o dirigente é multado por mandar aquele galhardete e o jogador é julgado por aquela conduta anti-desportiva que tomou, que o futebol será limpo e profissional.
O que se passa em Portugal é leviandade e impunidade num desporto que se quer o mais justo e imparcial possível.

As maioria das críticas foram para o árbitro

Enviado por tiagolsan a 09 de Fevereiro de 2006, às 15:30.
porque quer se queira quer não, não foi uma arbitragem normal, porque no minuto 87 foi assinalado indevidamente um penalty, e poucos minutos depois não foi assinalado um que devia ter sido. E como foi mesmo no final do jogo, parece-me razoável que quando os adeptos do FCP chegaram ao Relvado para tecer os seus comentários, ainda tivessem a "cabeça quente".

Concordo contigo quando dizes que se protesta demasiadas vezes contra os árbitros. Hás-de reparar que nem é muito meu hábito criticar arbitragens.

Mas também deves concordar comigo quando eu digo que há vezes em que se tem razão ao protestar, e não se pode deixar de o fazer. Não são todas, nem sequer a maioria, mas algumas vezes. E eu pessoalmente continuo a achar que o Porto-Braga foi uma dessas vezes.

Isto apesar de o árbitro não ter sido o único culpado.

Cumprimentos.

Re:As maioria das críticas foram para o árbitro

Enviado por tiagolsan a 09 de Fevereiro de 2006, às 15:36.
P.S.: e não posso deixar de chamar a atenção para o facto de falares contra o facciosismo que é atribuir-se maus resultados aos árbitros, mas escolhes uma altura talvez um pouco facciosa para o fazer. Portanto, devolvo-te o "apontar o dedo" e digo que chamar-se faccioso aos adeptos do FCP quando estes se queixam da arbitragem e não o fazer quando são adeptos do SLB é, em si, faccioso também.

Eu não tenho nada contra se ser um pouco faccioso; afinal se somos de um clube X em vez de um clube Y, isso não será irracional, e portanto faccioso per se? O mal que eu vejo é quando o facciosismo impede que se possa ter uma discussão normal. O que felizmente não acontece quando discuto contigo, ou com a maior parte dos intervenientes deste fórum.

Cumprimentos.

Re:As maioria das críticas foram para o árbitro

Enviado por tiagolsan a 09 de Fevereiro de 2006, às 17:58.
Ninguém me liga... chuifff :'(

Só há uma forma

Enviado por Kubrick a 09 de Fevereiro de 2006, às 15:28.
de se ver futebol de maneira isenta e ela passa por não vermos o nosso clube a jogar nem vermos os nossos adversários. O melhor é espreitar Campeonatos estrangeiros, que embora tomemos sempre partido por uma ou outra equipa nunca o fazemos de forma tão apaixonada e é mais facil fazermos um julgamento imparcial dos lances e das arbitragens a até conseguimos achar uma derrota justa ou uma vitória injusta.

Logo tu

Enviado por Selvabrava a 09 de Fevereiro de 2006, às 15:22.
E és tu, Prozac, que vens falar de facciosismos, quando, até no próprio artigo, revelas aquilo que és?
Como é que podes falar do colinho do Sporting, apontando dois lances, no mínimo, duvidosos? Será que nos jogos com o SLB e com o Nacional não vistes outras hipóteses de penalti e lances de expulsão pura e simples? E noutros jogos recentes, para não ir muito longe?

O teu problema é que estás habituado a que todas as hipóteses de penalti a favor do slb, por mínimas que sejam, são sempre marcadas (ainda há dias uma deu 3 pontos num corte com o pé em que a bola vai bater no braço do jogador que já está em queda)e penaltis claros contra o Benfica que não são marcados, como aquele corte do Luisão com o cotovelo, que impede um golo, ao desviar uma bola que entraria na baliza se não fosse esse cotovelo. Falas também duma hipótese de penalti contra o Sporting no jogo com o Nacional, mas não falas do penalti CLARO contra o benfica no jogo com o mesmo Nacional para a taça.

Enfim. Os outros é que são facciosos!

Cura-te.

Re:Logo tu

Enviado por PROZAC a 09 de Fevereiro de 2006, às 15:58.
Como é que podes falar do colinho do Sporting, apontando dois lances, no mínimo, duvidosos?

Vou-te explicar, para ver se percebes, até vou escrever devagar, para ver se soncesegues acompanhar o meu raciocínio:

Eu nunca disse aqui que um árbitro errou de propósito. Nunca, ou seja NUNCA! Também não tenho por hábito retirar mérito ao adversário, por culpa de uma má decisão de um árbitro e isso até já me valeu várias acusações de anti-benfiquismo.

Em face disto e uma vez que durante semanas, foi dito que o Benfica estava a ser levado ao colo, eu resolvi dar dois exemplos. Não estão sequer em causa as justíssimas vitórias do Sporting nesses jogos, em que nem sequer me viste a referir a arbitragem, está isso sim a falta de coerência, dos que antes acusavam o Benfica de ser levado ao colo!

E é por causa da coerência que eu englobei os três grandes no artigo. Só que tu provavelmente ficaste tão irritado que só leste até meio e clicaste logo em responder! Mas eu acho que os três grandes são sempre muito mais beneficiados que os outros clubes e normalmente nunca nenhum deles se queixa quando é beneficiado...

Re:Logo tu

Enviado por Selvabrava a 09 de Fevereiro de 2006, às 16:23.
"para ver se soncesegues"

Parece que estás nervoso...

Já respondi noutro lado que não considero que os grandes sejam sempre beneficiados, a não ser que não considerem o Sporting um "grande".

Também já escrevi noutro lado que uma andorinha não faz a Primavera e que um erro a favorecer o Sporting não tem o mesmo valor que 100 erros a favorecer o Benfica. Considera 100 uma força de expressão.

Quero eu dizer com isto que um clube que nos tempos recentes perdeu campeonatos e acessos à liga dos campeões por erros claros, evidentes e vergonhosos da arbitragem, não pode ser comparado com outros eventualmente beneficiados, ainda que, pontualmente, os árbitros também tenham errado a seu favor.
É que, meu amigo nervoso, não se pode meter tudo no mesmo saco!

Re:Logo tu

Enviado por PROZAC a 09 de Fevereiro de 2006, às 17:22.
Diria que tu és mais um daqueles apologistas da teoria dos coitadinhos! Eu como não falo em sistemas, nem em roubos premeditados, estou à vontade para mandar artigos destes.

Agora tu, que achas que o Sporting é impedido de ir à Champions ou ganhar campeonatos por causa dos árbitros, devias ter a mesma coerência e dizer que o sistema existiu quando o Leiria foi roubado em Alvalade ou quando aqueles dois penalties não foram marcados nos dois últimos fins de semana. Ou para vocês sistema é só para o lado que vos convém mais?

Re:Logo tu

Enviado por Selvabrava a 09 de Fevereiro de 2006, às 21:23.
Eu não acho, eu tenho a certeza!
Meu amigo, contra factos não há argumentos. Tu só não aceitas os factos se não tiveres capacidade ética para os aceitares.
Continuas a bater na mesma tecla de que um erro a favor do Sporting vale o mesmo que 100 erros a favor do Benfica.

Re:Logo tu

Enviado por HeroOfTheDay a 09 de Fevereiro de 2006, às 15:51.
Não seja por isso amigo Selvabrava. Se os outros dois exemplos não te agradam, tens o golo que entrou 1 metro na baliza do Ricado e o árbitro não viu, contra o Leiria.

Ninguém está imune, já dizem os D'Arrasar, ou lá o que é...

Re:Logo tu

Enviado por Selvabrava a 09 de Fevereiro de 2006, às 16:11.
Uma andorinha não faz a Primavera.
Andaram 3/4 anos a falar do penalti do Jardel na Luz (esquecem-se que sim, houve um aos 6' e que o do slb também foi inventado) e agora vão andar mais meia dúzia de anos a falar desse golo não validado.
Um benefício do Sporting não pode valer por 100 do SLB ou de outro clube qualquer!

Re:Logo tu

Enviado por j_eagle a 09 de Fevereiro de 2006, às 15:28.
O Hilário devia ter sido expulso se é disso que falas ...

Re:Logo tu

Enviado por Selvabrava a 09 de Fevereiro de 2006, às 15:45.
Por tentativa de agressão, sim senhor. Mas foi só ele nesse lance? Repara bem. Será que era só ele a ser expulso? Eu, que não sou portista, vi sumaríssimos ao Mackarty por lances muito mais inocentes.

Rens razão sobre o Mcarty

Enviado por xmc a 09 de Fevereiro de 2006, às 16:48.
Mas isso acontece porque o Porto é um GRANDE clube, com grandes vontades de lhe praticarem GRANDES medidas avulsas, que como bem dizes, não aplicam nos outros..
Depois, o CLUBE que vê ter sido castigado, e olha os casos aos molhos e nada é feito, que faz?
Faz queixa obviamente por tratamento desigual...quer ver aplicado nos outros o que lhe aplicaram..e depois Selvedra?Que dizem disso?
-Há, é um queixinhas...
Aliás, um GRANDE queixinhas!!~
Não é assim !!?
Abraço

Portanto...

Enviado por mlopes a 09 de Fevereiro de 2006, às 15:20.
... serve este artigo para demonstrar o que é o facciosismo exacerbado!

Re:Portanto...

Enviado por PROZAC a 09 de Fevereiro de 2006, às 16:02.
Sim pelo tipo de respostas dada, acredito que sim...

Re:Portanto...

Enviado por Selvabrava a 09 de Fevereiro de 2006, às 15:54.
Tens razão. Já esgotei os meus "oportunos", se não...

Bom artigo

Enviado por estrelado a 09 de Fevereiro de 2006, às 15:18.
Aqui está a eterna questão. Quando somos prejudicados, há que deitar as culpas para alguém. Normalmente são sempre os mesmos (Árbitro e Treinador)... Quando algum lance beneficia determinada equipa, calam-se que nem uns ratos... Pelo contrário, quando há um lance que prejudica, cai o carmo e a trindade!
todos tentam ludibriar as regras (jogadores, dirigentes, adeptos, etc...) Tenho pena que não sejam mais isentos, e lutem pela igualdade nos tratamentos. A mim não me causa problemas haver erros nos julgamentos dos lances. É próprio do ser humano. Haverá lances, que ficamos de boca aberta com a decisão (lembro-me de um jogo de Portugal, em que o defesa adversário defende com as mãos, e o arbitro nada assinala)... Enfim.
Acho que isto nunca irá dar a lado nenhum. O que é uma pena!

Saudações Benfiquistas.

Mentalidade!

Enviado por El_Capoti a 09 de Fevereiro de 2006, às 14:38.
É uma questão de mentalidade, em que o nosso campeonato é muito rico.Há uma falta de fair-play,muito grande em portugal comparando com outros campeonatos(Inglaterra).Mas sempre irá ser assim, quando se ganha tudo bem, quando se perde, alguém tem sempre culpa(mas nunca a própria equipa).

Sabes Pozac

Enviado por CobiSlb a 09 de Fevereiro de 2006, às 14:36.
isso já é uma tradição enraizada da nossa cultura, não só do futebol, é como o miudo quando chega a casa e para justificar a nega a matemática diz que a professora não sabe dar a matéria ou os acidentes de automóvel em que a culpa é sempre do outro. Há que mudar esta mentalidade mas, parece-me, que ainda vai levar o seu tempo.

P.S- Aqui está um artigo que fala de um tema delicado mas que inclui os três grandes, ao contrário daqueles comentários que falam deste tema, apenas e exclusivamente para atacar o Benfica. Parabéns PROZAC.

Cumps!