Doping devia custar derrota? |
|
|
04 de Julho de 2002, às 07:43 |
Diminuíram casos de doping?
mrtaz explica que "um jogador mal inscrito não altera o seu rendimento pelo facto, mas um jogador que se tenha dopado beneficia em muito a sua equipa. Deste modo, as equipas teriam um melhor controle sobre os atletas, sendo elas também obrigadas a tentar evitar ao máximo o uso de substâncias proibidas... Certamente que os casos de doping diminuíriam drasticamente..."
Caso Leiria/Intertoto
A UEFA não deu razão ao processo interposto pelo União de Leiria no seguimento da derrota de «secretaria» frente ao Levaadia Mardu. De notar que a situação em causa deveu-se à inscrição irregular do jogador leiriense Douala. O clube luso tinha vencido em casa por 1-0, mas a UEFA sancionou-o com uma derrota por 3-0.
A UEFA considera agora, depois de analisado o apelo do clube de Lis, que o União de Leiria tem culpas no processo por não ter procurado confirmar junto do organismo se podia utilizar o atleta.
Assim, dada a derrota «burocrática »de 3-0 e o resultado negativo de 2-1 obtido no terreno do Levaadia Mardu, o Leiria está eliminado da Intertoto.
-
Destaques individuais que podem ajudar a decidir a Primeira Liga
Antes da paragem para a disputa do Campeonato do Mundo de... -
As contas e os números da Primeira Liga
A três jornadas do fim da 88.ª edição da Primeira Liga, os... -
Tudo em aberto nos campeonatos europeus
Será que é este ano que o Sporting quebra o enguiço? Depois... -
Porto vai ganhar o Campeonato Português 2020?
A Primeira Liga de Portugal acontece todos os anos e reúne... -
Liga: Árbitros do arranque da 16.ª jornada
O Conselho de Arbitragem divulgou as nomeações para os... -
Pedro Proença senta Sporting e V. Setúbal à mesa da Liga
O presidente da Liga Portuguesa de Futebol, Pedro Proença,... -
Benfica vence em Guimarães e segue tranquilo com 12 vitórias consecutivas
O campeonato Português já recomeçou e o Benfica segue na... -
Toupeiras dos 3 grandes geram desconfiança na PJ e MP
A justiça está a braços com algumas das maiores...
doping
Enviado por Charamba a 04 de Julho de 2002, às 23:32.Se, pelo contrário, se se apurasse que o doping era promovido ou consentido pelo clube, enão a derrota seria castigo insufucuente
Dois níveis de responasabilidade
Enviado por Nelson Pires a 04 de Julho de 2002, às 11:27.Ele limita-se a treinar e a jogar...
Se é mal utilizado - e como a culpa não é dele - quem deve ser penalizado é a equipa... e não o jogador, individualmente!
A questão que se pode colocar é: e se a culpa é da Liga ou da FPF?
Aí penso que o clube devia ser ressarcido pelos danos causados... monetariamente, claro!
Como se fosse... uma multa!
Parece-me correcto!
Se um jogador joga dopado, é muito provável que a responsabilidade (e a culpa) sejam dele, pois normalmente isso é um acto que se pratica de livre vontade...
E neste caso é ELE que deve ser penalizado e não a equipa... apesar da equipa ter beneficiado - ou não! - do seu contributo!
Se a equipa fosse penalizada com derrota, por exemplo, então defendo que o jogador não fosse castigado!
Se assim fosse - castigo de derrota para a equipa e inibição de jogar para o jogador - seria como um bancário corrupto ser preso, mas o banqueiro e os outros bancários também, porque «eventualmente beneficiaram» das actividades criminosas do seu empregado/colega!
Não teria lógica... nem seria justo!
Admito, no entanto, que nos casos em que se conseguisse provar que a culpa foi do clube - do médico do clube, por exemplo - o castigo também pudesse atingir a equipa!
Um argumento inatacável...
Enviado por Morphy a 04 de Julho de 2002, às 11:36.Sob a capa da responsabilidade do jogador, esconde-se uma ciência de doping, financiada e promovida pelos clubes.
Livre vontade? Pois sim...
Re:Um argumento inatacável...
Enviado por Nelson Pires a 04 de Julho de 2002, às 11:49.O que dizes faz algum sentido (e eu até sei de «coisas» que se passam nos clubes, no manuseamento de urinas, por exemplo)... mas há que o provar!
Eu escrevi...
[...]«Se um jogador joga dopado, é muito provável que a responsabilidade (e a culpa) sejam dele, pois normalmente isso é um acto que se pratica de livre vontade»[...]
Repara nos termos «provável», «normalmente»...
[...]«Admito, no entanto, que nos casos em que se conseguisse provar que a culpa foi do clube - do médico do clube, por exemplo - o castigo também pudesse atingir a equipa!»[...]
Suspeições sempre existiram... haja provas!
Olha, se o «teu» Presidente (e a FPF) não «atacassem» tanto o Manuel Brito, talvez se pudesse fazer um pouco mais contra o doping, em Portugal!
Saudações
Re:Um argumento inatacável...
Enviado por Morphy a 04 de Julho de 2002, às 16:10.Nota bem:
Pinto "sistema" da Costa
Dias "O.V.N.I." da Cunha
Manuel "tinto" Vilarinho (ou é L.F. "faz fortuna do zero" V.?)
João "pontapé" Loureiro
ou Valentim "tachos" Loureiro
Qual é o teu?
Re:Um argumento inatacável...
Enviado por Nelson Pires a 04 de Julho de 2002, às 16:16.Eu sou do Sporting...
Eu referia-me aos problemas que houve entre o Pinto da Costa e o Manuel Brito (não é de nenhum clube)... e entre este e a Federação!
Não soubeste de nada?
Ó meus amigozzz
Enviado por Morphy a 04 de Julho de 2002, às 08:27.O jogador não joga.
Rendimento = 0 %
O jogador joga, mal inscrito.
Rendimento > 0 %
Quanto a derrotas por doping sou a favor, até pq acho que muito doping é planeado pelos próprios clubes. Não acreditam?
Acham MESMO possivel que os jogadores produzam TODOS muito mais nandrolona que o normal (mas ligeiramente abaixo do limite), como se verificava nas análises do campeonato Italiano?
Re:Ó meus amigozzz
Enviado por Verissimo a 04 de Julho de 2002, às 08:58.Tudo no "limite"....
É o metabolismo dos rapazes...
Enviado por Morphy a 04 de Julho de 2002, às 09:06.Re:É o metabolismo dos rapazes...
Enviado por Verissimo a 04 de Julho de 2002, às 09:27.duas razões podem ser indicadas, sendo que estão interligadas;
Se é verdade que o futebol está mais exigente a nível físico (1ªrazão), provocando mais desgaste, não é menos verdade que um atleta "acelerado", anda a "trabalhar" a cima das limitações do próprio organismo...(se observarmos o corpo humano como um elástico).
..o que acontece a um elástico se o puxarmos a cima dos seus limites de "trabalho"?
R:provavelmente parte...
Re:Ó meus amigozzz
Enviado por mrtaz a 04 de Julho de 2002, às 08:38.Um jogador mal inscrito quer dizer que houve uma irregularidade na sua inscrição...
Assim:
1º a UEFA devia ter capacidade mais do que suficiente para avisar o clube que o jogador está mal inscrito...
Porque não o fez... Só Deus e mais algumas pessoas sabem...
2º Um clube não inscreve irregularmente um jogador de propósito...
Por isso...
Acho que o doping é muito pior que uma má inscrição...
Agora, há diferença entre um jogador não inscrito e um jogador mal inscrito...
Penso que devia ser dada ao clube a hipótese de regularizar a situação, em vez das tão injustas vitórias de secretaria não concordas?
Cumprimentos
mrtaz
Desculpa lá, mas essa é tipicamente "tuga"
Enviado por Morphy a 04 de Julho de 2002, às 09:05.Já a FPF e o União , coitadinhos, não são competentes para tal...
TEMOS QUE NOS RESPONSABILIZAR EM VEZ DE PROCURAR SEMPRE UM BODE ESPIATÒRIO!
(A culpa é do governo, da FIFA, da UEFA ou seja ... dos OUTROS! Não há pachorra!)
Re:Desculpa lá, mas essa é tipicamente
Enviado por mrtaz a 04 de Julho de 2002, às 12:02.Afinal de contas, têm de verificar as coisas e têm, porque não fazê-lo antes dos jogos?
Aliás, como é possível não detectar uma inscrição mal feita?
Se te inscreveres incorrectamente em alguma coisa eles validam a tua inscrição ou dizem-te que precisas de corrigir o que está mal?
Ou seja, não posso deixar de pensar que aqui houve caldinho... Eu nem sequer tenho simpatia pelo U. Leiria, mas o que aconteceu é de facto muito estranho...
Não é típicamente "tuga", é o que deve ser feito...
Afinal de contas ganham tanto dinheiro às custas do futebol, têm o controle do futebol e não o controlam como deve ser?
com incompetência ou com intencionalidade, a culpa será sempre deles...
cumprimentos
mrtaz
Insisto
Enviado por Morphy a 04 de Julho de 2002, às 16:04.FPF (ou Liga, não sei)- 99,9% da culpa, pois o Leiria entregou a documentação dentro do prazo. Assim, o jogador devia ser naturalmente inscrito ou, em ultimo caso, avisado que havia problemas com a inscriçaõ.
Leiria - 0,05% da culpa, pq não verificou a inscrição do jogador
UEFA - 0,05% da culpa pq o seu sistema não é suficientemente rápido para saber se os jogadores estão mal inscritos ANTES do jogo. Se calhar, nem isto tem, pois como havia de saber que um jogador que não estava inscrito IA SER UTILIZADO??
Re:Insisto
Enviado por mrtaz a 04 de Julho de 2002, às 17:05.Ora isso é anedótico!
Eles são quem deveria ter os mecanismos mais rápidos de decisão, de validação, etc...
é tão somente a organização a quem os clubes, federações europeias, etc., recorrem para decisões polémicas, casos de resolução difícil, entre outros...
Rapidez de decisão, uma boa organização e uma boa capacidade de controlo são as coisas que nbão podem falhar...
Assim, acontecem casos destes... "Temos muita pena, vocês até venceram convincentemente por 3-0, mas agora vão perder o jogo", que podia facilmente ser susbtituído por este : "Atenção, se quiserem usar este jogador, têm que fazer isto e aquilo..."
A UEFA tem menos ou tantos jogos para controlar quanto a FPF ou caso não saiba, a FPF tem de controlar:
3 ou mais divisões regionais, que se espalham por cerca de 22 distritos, o que dá 66 competições inferiores, mais 8 series da 3ª divisao, 3 da 2º Divisão B, o que dá um total de 33 divisões para controlar, em que em média têm 18 equipas, o que dá um total de 594 equipas...
Já para não contar com os escalões mais jovens, o futsal, etc...
diga-me uma coisa: quem é que tem mais "sufoco" de trabalho?
estas coisas acontecem porque a UEFA se "estava nas tintas" ou porque realmente lhes convinha...
A FPF tem culpa? Se eles tivessem visto algo mal teriam dito... por lapso passou-lhes ao lado... se por lapso, também passou ao lado da UEFA a má inscrição, é o clube que tem de ser punido?
Eu não posso corrigir uma coisa que não sei que está mal... Lapsos todos temos...
é pena que alguns custem tão caro, e sem razão para tal...
Não se devem analisar as inscrições depois dos jogos... tem de ser antes...
Re:Insisto
Enviado por Morphy a 05 de Julho de 2002, às 08:14.Re:Insisto
Enviado por mrtaz a 05 de Julho de 2002, às 08:53.Isto mostra...
Enviado por bacardiman a 04 de Julho de 2002, às 07:52.Re:Isto mostra...
Enviado por bacardiman a 04 de Julho de 2002, às 12:20.Agora voces também são elitistas? quem não souber escrever não pode ter direito a opinião?
olhai para os vossos comentários e deixem os outros ter opinião.
Re:Isto mostra...
Enviado por Suker a 04 de Julho de 2002, às 10:29.Saudações
Re:Isto mostra...
Enviado por mrtaz a 04 de Julho de 2002, às 12:11.Às vezes mais vale estar quieto... não?