Dois pesos e duas medidas? |
|
|
04 de Fevereiro de 2002, às 12:41 |
vitoriano diz: "quando no ínicio da época surgiram os 1ºs casos de nandrolona, Laelson e Marco Almeida, estes jogadores foram imediatamente suspensos. Ora passadas 20 jornadas os seus processos são arquivados por se achar que os níveis acusados não são suficientes para acusá-los de doping. O facto é que os seus clubes jogadores viram-se privados deles durante muito tempo. Qual é o meu espanto quando no Braga-Guimarães da última jornada constato que Quim jogou! Ora um jogador que acusa nandrolona e que faz uma contra-análise que confirma os mesmos níveis deveria ter sido suspenso. Se dentro das 4 linhas a dualidade de critérios é o que se sabe e o que se vê, fora a coisa não muda nada. Assim como é que o futebol português há-de ter credibilidade?"
-
Destaques individuais que podem ajudar a decidir a Primeira Liga
Antes da paragem para a disputa do Campeonato do Mundo de... -
As contas e os números da Primeira Liga
A três jornadas do fim da 88.ª edição da Primeira Liga, os... -
Tudo em aberto nos campeonatos europeus
Será que é este ano que o Sporting quebra o enguiço? Depois... -
Porto vai ganhar o Campeonato Português 2020?
A Primeira Liga de Portugal acontece todos os anos e reúne... -
Liga: Árbitros do arranque da 16.ª jornada
O Conselho de Arbitragem divulgou as nomeações para os... -
Pedro Proença senta Sporting e V. Setúbal à mesa da Liga
O presidente da Liga Portuguesa de Futebol, Pedro Proença,... -
Benfica vence em Guimarães e segue tranquilo com 12 vitórias consecutivas
O campeonato Português já recomeçou e o Benfica segue na... -
Toupeiras dos 3 grandes geram desconfiança na PJ e MP
A justiça está a braços com algumas das maiores...
Lei Do Funil
Enviado por 90__Minutos a 04 de Fevereiro de 2002, às 15:47.Nandrolona
Enviado por mbarros a 04 de Fevereiro de 2002, às 13:40.suspensão só que nós não estamos em Itália estamos em Portugal e por cá somos muito mais benevolentes, esperemos
é que pelo facto do Quim jogar com níveis de nandrolona no sangue,não o venha a prejudicar em termos de saúde, agora ou no futuro e senão acautelarmos esse facto estamos a ser negligentes, por sermos benevolentes, só é de esperar que não seja o Quim a pagar a factura de estar a jogar sob efeitos de droga.
Dualidade de critérios
Enviado por spico a 04 de Fevereiro de 2002, às 13:22.Dualidade de criterios? Realmente foi o que se passou dentro de campo, onde Romeu só não acertou no Idálecio porque este foi substituído senão a defesa do Braga, teria toda ela a marca do menino Romeu que tem um passado brilhante, principalmente quando estava ao serviço do Maritimo.
Jogadores do Braga expulsos? Até agora ainda não percebi muito bem pq visto que o Ricardo Rocha no primeiro amarelo é agredido, e no segundo faz um corte limpo.
Outra coisa que me espantou ou será que só veem futebol na televisao? O QUE ESTAVAM OS DIRIGENTES vitorianos a fazer atras da baliza do Quim ? Eu respondo porque estava mesmo ao lado: "OH seu DROGADO (bonito termo não?) ..." e mais não digo. Fantástico. Os adeptos do Vitoria podem queixar-se sim, de um fora de jogo mal assinalado ao Romeu, porque quanto ao jogo, ZERO.
O Quim realmente até podia nem ter ido ao jogo, visto que ele só tinha a bola quando eram atrasos ou pontapés de baliza.
E felizmente desta vez, vi o jogo a poucos metros das linhas que limitam o campo.
Saudações
Re:Dualidade de critérios
Enviado por Atletico a 04 de Fevereiro de 2002, às 14:54.Que a clubite seja cega ainda vá que não vá, agora que entorpeça os sentidos, essa é nova, então agora o caro colega, já ouve o mesmo que o Manuel Cajuda, que tem uma prima chamada nandrolona e que em Marrocos (imaginem em Marrocos), já se sabem de mais 10 casos de nandrolona em Portugal, é muito bonito e enternecedor a proteção do seu jogador mas, isso não branqueia a dualidade de critérios, e é isso que o "vitoriano" coloca em causa, não quero saber se a colheita foi bem feita ou não, se a análise foi bem feita ou não, o que sei vem nos regulamentos que foram aplicados a outros e ao Quim não, após positividade da contra análise o jogador fica suspenso de toda a actividade, isso é que é.
Quanto ao drogado, muito honestamente e com todo o respeito ao S.Braga, ao Quim, ao Manuel Cajuda e a ti caro SPICO, isso é pura mentira, não acredito numa única palavra de que um único atleta profissional tenha chamado drogado ao Quim. Sabendo que a nandrolona poderá afectar qualquer um não estou a ver algo ou alguém a fazer isso, muito menos dirigentes, atletas e adeptos do V.Guimarães (talvez algumas ovelhas ranhosas, sim também as temos), quando temos um exemplo de exclusão pelo mesmo motivo no plantel, o jogador Laelson.
Por isso caro Spico, aconselho-o a fazer uma nova tese e análise pois o que disse, afirmo e volto a afirmar é pura mentira e não preciso de invocar os parentes e amigos que jogam no seu clube como o Tito e o Lima, pois não?
Em relação ao Romeu, com um cabedal daqueles de certeza que o caro Spico, não quereria que o homem só levasse porrada sem retribuir, ou os atletas do S.Braga e o Idalécio é exemplo disso, é um jogador bastante viril, pelo que as mazelas teriam de surgir para algum lado, desta vez com prejuizo do Idalécio, numa próxima eles acertam o saldo.
Resumindo tenho pena que se tenha esquecido de um lance capital do Tito sobre o Nuno Assis, o que mostra que não viu o futebol até ao fim, ou então esteve á procura de quem estava a chamar drogado ao Quim.
Saudações Vitorianas
Re:Dualidade de critérios
Enviado por spico a 04 de Fevereiro de 2002, às 16:25.Quanto ao profissional ter dito, disse que foi alguém que estava por trás da baliza do Quim que o chamou. Assim como os ditos adeptos do VSC, logico que não foram todos, mas a sua grande maioria.
Dois pesos ? Se fores a tribunal e o teu julgamento for feito de uma forma incorrecta, não vais recorrer ? Ou vais-te sujeitar ao que o Juiz diz ?
O do Tito é penalty? Felizmente de todas as pessoas do VSC com que falei no fim do jogo não tem a mesma opinião, assim como eu concordei com eles que o Romeu não estaria em fora de jogo.
Re:Dualidade de critérios
Enviado por Atletico a 04 de Fevereiro de 2002, às 16:40.Eu não disse que foi penalty, apenas mencionei o facto por lapso da tua parte na análise ao jogo.
Por mim é falta, fora da área e vermelho para o Tito.
Saudações Vitorianas
Re:Dualidade de critérios
Enviado por spico a 04 de Fevereiro de 2002, às 17:36.Saudações
PS: Deixa só esclarecer uma coisa. Não tenho nada contra as pessoas de Guimarães. :) Até tenho bons amigos que moram e nasceram ai.
PS2: Este foi um exemplo de uma discussão "acesa" sem insultos! :) jejeejej como diria meu amigo fanta. :p
Re:Dualidade de critérios
Enviado por Atletico a 04 de Fevereiro de 2002, às 17:54.Comigo as discussões são sempre saudáveis, só não consigo conceber que alguém da mesma profissão e inerente a correr o mesmo risco, consiga chamar algo que lhe pode ocorrer, isso não consigo imaginar. Como dirigente para mim seria lamentável e motivo para processo disciplinar (ainda para mais seria uma afronta para com um colega de plantel), daí a minha surpresa.
Em relação ao jogo de Futsal, como compreendes também tenho o meu clube para gerir, e infelizmente tenho jogo dia 09/02/02 pelas 15h30m com a SARC.
Fica para outra altura.
Cumprimentos para Braga e para os meus amigos da Eticadata (Zélia e Mário), se os conheceres, bem como o Administrador Sr.Gonçalves o qual conheço pessoalmente desde que a empresa era pequenina.
Como vês também tenho muitos amigos por Braga.
Saudações Vitorianas
Re:Dualidade de critérios
Enviado por Garfield a 04 de Fevereiro de 2002, às 15:27.Palhaçada
Enviado por Paulofonseca a 04 de Fevereiro de 2002, às 13:18.Contra-Análise
Enviado por spico a 04 de Fevereiro de 2002, às 13:31.E se...
Enviado por Garfield a 04 de Fevereiro de 2002, às 18:46.