O despertar do Alquimista

E outra coisa! Vai ao perfil do dito user e vê pelos teus olhos a provocação que vem a caminho! Já está pronta uma crónica para ser publicado com o belo título "Ser Sportinguista"! Ou seja como diriam uns cómicos ingleses And Now For Something Completely Different...

Pá não sei como é que te dás ao trabalho de enumerar as tristezas saídas da cabecinha dum infeliz! Acho que já deverias estar habituado a estas provocações que sempre foram apanágio de grande parte dos adeptos benfiquistas! É que convém não esquecer que durante 17 anos nós fomos alvo de chacota por parte desta gente e em todos os aspectos. E acho que já deverias estar vacinado contra este tipo de merdas! Apenas perdes o teu tempo e espaço para comentar exemplos como este: O caso Controverso lance de Polga 52' Na grande-área leonina, Stojkovic agarrou uma bola desviada por Anderson Polga. O árbitro fez bem em apontar o livre-indirecto (na origem do golo portista)? Jorge Coroado - O jogador do Sporting que pontapeou a bola, fê-lo em recurso, disputando-a e retirando-a da frente de um adversário, e não efectuou um passe deliberado, como previsto na decisão 3 da Lei XII. Nessas circunstâncias, o guarda-redes podia segurar a bola com a mão. A intranquilidade e insegurança do árbitro determinou pontapé livre indirecto indevido. Soares Dias + O jogador do Sporting pode não ter tido a intenção de passar a bola ao seu guarda-redes, porque há um outro colega que está no raio de acção e deixa passar a bola. O guarda-redes fica hesitante e, ao agarrar a bola optou pela pior situação e foi bem punido com um pontapé livre indirecto, porque teria que pontapear a bola. Rosa Santos + É bem marcado o livre indirecto. É um pontapé para trás por parte de Polga e na minha opinião é um atraso, pelo que o guarda-redes não podia jogar a bola com a mão. António Rola - Não. O jogador do Sporting, pressionado pelo adversário, faz um corte no sentido do seu guarda-redes. Este apanha a bola de forma legal, no entanto, o árbitro interpretou, e mal, que o jogador do Sporting tenha feito um passe para o seu guarda-redes. Por isso, cometeu um erro com influência directa no resultado. 33' Quaresma viu um cartão amarelo por uma falta sobre Miguel Veloso. A cartolina deveria ter sido de outra cor? 38' Bosingwa entra de perna levantada sobre João Moutinho. Deveria ter visto um cartão amarelo? 42' Ao bater com o braço na cabeça de Derlei, numa disputa de bola pelo ar, Pedro Emanuel devia ter sido admoestado com um cartão amarelo? 90' Ter-se-ia justificado um segundo amarelo pela falta cometida por Derlei sobre Pedro Emanuel e consequentes protestos? Jorge Coroado 33' - Quaresma chegou atrasado ao lance e, verificando isso, adoptou o critério de "passa a bola, não o homem", apresentando deliberadamente a sola em conduta violenta e atingindo Miguel Veloso na curva do pé. O cartão que se impunha não era o amarelo, antes sim, o vermelho. 38' - A entrada de Bosingwa sobre Moutinho foi temerária e imprudente, colocando em perigo a integridade do adversário. Porém, não violenta. Assim, impunha-se a exibição do cartão amarelo. Se bem que o árbitro, porque numa falta mais grave exibiu um cartão daquela cor, não podia em rigor fazê-lo nesta infracção. 42' - Pedro Emanuel saltou, lateralizando o movimento e, com o braço direito, procurou o adversário. Não foi um movimento de impulsão ou de ocupação de espaço, antes mesmo deliberado ao adversário. Noutras "guerras", com generais cumpridores e não diplomatas, o cartão vermelho teria sido exibido. 90' - Admitir protestos junto do árbitro assistente é desconsideração para com um oficial do mesmo ofício. O jogador cometeu a infracção, não tinha, não pode, nem deve reclamar junto do assistente. Porém, num jogo de equilíbrios é natural que um segundo amarelo não tenha sido exibido. Cumps e saudações Leoninas

Opá tu até podes ter razão naquilo que dizes, eu não conheço a peça em questão, mas seria muito mais interessante se as pessoas viessem para os artigos comentá-los se os acharem interessantes, se não os acharem podem criticá-los, em vez de virem para aqui com off-topics descabidos ou fazer exactamnte o mesmo que esse tal de (r)elax faz, ou seja, vomitar ódios! Escrevo isto aqui, porque fiquei indignado ao ver que artigos recentes e alguns interessantes, são usados para dar recados. Será que afinal os que os relvas querem é aquilo que , pelos vistos, falsamente criticam, ou seja artigos "Polémicos"! Saudaões!