CJ reúne esta tarde para decidir «processos pendentes»

no inicio o casos tinha sido arquivados, alias ja nos anos 90 arrumaram processos que o FCP tinha pago viagens aos arbitros calheiros ao brasil, e mesmo como provas irrefutaveis como as facturas pagas pelo clube. Nao se tratou propriamente de um arquivamento mas sim de um abafamento, que pelos vistos o porto nao so tinha juizes compinchas no CJ da FPF mas em certos tribunais tambem. Mais recentemente, o apito dourado houve varios processos, que tentaram abafar todos novamente, utilizando argumentos ridiculos sobre as escutas e sobre a lei da corrupcao, sem nunca sequerem contestarem o conteudo que era bastante incriminatorio e lesivo ao bom nome do clube e dirigentes envolvidos. Processos foram ridiculamente arquivados por um tal juiz do norte chegando ao ponto de usar o argumento de " não ver nenhum interesse entre o 1º classificado corromper um jogo contra um dos ultimos". Ou seja, nem houve uma preocupaçao de se limparem mas simplesmente de cancelar processos bastante incrimitorios. Concordo, o credito do baia nesse caso pode nao ter como tambem a carolina, mas se o caso que estao a julgar tem a ver com corrupcao, com factos apurados por meio de investigacao da pj (apenas comprovados por carolina, que nao acrescenta nada as provas ja existentes, e apenas mais uma testemunha, mas as provas ja tinham sido apuradas pela PJ)entao porque raio alteram um processo de acusacao de corrupcao a um clube para um processo a uma testemiunha? e claramente uma estrategia mediatica dos engenhosos juizes, porque independetemente da carolina, as provas estao la e ninguem teve capacidade de contrariar que fez aquilo! Independentemente desse caso, o pinto da costa estara na barra do tribunal por processo igual no caso do jogo beiramar. é fruta a mais! Olha nao respondi a questao, mas respondo agora, o benfica criticou o CJ nao por causa da votacao, alias o benfica atraves do seu advogado sempre disse que acreditava que a decisao do juri da FPF seria igual ao da LPFP, logo seriam castigados a mesma. O que o benfica denegriu foi o comportamento de menbros daquele orgao, nomeadamente a irma do fernando couto e o joao leal por terem ludibriado a uefa no caso do castigo que tinha transitado em julgado por o porto nao ter recorrido. Lembra-te que a primeira decisao foi informar que tinha transitado em julgado, logo a uefa colocou o porto fora, e depois o PC vem para a sic criticar o joao leal, ameaca-lo com processos e ai depois ja mandaram informacao a contrariar, levando a uefa a confusao e esperar para decidir para o ano que vem. E isto subscrevo as criticas pois sao bastante legitimas quando se comportam desta maneira. nao concordo que digas que cada um votou a favor do seu clube, se me disseres que presidente o fez concordo, podes ler no parecer que ele errou em tudo o que fez, e os outros cumpriram o seu papel porque tem de tomar decisoes urgentes pois havia mta coisa pendente (homologacao do campeonato e uefa). E este facto foi sobejamente elogiado por freitas do amaral! e onde queres chegar com os tribunais civis? tens esperanca que anulem as escutas? Nao te preocupa o conteudo delas e os comportamentes dos teus dirigentes. Se assim é não vale a pena argumentar mais nada.