Casos e casos...

Parece-me que enquanto adeptos temos uma escolha a fazer, entre: a) arbitragens que interrompem muitas jogadas para procurar que nunca haja erro que prejudique quem defenda; b) arbitragens que deixam jogar, mesmo sabendo que tem a bola (e a iniciativa de jogo) poderá ganhar vantagem de eventuais jogadas mal julgadas. Eu claramente escolheria a b) ! Por muito azedume que os adeptos ingleses possam ter em relação aos recentes resultados vs. Portugal, eu acredito que eles regra geral acreditam mesmo no que escrevem naquele fórum em que o Quaresma do FCP era chamado de fiteiro. Acredito que haja ali uma cultura de apreciação do jogo pelos jogadores e não apreciação do jogo como uma envolvente política-económica-conspirativa como nós temos por cá. Podendo escolher ente uma situação e outra, eu gostaria de ver mais jogo e menos interrupções de jogo, sendo que a interpretação do fora-de-jogo é uma boa oportunidade de pôr as equipas a atacar. A equipa "A" sofre um golo quando afinal o avançado estava 30cm adiante do que devia? bem, paciência, a solução é competir comoo Paços ontem fez, não é protestar o jogo no flash interview.

que eu vejo mal ou ouço mal?? O 2º golo do Porto é fora de jogo, e o 3º do Benfica não é fora de jogo. Não me parece que em qq do casos isso tenha muita influencia, porque ambos ganhariam facilmente.

o Manhoso e o outro lingrinhas com voz de bagaço que faz os relatos na Radio Renascença, deviam os 3 ser degulados. é incrível a forma como não conseguem despir a camisola quando estão a trabalhar numa profissão onde se requer a isenção e a imparcialidade. Mas louvo aqui tb o Sousa Martins, que durante os foruns da Tvi, depois de dar os golos da jornada, deixa os telespectadores dar a sua opinião e sem interromper o que a pessoa diz, como a grande maioria dos moderadores de Tv fazem. E no outro dia houve um telespectador que ligou para lá e não poupou a Manhosa, disse-lhe de tudo, que não era isento, que abusava do seu poder na Tv com discursos tendenciosos e que era useiro e vezeiro com comentários com 2 pesos e 2 medidas. Essa Manhosa ficou com umas ventas, parecia que lhe tinham marcado um golo ao seu benfiquinha. Mas ouviu-as! Adorei aquela cara vermelha de raiva desse traste.

O 2º golo do FCP surgiu após uma jogada em que existia fora-de-jogo. No golo do Simão não há fora-de-jogo. A única coisa a apontar a esse "comentadeiro" é o facto de não ter dito que o FCP poderia ter acabado com o jogo mais cedo, caso a GP sobre o Postiga tivesse sido assinalada... mas também de um tipo que nunca mostrou grande isenção não espero muito mais.

"...o comentador Joaquim Rita disse que foi em fora-de-jogo e que praticamente matou o encontro..." O Sr. Joaquim Rita esqueceu-se de dizer por exemplo que o jogo já estaria provavelmente morto na 1ª parte com o penalty sobre Postiga que foi por demais evidente. Antes de falar dos tais lances tenho que dizer uma coisa: É nojento o que está a ser feito por alguns adeptos e pelos jornalistas, ignorar por completo o erro mais claro de Bruno Paixão nesse tal jogo. Bruno Paixão estava a 4 metros, e eu e todos em meu redor (adeptos alvi-negros inclusive)no segundo anel, sector B14 que fica no lugar totalmente contrário vimos, sem precisar de replay que o penalty era nítido. O que me chateia é que toda a gente só fala do erro a favor e esquecem (como é hábito - há que referir), o penalty claro. Isto é parcialidade pura e crua... Se isto fosse noutro campo, um penalty tão claro por marcar, ainda hoje se falava nele nos "merdia". Falando dos dois lances: -O 2º golo do Porto está em fora de jogo; -Não posso opinar em relação ao do benfica pois não o vi. Cumprimentos.

Ponto 1: Joaquim Rita, principalmente a nível de arbitragem, não sabe mais que grande parte de nós que por aqui andamos. Portanto, a sua opinião, apesar de pública e talvez mediática, nao interfere em nada no juízo real do lance. Quanto à posição do comentador, provavelmente nos dois casos estaria sentado. Se bem que no segundo... duvido. Pelo menos depois de ela lá dentro. Ponto 2: De entre os vários decisivos lances do FCPorto, o lance do 2ºgolo, aquando do passe para o Postiga (julgo), está fora-de-jogo. Pareceu-me 'ao vivo', confirmado pelas imagens. É um tipo de fora-de-jogo geralmente assinalado, não 'matreiro' e por ser de mais fácil apreciação, mas que não o foi. Um erro. Mas acontece. Decisivo? Claro, deu um golo. Injustiça no marcador? Nem comento. Ponto 3: O golo de Simão, que me pareceu fora-de-jogo em tempo real, na repetição não me parece. Julgo que o defesa que acompanha Miccoli (entre ele e a baliza), coloca Simão em jogo. Mais infortúnio do Paços que outra coisa. Já agora, neste jogo chamou-me à atenção o seguinte: por duas reclamações dos jogadores, ou melhor, pedidos ao árbitro para mostragem de cartão ao opositor, Paraty foi peremptório e amarelou precisamente esses jogadores que pediam amarelo. O jogador não deve fazer isso é certo. Mas... que exagero na minha opinião. E a sorte foi que Katsouranis tambem foi amarelado, caso contrário tinhamos discussão para a semana toda.

Misturar alhos com bugalhos...mais manobras de diversão!!Querem comparar o que não tem comparação...