Cartões e expulsões: justiça ou injustiça?

Pertinente o teu artigo para quem quer, realmente, falar de futebol. Primeiro porque, cada vez mais, muitos jogos se resolvem no pormenor – uma bola parada, uma jogada individual, uma momentânea falha de marcação, um erro individual – tudo pequenos detalhes que quebram, muitas vezes, o instável equilíbrio entre duas equipas. Até aqui tudo bem. O problema é quando o pormenor é a lei e suas diferentes interpretações. O problema é quando o pormenor veste de negro. Começando pela palavra dos catedráticos e escribas do futebol, a dita cuja da lei, e pegando apenas num exemplo, deixem-me perguntar: qual a lógica de se castigar quem comemora o golo, finalidade e clímax de noventa minutos de luta, o orgasmo futebolístico, como já alguém lhe chamou? Será que quem assim legislou alguma vez perceberá a explosão de adrenalina em simbiose com os mais ambíguos sentimentos que correm nas veias de quem desvirtua a as redes adversárias? Será que a mão manhosa, quase reflexa, levada á bola no meio de campo merece igual castigo que à mão que corta, inteligente e intencionalmente, uma jogada de perigo eminente? Haverá por aí muitos “serás”, mas por falta de memória e de tempo sugiro que passemos em frente. É que o problema não se resume a algumas leis mas sim, e em grande parte, ao que fazemos delas. De como as aplicamos. Da interpretação arbitral. Até, se calhar, da sua boa ou má disposição. Aqui a coisa agudiza-se. Torna-se grave e, não raras vezes, injusta. Primeiro porque de árbitro para árbitro as leis parecem que mudam: basta comparar o estilo de actuação soft e muito pouco militar de Pedro Henriques ao de Policia-de-Choque de Rui Costa. È inconcebível a diferença de critérios. Inconcebível a disparidade de valores. Inconcebível a vantagem dada a uma equipa, seja ela qual for, ao apanhar Pedros Henriques e seus seguidores aos qua apanham, por xistrema, árbitros tipo maestro, sempre de batuta e apito na mão, como os Rui Costas do nosso futebol. Segundo, porque no mesmo jogo, e para situações idênticas, o critério aplicado diverge como o relâmpago diverge das nuvens. Aqui já tudo tem muito a ver com o peso dos equipamentos. E não me lixem: o pesos vermelhos-verdes-azuis são, sem dúvida os pesos-pesados da nossa praça. Comparados com os restantes pesos-plumas, estes saem sempre, ou quase sempre, com toneladas de vantagem. Por isso acho um excelente exercício esse teu raciocínio de diferenciar situações tão diferentes, mas que actualmente são tão iguais, levando ao mesmo desenlace, como a expulsão directa comparada com a expulsão por acumulação de amarelos. Concordo plenamente com a tua solução. Seria sem dúvida um pormenor a menos nos pormenores que decidem jogos.

Só gostaria de dizer uma coisa acerca de alguns tiques dos árbitros portugueses. Acho que dão demasiada importância a paneleirices como protestos e bitaites entre jogadores, que são sempre admoestados, e tendem a perdoar entradas impetuosas que põem em causa a integridade física dos jogadores.

... arbitragem, mas se nunca analisarmos a realidade que é a de que o árbitro não controla o jogo todo, então facilmente percebemo-nos que é nesse ponto que deveremos intervir. A realidade é que vendo muitos jogos de futebol ao fim-de-semana, percebo-me das reais diferenças de arbitragem em vários países e dentro deles. PEgando no exemplo inglês, no derbie de Manchester (entre o United e o City) a certa altura um jogador do City estava a fazer "ronha" e a desperdiçar tempo útil, com o consequente "bruá" do público. Facto este que levou o árbitro a levantar o braço que tinha o relógio e com a outra mão mostrar ao público que ele estava ciente da situação. Eu pensei, que espectáculo dentro de um espectáculo. Para mim foi como se chegasse ao 1º mundo! Cá em Portugal, os árbitros têm muita mania de quererem mostrar autoridade inclusivé face ao público. Penso que em Portugal, muitos dos árbitros não pensa no futebol moderno com gosto pela modalidade. O árbitro tem de ser uma ferramenta para o futebol moderno e nunca o contrário. Penso que falta por vezes o tal "banho de humildade", por outras palavras, o baixar da crista, o colocar dos senhores nos seus respectivos lugares, o descalçar os sapatos altos... para os árbitros. Penso que essa deveria ser a verdadeira função das associações de arbitragem. Caso contrário caminhamos para uma situação como aquela protagonizada pelo árbitro Rui Costa no jogo Naval-Benfica! Quando um árbitro tem paixão pelo bom futebol e tem bom senso, então esta história dos cartões passa a ser trivial, pois normalmente o árbitro ganha o controlo do jogo e sobretudo o respeito dos futebolistas. A meu ver das 3 equipas que estão em campo, quem deve amar mais a modalidade deve ser a equipa de arbitragem! Só assim consigo explicar como se vestem horrivelmente de preto e nunca chegam a tocar no objectivo primordial do jogo: a bola. Como dizem os sábios... quem corre por gosto não se cansa. Cumprimentos Futebolísticos!

Um pouco, fora do âmbito do teu artigo, o que se faria na situação tão suigeneris, da amostragem de cartões a pedido dos jogadores, «os casos em que levam um cartão por demora por reposição de bola no jogo, o pontapear deliberadamente a bola para longe após o apito do árbitro, só para limparem cartões estratégicamente...» É que não «existe bela sem senão», é que na tua opinião, saía um entrava outro e a isso chama-se justiça?, não creio...

Para mim não são os cartões que provocam as injustiças no futebol. Durante os jogos, tornam tudo muito mais claro, principalmente na situação de expulsão por dois amarelos. Se não houvesse cartões, haveria muito mais dificuldade para um árbitro para expulsar um jogador responsável por várias infracções menores. Assim, está bem visível para o jogador e para o público, quando é mostrado o primeiro amarelo, que o jogador está em risco iminente de expulsão, não sendo necessário que comenta uma falta muito grave. Em relação aos jogos de castigo, gostava que houvesse mais rigor, a partir do 5º amarelo, com um jogo de suspensão de dois em dois cartões

Não são muito dados a mexer no Internacional Board mas há situações em que o futebol tem que aprender com outras modalidades e parece-me que a introdução de mais uma cor nos cartões como por exemplo o azul ou o laranja ou outra para excluir temporáriamente um jogador tipo 5/10 minutos começa a justificar-se porque como tu dizes e bem punir-se uma mão na bola com amarelo e punir-se uma entrada faltosa de um jogador sobre outro no seu meio campo não tem a mesma gravidade e os jogadores são punidos com o mesmo cartão. Por isso concordo que os "pensadores" do futebol deveriam inovar alguma coisa no capitulo disciplinar mas não concordo com o evitar de punir algumas das coisas que referes embora reconheça que tem uma gravidade diferente.