Sites
Web
Notícias
Vídeos
Emprego
Receitas
aeiouNotícias
ZAP NotíciasQuiosque
E-mailChatVídeos
Serviços
DomíniosSites Grátis
DescontosEmprego
Futebol
Futebol 365Relvado
TecnologiaJogosVida & Lazer
FlagraGuia+ViagensKitchenet
Apito Final: Tribunal suspende despromoção do Boavista | Relvado

Apito Final: Tribunal suspende despromoção do Boavista
PARTILHAR
mais...
menor maior
14 de Julho de 2008, às 13:08
COMENTAR
78 Comentário(s)
 


Apito Final: Tribunal suspende despromoção do Boavista
O Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto aceita a providência cautelar interposta pelo Boavista. Está assim suspensa a decisão do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) que confirmou a despromoção do clube à Liga de Honra decretada em primeira instância pela Comissão Disciplinar (CD) da Liga. O Paços de Ferreira, que fica na Primeira Liga se o castigo aos axadrezados se confirmar, tem 10 dias para contestar o veredicto.




A administradora da SAD do Boavista, Adelina Trindade Guedes, confirma na Agência Lusa que o clube já foi notificado «do despacho do juíz que admite liminarmente a providência cautelar». A advogada repara ainda que a FPF e o Paços de Ferreira podem agora recorrer da decisão do Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto nos próximos dez dias.

É mais um capítulo da novela "Apito Final" e que poderá dar azo a que a FPF aja do mesmo modo que procedeu relativamente ao "Caso Mateus". Embora o processo, onde o Gil Vicente foi despromovido ao segundo escalão pela inscrição irregular do avançado angolano Mateus, se arrastasse ainda na justiça cível, a Federação fez apelo à figura do "Interesse Público" para dar seguimento aos campeonatos.

A classificação da época 2007/2008 ainda está por homologar e a FPF tem a correr neste momento um «processo de averiguações» à reunião do CJ que ditou a confirmação do castigo ao Boavista. Freitas do Amaral vai avaliar se a decisão do CJ tem validade jurídica, apesar de ter sido tomada por apenas cinco dos sete conselheiros do Órgão, dadas as ausências do presidente António Gonçalves Pereira e do vice-presidente Elísio Amorim.


78 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar
I Liga:

Comentários [78]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Utilidade publica ...

Enviado por pasvieira a 14 de Julho de 2008, às 14:57.
a meu ver não poderá ser invocada, pois trata-se de uma decisão onde poderá prejudicar um clube com história no futebol português. Trata-se de aguardar pelo inquérito e uma tomada de posição da direcção da FPF em relação ao seu orgão disciplinar (CJ). Se não existir em tempo util decisão, a FPF terá que tomar uma medida parecida com que a UEFA tomou, ou seja, esperar pacientemente, pelos resultados decisivos, e se tiverem que aguardar pela proxima época, assim seja. Quanto ao Paços de Ferreira, desceu no campo, teve o passaro na mão, deixou-o fugir, e não se consegue objectivos na secretaria.... Paciencia....o futebol, os seus adeptos têm que olhar para as suas equipas vai começar uma nova época...e deixar estas questões entregues á justiça. cumps.

Ainda não percebi qual foi o Tribunal!

Enviado por Catota a 14 de Julho de 2008, às 14:46.
Foi o do Porto ou o de Lisboa? Fiz uma pesquisa e aparecem os dois em fontes diferentes. Mas, curiosamente. no link Google para o Record diz que foi o de Lisboa, mas epois no corpo da notícia diz que foi o do Porto... Que salganhada...! Eu por acaso acho que deve ter sido o de Lisboa pois penso que recursos ou providências cautelares deverão dar entrada na comarca onde o acto ocorreu.

Re: Ainda não percebi qual foi o Tribunal!

Enviado por Pippen a 14 de Julho de 2008, às 17:00.
Desafio-o a encontrar uma decisão de um tribunal da cidade do Porto que condene de alguma forma alguma das duas entidades envolvidas no Apito Final. Casos houve, em que juízes pediram afastamento dos processos, isso sim. Uma por ser filha de um grande apoiante da Camorra local. Outros...sabe-se lá.

O que diz as notiícias não me interessa

Enviado por paulo dias a 14 de Julho de 2008, às 14:50.
O que eu sei e me interessa, foi que o Boavista FC Futebol SAD, primeiro por faz e e-mail e no dia seguinte entregue em mãos o suporte em papel, entregou a providência cautelar no Tribunal Administrativo e Fiscal de LISBOA. Não preciso de fontes para ter essa certeza. Agora, parece-me mais do que lógico que foi esse mesmo tribunal que tomou a decisão.

Tribunal suspende despromoção do Boavista

Enviado por Mobydyk a 14 de Julho de 2008, às 14:29.
Depois das cenas do Bairro da Fonte, em que o tribunal mandou para casa os Jagunços. Porque razão o Boavista não haveria de ficar na 1º liga. Afinal o Boavista é o Rosto desta gente.

Re: Tribunal suspende despromoção do Boavista

Enviado por mercurio44 a 14 de Julho de 2008, às 16:49.
É no clube onde se agredi uma equipa de hoquei em patis à bastonada e não acontece nada.. Onde de pega fogo a autocarros e onde se mata um adepto que há justiça?????????????????????'

Claro que sim

Enviado por paulo dias a 14 de Julho de 2008, às 14:46.
Até foi no Bessa que morreu um adepto com um very-light no peito em que o culpado foi condenado... a praticamente nada... Há que tenha uma puta duma moral para falar.. E mais, gente que nem faz a minima ideia do que sequer se passou e não leu a porcaria de uma acusação e de um acordão.. Há alguns por quem a inteligência passou e andou depressinha...

Mas afinal foi o TAF do Porto ou de LX?

Enviado por Zefil a 14 de Julho de 2008, às 14:19.
Não é que faça muito diferença pois era óbvio que qualquer tribunal iria aceitar a providência cautelar interposta pelo Boavista, mas já vi a discutir-se por aí qual o tribunal que tomou a decisão. Segundo o artigo e segundo o JN ou Público foi mesmo o TAF do Porto que suspendeu a despromoção do Boavista. Qual é então a fonte que diz que foi o TAF de LX?

Re: Mas afinal foi o TAF do Porto ou de LX?

Enviado por smayor a 14 de Julho de 2008, às 14:40.
http://www.record.pt/noticia.asp?id=795368&idCanal=2497

Tribunal Administrativo e Fiscal de . . .

Enviado por Marogui a 14 de Julho de 2008, às 14:10.
. . . LISBOA. Essa de escreverem Porto está a levar os " encarnados " ás falácias do costume. È que eles querem é justiça que dê jeito. Justiça a sério eles querem que se f**a.

Re: Tribunal Administrativo e Fiscal de . . .

Enviado por [r]elax a 14 de Julho de 2008, às 18:43.
O que é a sério? É a justiça que ignora escutas pela lei X que foi mal feita? É a justiça que protege vereadores e Presidentes de Câmaras? Dessa não, obrigado.

Re: Tribunal Administrativo e Fiscal de . . .

Enviado por Gibson a 14 de Julho de 2008, às 16:58.
"È que eles querem é justiça que dê jeito. Justiça a sério eles querem que se f**a." Bingo!

Uma alegriazinha ao menos.

Enviado por Marogui a 14 de Julho de 2008, às 14:08.
Tiago Monteiro, ciclista do Boavista, venceu o troféu internacional Joaquim Agostinho. Há 10 anos que nenhum português vencia esta prova. A equipa do Boavista foi também a 1ª classificada na classificação por equipas.

Re: Uma alegriazinha ao menos.

Enviado por fanta a 14 de Julho de 2008, às 17:24.
Pois mas a maioria dos jornais fala na Madeinox e esquece o Boavista...mais grave é fazerem mais referência à "suposta ajuda" dada por um ciclista do Benfica ao atleta boavisteiro para ser o vencedor da prova... Nojo de comunicação social...

ca pra mim

Enviado por MatsMagnusson a 14 de Julho de 2008, às 13:23.
ainda nao se realiza é o campeonato :x

Só podia.

Enviado por Marogui a 14 de Julho de 2008, às 13:22.
Depois das contradições e ilegalidades que foram detectadas na acta dos 5 conselheiros que ficaram a fazer jeitos, era só mesmo este o caminho que poderiam seguir. Quem não sabe é ler a noticia do JN de 6ª feira passada, onde se pode ver as manigâncias tentadas por esses srs.: Resultados de votação com 4 conselheiros quando só podiam ser 3; resultados de 5-0 e só registam 4 conselheiros; etc.. Eles, de tanto querer, só fizeram mesmo com que se visse as tendências. LLLLLOOOOOLLLLLAAAADDDDDAAAAAA.

Re: Só podia.

Enviado por canossa a 14 de Julho de 2008, às 14:34.
tens o link disso? procurei e não encontrei... cumps canossa

Aqui está acta do clube dos 5...

Enviado por Zefil a 14 de Julho de 2008, às 15:08.
A célebre acta número 20 (continuação) dá então os seguintes passos: 1 Os cinco conselheiros consideram nulo o acto de encerramento da reunião por Gonçalves Pereira e acham que a mesma deve continuar. 2 Porque também não está presente o vice-presidente, Elísio Costa Amorim (ausentara-se com o presidente), é proposto, para presidente, Mendes Silva. Este declina, por estar indisposto, alega. Por consenso, a presidência é entregue a Álvaro Batista. 3 Conselheiros deliberam por unanimidade que, para o caso de não ser considerada nula a decisão de terminar a reunião, seja esta revogada. 4 É posto à votação processo disciplinar e suspensão preventiva do presidente. Sai da sala o autor da proposta e presidente em exercício, Álvaro Batista, e passa a exercer a função o conselheiro Eduardo Santos Pereira. Em voto secreto, a proposta obtém 3 votos a favor e um nulo. 5 Regressa à sala e reassume a presidência Álvaro Batista. Por unanimidade, decidem os cinco participar, ao presidente da AG e ao presidente da FPF, a decisão tomada. 6 Conselheiros apreciam recurso de João Abreu, considerado, na reunião até às 17h55, impedido pelo presidente. Por unanimidade, é revogado o despacho de Gonçalves Pereira. 7 Decidem os cinco não analisar o incidente de suspeição lançado sobre o presidente pelo Paços de Ferreira, por inutilidade. 8 Passam de seguida à apreciação dos casos que estavam em tabela e que não haviam sido tratados até às 17h55. As decisões Recurso do Boavista sobre Benfica/ Boavista - improcedente, por unanimidade. Recurso de Boavista e João Loureiro sobre Boavista-Académica - improcedente, por 4-1, com voto contra de Mendes da Silva. Recurso de Boavista e João Loureiro sobre Belenenses-Boavista - não foi votado por falta do relator. Recurso de Pinto da Costa , Jacinto Paixão, José Chilrito e Manuel Quadrado (FC Porto-Estrela, o chamado "caso da fruta") - improcedente, por 4-1, voto contra de Mendes da Silva. Provimento parcial do recurso de Jacinto Paixão. Recurso de Pinto da Costa e Augusto Duarte (Beira-Mar-FC Porto) - improcedente, por 4-1, com voto contra de Mendes da Silva. Não foi analisado recurso de Martins dos Santos pelo adiantado da hora. A acta foi assinada pelos cinco conselheiros (Mendes da Silva, Álvaro Batista, Eduardo Santos Pereira, José Salema dos Reis e João Abreu) e ainda por João Leal, o secretário que também tinha assinado a acta a dar encerrados os trabalhos às 17h55. http://www.ojogo.pt/24-140/artigo732068.asp

Re: Aqui está acta do clube dos 5...

Enviado por canossa a 14 de Julho de 2008, às 16:09.
Obgda!Mas então onde estão as decisões de 5-0 de que falava o Moregui? cumps canossa

Re: O link não tenho.

Enviado por Marogui a 14 de Julho de 2008, às 14:39.
Mas talvez o Zefil. A noticia é do JN e está na secção Desporto e, se não me engano, tem um titulo sobre a providência cautelar. Não posso precisar mais. Mas logo na altura eu passei aqui a noticia num comentário em off-topic.