Seleção: Paulo Bento convoca Cavaleiro e Rafa | Relvado

Seleção: Paulo Bento convoca Cavaleiro e Rafa

Avançados do Benfica e Sp. Braga são as novidades para o jogo com Camarões.
 
Paulo Bento preocupado em conferência de imprensa, outubro 2012
MIGUEL RIOPA/AFP/GettyImages

A chamada de Ivan Cavaleiro (Benfica) e Rafa (Sporting de Braga) é o principal destaque da convocatória da Seleção Nacional para o jogo particular com os Camarões, na próxima quarta-feira, em Leiria. Paulo Bento divulgou os escolhidos esta manhã.

Os 23 convocados:

Guarda-redes: Anthony Lopes (Lyon), Beto (Sevilha) e Eduardo (Sp. Braga);

Defesas: Fábio Coentrão e Pepe (Real Madrid), João Pereira e Ricardo Costa (Valencia), Miguel Lopes (Lyon), Neto (Zenit), Rolando (Inter) e Antunes (Málaga);

Médios: Josué (FC Porto), João Moutinho (Mónaco), Miguel Veloso (Dín. Kiev), Rúben Amorim (Benfica), Raul Meireles (Fenerbahçe) e William Carvalho (Sporting);

Avançados: Cristiano Ronaldo (Real Madrid), Edinho (Kayseri Erciyesspor), Hugo Almeida (Besiktas), Ivan Cavaleiro (Benfica), Rafa (Sp. Braga) e Silvestre Varela (FC Porto).

Seleção:

Comentários [43]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Quaresma também seria a 4ª ou

Quaresma também seria a 4ª ou 5ª opção nas alas se pertencesse ao plantel do Benfica, portanto...

Boa observação. Mas não

Boa observação. Mas não justificaste porque é que Quaresma seria a 5ª opção no plantel do Benfica. Limitaste-te apenas a afirmar. Se conseguires justificar porque é que Quaresma seria a 5ª opção, então poder-se-á ter um bom argumento para se poder considerar que a convocação de Ivan é mais plausível do que a de Quaresma.
De referir isto (e esta é para o "inteligente" do Bruxoempatafada e dos demais portistas fanáticos que aqui pastam): justificar a convocação de Quaresma em detrimento da de Cavaleiro partindo da premissa baseada em dados estatísticos não justifica por si só a convocação do mesmo. Quer dizer, pelo facto de Quaresma ter mais golos, assistência etc., não se segue que seja melhor que o Cavaleiro. Em primeiro, porque Quaresma tem mais idade, o que por si só lhe dá mas golos e assistências, etc. Em segundo, porque do facto de Quaresma ter mais golos e assistência não se infere que Cavaleiro seja pior que Quaresma porque a) tem menos idade e portanto não pode ter tantos golos e assistência; e b) não sabemos o que poderá fazer. E porque não podemos saber o que poderá fazer ainda, não se segue então que podemos afirmar que seja uma má ou boa escolha. Mas isto os portistas que pastam por aqui não são capazes de pensar. Limitam-se a afirmar coisas sem as justificar, ou, então, a apresentar dados que se baseiam no passado de um determinado jogador (Quaresma) e que não justificam a competência e valor de um outro (Ivan Cavaleiro).
Pensar, para estes tipos, é-lhes difícil.

Disse que seria no mínimo 4ª

Disse que seria no mínimo 4ª opção. Simplesmente porque teria à sua frente jogadores como Gaitán, Markovic ou Sálvio, opções bem mais válidas actualmente do que Quaresma. Depois ainda há Sulejmani, aí já é uma questão de preferência entre os dois. Eu não gosto particularmente de Quaresma, mas Suleijmani também ainda não fez por merecer mais do que aquilo que tem jogado, portanto, 4ª ou 5ª opção. :)

Ia provavelmente para a B

Ia provavelmente para a B disputar um lugar com o Urreta!

Bem, não vamos recordar "ciganadas" nem triveladas, ainda nos poderermos cruzar umas 3 X, ou 5 X ou mesmo 6X com os MAIS MAIORES GRANDES DO UNIVERSO, e irá ser penoso, mas para nós ...

Curioso que tenhas ido buscar

Curioso que tenhas ido buscar o Urreta como comparação, até porque acho que são jogadores parecidos. Ambos tecnicamente muito bons, mas dois dos jogadores menos inteligentes que já vi jogar.
Quanto ao resto das tuas divagações, és livre de tentar, mas já deves ter percebido que não vais levar grande coisa.

E o que é um facto? De que

E o que é um facto? De que vale os factos aqui? Um argumento não só se apoia em factos mas também em premissas que suportem a verdade da conclusão, sem necessitar de factos, por vezes. Assim, um argumento é toda a estrutura, desde a premissa à conclusão. E como as premissas nem sempre necessitam de factos, basta que sejam verdadeiras para que a conclusão seja verdadeira, então um argumento pode sê-lo sem recorrer a factos.
Por outro lado, afirmas que se entende a convocação de Ivan se se tiver em conta o futuro. Pois, quem te garante que não é isso que Paulo Bento está a pensar?
Por outro lado, dizes que se é para estarmos no mundial é necessário estarem os melhores. Ora, em primeiro, se se aceitar a primeira, a saber, que se está a preparar o futuro, então é plausível que se convoque e se dê oportunidades aos miúdos de forma que eles ganhem maturidade nestas competições porque, sejamos honestos, Portugal não tem hipóteses de ganhar o mundial. Segundo, em que te baseias para dizeres que Quaresma é melhor que Ivan? No percurso profissional? Na idade?

Creio ter sido bem claro, e

Creio ter sido bem claro, e são desnecessárias as "premissas Gregas" e afins, também queres convocar o Mill e o Kant e avaliar qual dos dois es~tá em melhor forma...

Factos, no Benfica o Cavaleiro é actualmente a 5ª opção nas alas, é utilizado com regularidade na B

»Segundo, em que te baseias para dizeres que Quaresma é melhor que Ivan? No percurso profissional? Na idade?»

Bom, extremanente dificil fazer uma avaliação dessas perguntas, afinal são tão obvias as respostas, que desnecessário é recordar factos anteriores e presentes, desde minutos jogados ao mais alto nível, golos, assistencias, ou talento puro...

A filosofia dá-nos tantas respostas incompreensíveis e deixa-nos tantas duvidas insolúveis...

Um comentário breve sobre a exclusão de Adrien? Em detrimento de um meio titular Josué ou de um habitual suplente Amorim. Tens opinião sobre tais critérios? Não vais precisar de ir à Grécia Antiga procurar a resposta, pois não?

Depois de falares em

Depois de falares em "premissas Gregas", palavras tuas, creio que é desnecessário continuar qualquer conversa contigo, dado o nível de ignorância patente. Só para que conste: a lógica é um dos ramos mais estudados na filosofia contemporânea, e mais contribuíram para ela Frege, Russel, etc. do que os gregos. É um erro tremendo falar em premissas gregas, como se a lógica se resumisse a isso. E mais erro é quando se desconsidera a lógica como parte importante da argumentação. Enfim, nem vale a pena discutir.

Por fim: esta é pérola mesma: "A filosofia dá-nos tantas respostas incompreensíveis e deixa-nos tantas duvidas insolúveis...". É de rir!

Conheces Fregem Russel e

Conheces Fregem Russel e afins, mas ´para ti a lógica é uma batata...

E o que sabes de Futebol, e resposta ao "critério equitativo" Adrien fora da convocatória, Amorim suplente é convocado, tens opinião ou vais me responder, ou responde por ti um qq pensador da filosofia contemporanea?

É verdade, provavelmente o verdadeiro "analfabeto" é mesmo aquele que trata por tu Socrates, Aristoteles e Platão! lol

Para ti a lógica é que é uma

Para ti a lógica é que é uma batata.
Vou-te deixar com os louros. Não respondo mais a idiotas!

Ganhas 3-0 em imbecilidade, e

Ganhas 3-0 em imbecilidade, e vou perder por falta de comparencia, ganhas na secretaria, todavia marcaram o Sócrates, o Aristoles e o Platão! lol

Eu ando equivocado, afinal este é um site de filosofia e nem se fala em Futebol! lol

bimbo, claro que o "tom"ganhou/benceu,

e não foi só por 3 - KO...
ohohohoh

mas fala-se em joanetes e

ancas largas...