"FC Porto queixar-se da arbitragem é como Fidel queixar-se do comunismo" | Relvado

"FC Porto queixar-se da arbitragem é como Fidel queixar-se do comunismo"

Polémica: João Gabriel ataca Pinto da Costa em artigo de opinião.
 
João Gabriel, Benfica

João Gabriel, diretor de comunicação do Benfica, publicou esta sexta-feira um artigo de opinião no jornal espanhol As. O conteúdo é um ataque direto às críticas do FC Porto a propósito das arbitragens em Portugal.

No artigo, intitulado “Ofende só falar dos árbitros”, João Gabriel dirige-se, “com factos em números”, a quem não acompanha a liga portuguesa, para considerar que a liderança do Benfica na prova é justa. E lamenta que haja “quem queira reduzir tudo a erros de arbitragem”. “O ridículo às vezes mata”, atira, recordando uma frase de Pinto da Costa.

Mais à frente, o dirigente encarnado elogia a postura de Vítor Baía e compara o presidente do FC Porto a Fidel Castro.

O artigo de João Gabriel no As:

O futebol é um jogo de emoções e estratégia dentro e fora do campo. É normal que assim seja, uma vez que o aparato mediático se converteu em parte do jogo. Infelizmente, às vezes joga-se demasiado fora do campo.

Para os mais distraídos, ou os que acompanham com pouca frequência a liga portuguesa, há factos e números que vale a pena ter em conta: o Benfica é a equipa com o melhor ataque e a melhor defesa, ganhou no estádio do FC Porto sem registo de protestos - exceto desde as bancadas -, assinou a maior goleada da temporada e é líder desde a quinta jornada. Leva 90 jogos consecutivos a marcar na Luz e nesta temporada só lá empatou um jogo, ganhando todos os outros.

Estes são os méritos de uma equipa que, nos últimos cinco anos, conseguiu um excelente registo a nível europeu. E no entanto, como estratégia, há quem queira reduzir tudo a erros de arbitragem. O ridículo às vezes mata. Uma figura conhecida do futebol português disse há pouco mais de um ano que “só os burros falam de arbitragens”. Uma declaração contundente. Tão contundente que vincula para sempre o seu autor, inclusive quando tenta livrar-se dela. Eu não iria tão longe, mas creio que falar só dos árbitros, como se não houvesse mais, é um absurdo que ofende não só a eles, o seu trabalho e a sua dignidade, mas também aos demais atores da liga portuguesa.

É público que há uma campanha ruidosa contra os árbitros promovida por um clube português. O objetivo é claro e assumido, condicionar e coagir o seu trabalho na fase final da liga.

Vítor Baía, referência ineludível do FC Porto, disse há uns dias, em referência a esta campanha promovida pelo seu clube de sempre, que “os árbitros são apenas desculpas para o fracasso”. Declaração valente e lúcida de quem não se identifica com esta campanha absurda.

Recordando a história dos últimos 30 anos em Portugal, eu diria que ver o FC Porto queixar-se da arbitragem é como ver Fidel Castro queixar-se do comunismo cubano. Aos leitores do AS que seguem regular ou esporadicamente a liga portuguesa, posso dizer-lhes que, citando Steve Jobs, “o que se vê corresponde à verdade”.

Benfica:

Comentários [86]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Caro Danielsk, se não me

Caro Danielsk, se não me engano terá sido por fora de jogo...E não foi um fora de jogo como o do jogo do Gil Vicente...

A tal falácia do golo do Brito,

mas a mentira tem mesmo perna curta.

Imaginemos que o Brito tenha marcado 10 golos no aquecimento. Deveria o jogo ter começado 10 a zero?

Por muito que se insista nesta mentira, nao deixará de ser uma mentira, lamentável é a sua perpetuação.

Diz-me onde está nas imagens a irregularidade no golo do Brito!

Tens logo a abrir nas imagens da Verdade Anti Desportiva o golo anulado ao Brito, vê e revé, e diz-me a razão pela qual o golo foi anulado!

Estava fora de jogo?

Aproveita e espreita o Estoril benfica da 1ª volta apitado pelo "camarada" Vasco que foi nomeado para Arouca!

E pergunto-te, porque será que o benfica não quer a apitar os seus jogos arbitros Internacionais e experientes?

http://youtu.be/vhzlpmTdBoM

Já tivemos esta discussão vários vezes,

e continuo a dizer que não estás a ser intelectualmente honesto.

Novamente:

1- O árbitro pára o jogo;
2- Todos os jogadores páram, por conseguinte, para a falta ser marcada;
3- Todos, excepto o Brito, que entendeu rematar à baliza mesmo assim.
4- Nem André Almeida nem Jardel tentaram impedir a trajetória da bola, nem Artur tentou defendê-la;
5- Logo após, e porque o fdj foi mal assinalado, aparece uma horda de propagadores desta mentira: "um golo limpo mal anulado!"

Isto outra coisa não é se não desonestidade intelectual...

...embora não tão patética como as críticas feitas a um fiscal de linha que tomou uma BOA decisão ao ter anulado BEM um golo ao Rio Ave. Isto é o cúmulo do ridículo e da deturpação, que só profundos sentimentos de ódio ao Benfica não permitem vislumbrar.

E se queres que te diga não me admira que "pensem" assim que alguns palermas que andam por aqui, sem ponta de personalidade ou cérebro e sempre atrelados às tua opiniões e às do Refilão, mas de ti esperava melhor e mais justo sentido crítico.

Tens razão em alguns dos juízos que fazes, porque efetivamente temos sido mais beneficiados do que vocês (Gil Vicente e Moreirense), mas estes.... enfim.

Deixo-te com estas palavras de um SENHOR do futebol, que para mim está para o Porto como o Rui Costa está para o Benfica:

“(...) os árbitros são apenas desculpas para o fracasso”!

1- O árbitro pára o jogo; 2-

1- O árbitro pára o jogo;
2- Todos os jogadores páram, por conseguinte, para a falta ser marcada;
3- Todos, excepto o Brito, que entendeu rematar à baliza mesmo assim.
4- Nem André Almeida nem Jardel tentaram impedir a trajetória da bola, nem Artur tentou defendê-la;
5- Logo após, e porque o fdj foi mal assinalado, aparece uma horda de propagadores desta mentira: "um golo limpo mal anulado!"

Reve novamente as imagens mas titra os oculos, e o Artur nem vooa para bola, o Almeida e o Jardel nem querem saber do lance?

E eu pergunto, o que assinala o fiscal de linha?

Confesso, que te considerava mais honesto e integro!

P.S. As palavras do Bais e a gala da FPF, nao digo mais nada...

O pomo da discórdia mantém-se

Aquilo não foi um golo mal anulado, foi uma bola metida na baliza após o jogo estar parado. Podes incluir isto nas tuas estatísticas, assim como o golo escandalosamente bem anulado ao Rio Ave, ou o golo do Setúbal num jogo em que marcamos cinco que isso vai valer o que vale.

Nao consegues ver o Artur

Nao consegues ver o Artur voar para a bola, nao consegues ver o Jardel a disputar a bola?

Qual a infracção que consegues ver nas imagens?

P.S. O golo do Setubal daria o 1 1 aos 20 minutos, sabes o que aconteceria no tempo restante? Confias nas linhas obliquas da Bieira TV no golo de Esmael, este calça 43, e o ultimo defesa do benfica 42!

Sr Pereira

Mais uma vez, volto a perguntar.

Você colocou vários lances, que nem me vou dar ao trabalho de desmitificar a maior parte deles.
Contudo, gostaria depois desse, belissimo copy paste, me explica-se porque se sente, "roubado", com o golo anulado ao Brito.Só peço para me justificar o primeiro roubo da lista.

Se me fizesse o favor de argumentar, ficaria esclarecido.

Cumpts

Quer me parecer...

que o único jogo em que te consegues mexer é precisamente esse do golo do Brito. Porque de resto, mesmo que esse golo tenha sido bem invalidado, não apaga os outros jogos.

Dai dizeres que nem te dás ao trabalho de desmistificar o resto. Porque na verdade o único lance discutível é esse.

Sr.

Desculpa lá, Sr.Mas posso lhe dizer que isso não é verdade.Ainda a uns dias atrás me pediram para avaliar 4 jogos.O unico "roubo", foi um offside mal assinalado aos 18 min, num jogo que o Benfica já ganhava 0-1 e acabou 0-5.

Mas como já disse arbitragens, não sao assunto para mim.E acima de tudo fico contente porque tambem já achas que o golo foi bem anulado.

oi?

Eu não disse que o golo foi bem invalidado. Admito que é discutível, mas para mim é mal anulado...

Mas tu és de facto muito bom... quanto então o único jogo em que o benfica foi beneficiado, foi num jogo em que já ganhava 0-1 e ganhou 0-5...

ai ai...

LOL

Sr,

Eu não disse que era o unico jogo que achava que o Benfica podia ter sido beneficiado.

Como disse no comentário anterior, deram-me 4 lances para dar opinião, 3 deles eram pura ilusão, e o que achava que era mal assinalado, foi o do Vitória de Setubal aos 18 min.

Não coloques coisas que não disse.

Quanto ao lance do Brito, não podem haver duvidas.

O offside é uma decisão "sim ou sopas", ou é ou não é offside.Tendo em conta que antes da bola ir ter ao Brito, o jogador que disputou a bola com os defesas do Benfica, partiu de posição irregular, o lance tem de ser anulado.É bastante simples.

zzzzzzzzzzz

Está bem, está bem...

O único jogo em que o benfica foi beneficiado foi contra o Setúbal em que até ganharam 0-5.

De resto, tu és muito bom, e os outros todos burros.

Passa bem, lampião de merda !

Reparei no pormenor

do "Sr." sem aspas, hahahahaha!!!

Esse e o do Rio Ave.

Repara, Nomeações, vocês desancam num árbitro por decidir... BEM! Por ter anulado um golo.... IRREGULAR! Por ter tomado uma boa decisão!

Isto é desonestidade intelectual, não há outro nome para estas falsidades!

Sim...

E qualquer jogador adversário que esteja excluído do jogo contra o Benfica é imediatamente um caso de polícia, tenho o gajo ou não sido bem expulso, isso nem vale a pena verificar. Já aquele craque do Instagram, o tipo do Moreirense que foi expulso no jogo do Benfica por ter chamado fdp ao árbitro, viu amarelo aos 94 minutos no jogo antes de defrontar o fóculporto, mas aí já é normal, é futebol.
Há praí também uma teoria destas inteligências raras em que o fiscal de linha assinalou um fora de jogo a um adversário qualquer do Benfica, BEM ASSINALADO, mas foi um crime de lesa a pátria porque estava mal colocado...
Enfim, mentiras, desinformação, choradeira... Bom sinal.

Isto devia ser entregue ao

Isto devia ser entregue ao Miguel Guedes para o próximo programa.

Ainda faltam os casos da Taça da Liga e da Taça de Portugal que comprovam que não é só favorecimento no campeonato....é favorecimento total em todas as competições nacionais.

Mas parece-me um resumo razoável.

Lápis

Devia ser entregue porque?O Miguel Guedes, já tirou 5 minutos de um programa para "vomitar" estes lances todos lol

se visses o programa anterior

se visses o programa anterior terias visto a triste figura que o "palito" fez.

Lápis

Posso te já dizer, que dos 3 programas mais vistos, tinha antigamente duas pessoas como referência, no comentário desportivo, nesse formato de programas, o Júlio Machado Vaz e o Rui Moreira.

Hoje em dia, o único que gosto de ouvir, porque se trata claramente de um SENHOR, com um nível cultural acima de todos, é o Rogério Alves.Às vezes não consegue separar o seu "sportinguismo", mas tenta quase sempre ter uma visão imparcial das situações.

Gosto muito de Blind Zero, e do Miguel Guedes, fora daqueles programas.Mas o que ele diz no Trio, é a maior parte das vezes, é o seu "portismo" a vir ao de cima.

Gostava de ver todas as

Gostava de ver todas as semanas o BC e o RGS nesse programa. Saiam ao soco de certeza absoluta.

Todos estão lá para puxar a

Todos estão lá para puxar a brasa á sua sardinha, mas isso não dá o direito de abusarem e o pior de tudo é quando alguém nos faz passar por ceguetas e otários e diz que o que estamos a ver, não é o que estamos a ver....como acontece com o membro da direcção da SAD do teu clube na SIC Noticias.

Tirando as acusações graves que faz que deveriam ser respondidas em tribunal, é uma vergonha para qualquer filho ver um pai fazer aquelas tristes figuras. Mas se calhar também é filho de peixe....aquilo passa os limites de amor ao clube e passa para fanatismo....aquele gajo é um extremista com direito de antena semanal.

Lápis

É verdade, contudo, de todos os 9 comentadores, o único que tem alguma imparcialidade é o Rogério Alves, além das suas intervenções serem sempre pertinentes.Não concordo com tudo o que ele diz, mas tem sempre muito respeito na maneira como se exprime.

Também ninguém está a espera que nesses programas se fale de futebol.Ali fala-se da "bola" , mandam uns bitaites uns aos outros, comentam 60% do programa de mixericos e lances de arbitragem e , como se só de árbitros se fizesse o futebol, recebem os seus 1000€+- por emissão e vão todos felizes embora.

Pegar nas palavras de alguém

Pegar nas palavras de alguém cujo benfica tentou retirar o mérito através de acusações sobre controlo das arbitragens quando este ganhou uma Champions, uma Taça UEFA e uma Intercontinental pelo FC Porto, é no mínimo ridículo.

Não vão ganhar este campeonato. Não podem. E no final vão ganir que nem cães com as arbitragens.

JG

Acho que o Benfica tem o comunicação muito mal entregue.Já no caso da tarja do "very light" que tinhas as suas idiossincrasias, JG esteve bastante mal.

Vir agora responder ao Fcp, nota-se que não aprendeu nada com épocas anteriores.No fundo é isto que o Porto quer, alimentar toda esta polémica, e JG em vez de se desmarcar de toda esta polémica, só lança mais lenha para a fogueira.Pobre departamento de comunicação.

Concordo que este cretino tem

Concordo que este cretino tem sido um dos maiores incendiários de que tenho memória no futebol português. Historicamente, nas batalhas de palavras com o porto, o benfica tem saido a perder e o silêncio devia imperar, tanto mais que a equipa do benfica, com ou sem empurrões, lá vai fazendo o que lhe compete, ou seja, ganhar!

Como já disse, esta equipa do benfica será a equipa mais fraca a sagrar-se campeã nacional de que há memória, pior ainda que a de Trapattoni, mas para isso há muito mérito da direcção e do treinador e quando vêm estes papagaios (como Vieira apelidou alguns há uns anos) para os jornais, só podem comprometer o trabalho que está a ser feito e bem, repito, com os parcos recursos de que dispõem.