Ponham-se na pele de Lucílio Baptista...

Ponham-se na pele de Lucílio Baptista...	PARTILHAR mais... menor maior
BJSANTANA 24 de Março de 2009, às 20:13	COMENTAR 128 Comentário(s)

Sabem o que é estar tapado por um jogador e saberem que está a haver uma falta, mas não conseguem ver quem a cometeu? E sabem o que é ter de apitar essa falta (ou não) como se de olhos vendados estivessem? Com certeza não sabem... Com certeza que é fácil ver na TV um jogo e criticar, visto que estão 18 câmaras a filmar, a repetição passa 10 ou 15 vezes em varios ângulos diferentes e é fácil ajuizar assim. Experimentem um dia arbitrar um jogo de futebol amador que seja... ou até com os vossos amigos e talvez sintam a dificuldade que qualquer árbitro do mundo sente em alturas críticas.A minha defesa ao Lucílio é completamente isenta, visto que não o conheço de lado nenhum e nem sequer sou do Benfica e atenção também não sou árbitro! Apenas sou contra quem critica sem saber o que está a dizer... São os chamados ignorantes da bola...BJSANTANA

128 Comentário(s) | Faça login ou registe-se para comentar

Taça da Liga:

Comentários [128]

Re: Vamos então...

Enviado por polo a 25 de Março de 2009, às 01:49.

E quem é que te disse a ti que o (S)enhor (L)ucilio (B)atista é sócio do Sporting?

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Vamos então...

Enviado por skin69 a 24 de Março de 2009, às 23:18.

Reflictamos então: - Se não fosse deliberado tinha expulso o Pedro Silva depois dos 4 minetes de conferência! - Compreendo que os mal habituados benfiquistas achem que seja penalti num lance fora da área em que o David Luís de forma "inteligente" ganhe a posição sem se preocupar em levar a bola para algum lugar que fosse liquido para os interesses do benfica1 ! Cappice? - O Lucilio é árbitro do clube desportivo do Bes, logo... - Devias ter expulso os Derleis e Polga como não expulsou o reyes? - E quem está constrangido pelo erro, tem dificuldade em relacionar a realidade com ficção! Mas que não percas as esperanças, já que a comissão prepara as tais sanções tão apetecidas pelos campeões da shity cup!

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Vamos então...

Enviado por Ramzi a 24 de Março de 2009, às 23:31.

"Se não fosse deliberado tinha expulso o Pedro Silva depois dos 4 minetes de conferência!" Não percebi! Porque não expulsou é que era deliberado? E o PROZAC não disse que era penalty e sim que, a existir vontade do árbitro, seria muito mais simples assinalar falta no lance do David do que no do Pedro Silva. O mesmo se aplica aos outros lances que ele referiu. Se queres que te diga, já estava à espera desta merda toda. A Taça não vale um caralho mas ainda vos move 3 dias depois. E não tenho dúvidas de que assim será por mais uns tempos. A memória selectiva é uma cena fodida. Calha a todos. Cabe a vocês experienciarem tal fenómeno nas próximas semanas...

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Vamos então...

Enviado por skin69 a 24 de Março de 2009, às 23:42.

A nós apenas nos move a verdade desportiva! Não o ataque nojento e cobarde como o atrasado mental do gajo da comunicação do benfica fez! Por a shity cup ao lado daquela cabecinha de cu e das sagres zero revela uma força de espírito de pessoas educadas que acham que a verdade desportiva é só acima do Douro! E outra questão: Mas algum elemento do Sporting referiu o nome do Benfica logo após o fim do jogo?

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Vamos então...

Enviado por polo a 25 de Março de 2009, às 01:53.

Mas algum elemento do Sporting referiu o nome do Benfica logo após o fim do jogo? Com esta é que os partis-te todos, não conseguem ter argumentos para se defenderem.

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Vamos então...

Enviado por skin69 a 24 de Março de 2009, às 22:20.

Pois, é como o jogo dos 4 penaltis de Penafiel! LOL

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Vamos então...

Enviado por nandojorge a 24 de Março de 2009, às 22:48.

Sim pá é isso...

Faça login ou registe-se para comentar

MAIS UMA VEZ, EM MILHARES, TENTAM ENGANAR O POVO..

Enviado por HULK VERDE a 24 de Março de 2009, às 21:07.

...PENSAM QUE COM LAVAGENS CEREBRAIS NOS CONSEGUEM ENGANAR VEZ APÓS VEZ, MAS NÓS TEMOS OLHOS NA CARA E CABEÇA PARA PENSAR, TEMOS SENTIDOS E INTELIGÊNCIA PRÓPRIA... ATÉ QUANDO??? A VERGONHA QUE SÃO COBRE-VOS DE RIDÍCULO... NÃO ENGANAM NINGUÉM, SÓ A VÓS PRÓPRIOS!!! DEUS É REI E O LEÃO TAMBÉM!!!

Faça login ou registe-se para comentar

Benefício da Dúvida

Enviado por Dervis a 24 de Março de 2009, às 21:02.

Eu cá dou ao homem o benefício da dúvida: ou é tecnicamente muito fraquinho ou é corrupto e já descobriu a saída para a crise. De qualquer modo não tem lugar a arbitrar finais.

Faça login ou registe-se para comentar

Se tivesse na pele do lucílio...

Enviado por Ricardo Qaresma a 24 de Março de 2009, às 20:49.

Anulava o penálti,simples...

Faça login ou registe-se para comentar

ELE NÃO VIU O LANCE, o ÚNICO QUE VIU FOI IGNORADO.

Enviado por HULK VERDE a 24 de Março de 2009, às 20:22.

...MAS QUEREM ENGANAR QUEM, A VOCÊS PRÓPRIOS??? COMO SE PODE VER ALGO QUE NÃO EXISTIU, E QUE ERA IMPOSSÍVEL TER SIDO VISTO PELOS DOIS ÁRBITROS QUE CONFIRMARAM A OCORRÊNCIA DE UMA "SUPOSTA GRANDE PENALIDADE", COM OS JOGADORES À FRENTE??? CARDINAL FOI O ÚNICO QUE NÃO ALINHOU COM A MENTIRA E A FARSA DE LUCÍLIO E COMPANHIA, MAS FOI ELE O ÚNICO QUE NÃO FOI CREDIBILIZADO, QUANDO ERA O ÚNICO QUE PODIA TER VISTO!!! COMO SE PODE PENSAR QUE A IGNORÂNCIA E A MENTIRA PREVALECEM SOBRE A VERDADE E A EVIDÊNCIA??? AO COLINHO DA LIGA, DA COMISSÃO DE ARBITRAGEM, DA COMUNICAÇÃO SOCIAL??? É ASSIM??? O SPORTING SOMOS NÓS!!! Não somos carneirada, SOMOS LEÕES!!!

Faça login ou registe-se para comentar

Hulk Verde

Enviado por Kikas a 25 de Março de 2009, às 13:12.

Longe de mim querer discutir a sua opinião... é sua. Num jogo de Futebol sempre que um Árbitro tem um diferendo com um dos seus assistentes, ou com o 4º Árbitro, prevalece a decisão do Árbitro. No final do jogo toda a equipa assina o relatório de jogo do Árbitro sendo que, quando um dos assistentes não concorda com o mesmo deve não assinar e enviar o seu próprio relatório. Desconheço se o Assistente, que o Hulk Verde reclama ter uma opinião distinta do Árbitro, se recusou a assinar o relatório de Jogo do Árbitro e, em sequência, enviou o seu próprio relatório. Quanto ao resto, enfim... é sua opinião...

Faça login ou registe-se para comentar

A minha opinião baseia-se em factos...

Enviado por HULK VERDE a 25 de Março de 2009, às 18:57.

...a sua é letra...

Faça login ou registe-se para comentar

factos...

Enviado por Kikas a 25 de Março de 2009, às 19:14.

"...MAS QUEREM ENGANAR QUEM, A VOCÊS PRÓPRIOS??? " Kikas: Não comento. "COMO SE PODE VER ALGO QUE NÃO EXISTIU, E QUE ERA IMPOSSÍVEL TER SIDO VISTO PELOS DOIS ÁRBITROS QUE CONFIRMARAM A OCORRÊNCIA DE UMA "SUPOSTA GRANDE PENALIDADE", COM OS JOGADORES À FRENTE??? CARDINAL FOI O ÚNICO QUE NÃO ALINHOU COM A MENTIRA E A FARSA DE LUCÍLIO E COMPANHIA, MAS FOI ELE O ÚNICO QUE NÃO FOI CREDIBILIZADO, QUANDO ERA O ÚNICO QUE PODIA TER VISTO!!! " Kikas: de facto foi somente assinado um relatório por toda a equipa de arbitragem. Este FACTO significa que TODA a equipa de arbitragem concordou com a decisão do seu Chefe de equipa, inclusivé o Assistente que emnciona. "COMO SE PODE PENSAR QUE A IGNORÂNCIA E A MENTIRA PREVALECEM SOBRE A VERDADE E A EVIDÊNCIA??? " Kikas: Argumentatívo, pessoal e muito parcial, donde não comento. "AO COLINHO DA LIGA, DA COMISSÃO DE ARBITRAGEM, DA COMUNICAÇÃO SOCIAL??? " Kikas: Opinião pessoal. Registo-a mas não comento. "É ASSIM??? O SPORTING SOMOS NÓS!!! Não somos carneirada, SOMOS LEÕES!!!" Kikas: sem comentários

Faça login ou registe-se para comentar

Você é falacioso de primeira...

Enviado por HULK VERDE a 26 de Março de 2009, às 20:33.

...FACTOS: Não foi penalti, a bola não toca no braço e nem sequer o jogador Pedro Silva se encontra com os pés dentro da grande área!!! O que tem a rebater a isto? FACTOS: Pedro Silva está de costas para os 2 árbitros que afirmaram estarem convictos da existência de grande penalidade por "percepção" e "intuição", nas suas próprias palavras, E AMBOS NÃO PODIAM TER VISTO O QUE NÃO ACONTECEU, NEM O QUE DIZEM QUE ACONTECEU... O que tem a rebater a isto? ...FACTOS: Apenas Cardinal VIU o lance, e a NÃO-EXISTÊNCIA DE GRANDE PENALIDADE ALGUMA, e comunicou ao árbitro, que se dirigiu para ele a FIM DE DISCUTIR O LANCE (ou estiveram a discutir o sexo dos anjos, que ver?)... Ficaram bastantes segundos à conversa, mostrando haver diferença na apreciação de ambos ao lance, sendo que APENAS CARDINAL PODERIA TER VISTO... O que tem a rebater a tantos factos? ALIÁS, ESTÁ MAIS QUE PROVADO QUE O RELATÓRIO DO JOGO FOI FALSEADO... só você ainda defende que não... E parece que você é mais um para defender o INDENFENSÁVEL: CORRUPÇÃO, BURLA E FALSEAMENTO DA VERDADE DESPORTIVA À VISTA DE TODA A GENTE... AS FALÁCIAS DO COSTUME!!! O SPORTING SOMOS NÓS!!! Não somos carneirada, SOMOS LEÕES!!!

Faça login ou registe-se para comentar

TUDO O QUE SE PASSOU ATÉ AQUI PROVA O ROUBO...

Enviado por HULK VERDE a 24 de Março de 2009, às 20:32.

...e para o Benfica vir falar, é porque a carapuça lhe fica bem... O COLINHO E A CORRUPÇÃO DERAM A CARA ASSUMIDAMENTE... ESTÁ À VISTA DE TODOS... SE O MINISTÉRIO PÚBLICO NÃO INVESTIGAR ISTO, ENTÃO NEM SABEM O QUE OS ESPERA...

Faça login ou registe-se para comentar

tu tens é que estar calado, ó labrego

Enviado por Sartor a 24 de Março de 2009, às 20:29.

2 penaltis INEXISTENTES na meia final em casa que serviram para dar a volta a um jogo que estavam a perder contra a equipa F do Porto + os júniores. bandalho! Uma final da Supertaça ganha ao Porto recentemente com uma mão do Tonel na área que só o Stevie Wonder não viu! tem mas é vergonha no focinho e fica calado.

Faça login ou registe-se para comentar

Re: tu tens é que estar calado, ó labrego

Enviado por polo a 25 de Março de 2009, às 02:02.

Não sei se é ele se és tu que tem que estar calado.Porque se o Sporting foi beneficiado neste jogo com dizes,em quantos campeonatos é que o Porto não foi beneficiado? Pelo menos que eu saiba não é o Presidente do Sporting que anda nas barras dos tribunais. E mais,gostava que este proxesso todo fosse conduzido noutro país e não em tribunais do norte do país, porque se assim fosse não havia nenhuma escuta telefónica que passasse para o cesto.

Faça login ou registe-se para comentar

Lembro-me bem de Pepe cortar bolas com a mão...

Enviado por HULK VERDE a 24 de Março de 2009, às 20:54.

...e o Olarápio não ver nada, no Dragão... era um SENHOR CABRITO do Liédson, mas a bola bem no ar, o braço bem levantado, e nem falta foi, nem amarelo... O Baía usava muito as mãos, para defender fora da grande área... nunca ninguém via... e não foram poucas as vezes... PORQUE SERÁ??? SPORTING SOMOS NÓS!!!

Faça login ou registe-se para comentar

Já que falas em bolas fora da área

Enviado por S(ó)C(om)P(enalties)_0 a 24 de Março de 2009, às 21:00.

deve estar recordado que esse lance polémico com o Pepe também foi fora da área, como dezenas de repetições o demonstraram.

Faça login ou registe-se para comentar

Isso sei eu, vi logo na altura...

Enviado por HULK VERDE a 24 de Março de 2009, às 21:05.

...ficou livre por marcar e o amarelo no bolso, no mínimo... Mas claro, ninguém viu nada... O Olarápio lá conseguiu expulsar perto do fim o Caneira, quando o SCP já ganhava com golo de Liédson... até hoje nunca se percebeu como é fácil amarelar e expulsar jogadores do SCP, SEM QUAISQUER MOTIVOS!!! Já outros... VALE TUDO... até jogar na EQUIPA do ÁRBITRO...

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Isso sei eu, vi logo na altura...

Enviado por bennydamascus a 24 de Março de 2009, às 21:43.

tu es tipo cavalo!

Faça login ou registe-se para comentar

NEM A ROUBAR GOLOS LIMPOS AO ROMAGNOLI...

Enviado por HULK VERDE a 24 de Março de 2009, às 20:43.

...mas a alterar a LEI XII em segundos, mesmo à medida, já se safam...

Faça login ou registe-se para comentar

LABREGO ÉS TU...

Enviado por HULK VERDE a 24 de Março de 2009, às 20:39.

...PEDRO EMANUEL ACERTOU EM CHEIO NO POLGA: PENALTI Nº 1... até saiu a coxear da pancada que deu, mesmo em frente ao árbitro... Viste o penalti assinalado no jogo Porto-Estrela da Amadora, o do Vidigal? Não sei porquê, faz lembra o do Sapunaru, mas este não usou só o braço, usou o corpo, para derrubar Postiga... aí tens o penalti nº 2!!! Penalti para ti são os mergulhos do Lisandro??? Quereres misturar as coisas, é de um nível habitual em ti... muito baixo... Tem vergonha na cara, cada insulto vindo de ti faz lembrar um cão a ladrar... BIMBALHAGEM, CORRUPTOS ASSUMIDOS... entre vós e os lampionáceos, venha o Diabo e escolha... O SPORTING SOMOS NÓS!!!

Faça login ou registe-se para comentar

Desculpa amigo..

Enviado por JFPorto a 24 de Março de 2009, às 20:18.

Isto não tem a ver se nos pomos ou não no lugar dele. Ele tem um curso e recebe mensalmente mesmo para arbitrar bem, não errando por isso.. Cumprimentos

Faça login ou registe-se para comentar

Recebe mensalmente???

Enviado por Kikas a 25 de Março de 2009, às 12:41.

é pá... querem ver que saí da arbitragem no momento errado? Desde quando um árbitro recebe mensalmente? Um árbitro recebe por Jogo / Tabela. O que não vai acontecer ao Lúcilio nos próximos tempos é receber algo por jogos na Liga, pois cometeu um erro de facto (má avaliação de um lance) e vai ser castigo por isso. Se tivesse cometido um erro de Direito (má aplicação da Lei) o Castigo seria imediato e o jogo, provavelmente, repetido.

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Recebe mensalmente???

Enviado por JFPorto a 25 de Março de 2009, às 15:45.

Exacto. Gaffe corrigida, obrigado. Lê se quiseres o meu comentário de resposta ao Relva Restelo. Cumprimentos

Faça login ou registe-se para comentar

Re: Recebe mensalmente???

Enviado por Restelo a 25 de Março de 2009, às 15:04.

Precisamente Kikas, não tenho os valores da primeira categoria, mas nos escalões mais baixos (jovens e seniores das Distritais), um árbitro pode ir de 9 € até 30 € por jogo, com mais 4 € de alimentação se for de manhã/tarde, ou 10 € se for à noite e para deslocação o pagamento do correspondente a 20% do preço da Gasolina Standard 95 (em postos da Galp), por quilómetro percorrido, actualizado ao dia 1 de cada mês. Se for um assistente pode ir de 7.50 € até 15 € por jogo, com mais a alimentação (pagamento igual à do árbitro principal) e deslocação é paga ao chefe de equipa que neste caso costuma ser o árbitro principal, ou seja, o valor a pagar aos assistentes até ao ponto de encontro deverá ser igual ao do árbitro principal. Quanto a torneios os valores dos árbitros é de 9 € a 15 € por jogo e para o assintente 7.50€, espero com isto ter esclarecido alguns curiosos e talvez até chamar alguém para a actividade, eh ! eh !