A submissão aos interesses de certos clubes | Relvado

A submissão aos interesses de certos clubes

O Gil Vicente preferiu submeter-se à vontade do Benfica.
 
António Fiúsa, presidente do Gil Vicente

O encontro da 3.ª jornada da fase de grupos da Taça da Liga entre o Benfica e Gil Vicente ficou marcado por uma série de episódios caricatos, nos quais foi visível até que ponto os chamados clubes pequenos se submetem à vontade dos dirigentes de certos clubes.

O jogo Benfica-Gil Vicente serviu apenas para cumprir calendário, pois o primeiro já havia garantido a passagem à fase seguinte da Taça da Liga. No entanto isso é irrelevante, porque como jogo oficial que era, deve-se reger pelos regulamentos.

Como se sabe, o novo relvado implementado no estádio da Luz, que vai receber a final da Champions em Maio deste ano, ficou impraticável para receber este jogo, sendo necessária uma pronta intervenção e impossibilitando a realização de qualquer encontro de futebol. O Anexo III do Regulamento das Competições Organizadas pela Liga Portuguesa de Futebol Profissional, através do ponto 7 do Artigo 9.º, prevê essa situação. Diz o seguinte, passo a citar:

"Quando um clube esteja impedido de realizar jogos no seu estádio, devido a aplicação de sanções desportivas ou disciplinares ou por razões de falta de condições do terreno de jogo, será o mesmo realizado no estádio do adversário". À luz das regras, como jogo oficial da competição Taça da Liga que era, este ponto não foi cumprido, tendo-se assistido a uma série de ações de dirigentes dos clubes envolvidos e até da própria Liga.

O Benfica, com o beneplácito da Liga, mudou o local da realização do encontro para outro estádio sem consultar o Gil Vicente! O Gil Vicente, através do seu presidente, ameaçou não comparecer ao jogo mas tal não se veio a verificar. Depois dessas tentativas de tapar o sol com a peneira, passo a expressão, decidiu ir a jogo. O Gil Vicente apresentou uma equipa que não foi capaz de fazer um único remate frente a uma equipa do Benfica composta maioritariamente por jogadores da equipa B. Tudo isto para não levantar grande alarido, pois não convinha ao clube de Barcelos "cantar de galo" e fazer frente ao Benfica e à Liga.

Como se sabe, estamos a falar do clube português que mais adeptos movimenta, logo seria do interesse do Gil Vicente que o jogo fosse disputado em Barcelos, como mandam os regulamentos, obtendo bastantes receitas de bilheteira. Mas não, foram obrigados, perdão, preferiram submeter-se à vontade de outros interesses.

Benfica:

Comentários [57]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Pah

É um facto , as regras n foram cumpridas , quanto a mim é apenas mais uma evidencia da impunidade a q alguns estão habituados...
Tb a Norte se pensa assim , tal era a certeza q n se coibiram de atrasar (deliberadamente diz o inquérito da LPFP) o início de um jogo obrigado pelo regulamento a simultaneidade .
Entretanto , na minha opinião , ambos deveriam ser punidos c derrota administrativa . o FCP infringiu mas o SLB tb , claro q p os da Luz é irrelevante mas , a nada acontecer , é mais uma demonstração da putrefação da nossa justiça , onde os poderosos passeiam ...

PS: Enquanto sportinguista , desprezo profundamente essa pseudo competição , um "aborto desportivo" criado apenas p servir interesses vários , por mim o Sporting nem participaria em tal coisa.

Pois é pena quem em 2007 o teu clube tenha tido

este acto hediondo... mas, na altura ninguém falou...

.......................

Bom atão vamos punir todos os que infringiram o regulamento........................

Dás derrota tb para a própria Liga??

É que sim a própria Liga infringiu o seu regulamento no caso do Benfica, porque o Benfica devia ter dado conhecimento da opção restelo ao Gil.....certo, mas a Liga deveria ter, antes de mais nada e de qualquer Certeza dada para o local do jogo, falado com o Gil Vicente a dizer que não sendo o jogo realizado no estádio da Luz por falta de condições e existindo apenas a opção Restelo se eles aceitariam essa opção..............

Oh assumido, a comichão que faz este merda a alguns que por aqui andam fodasse, queres a taça da Liga....opah fica com ela, assim como assim o Benfica é que tem de ser sempre o culpado das vossas derrotas.....há de chegar o dia é que um jogador do Sporting num jogo contra o Belenenses parte a perna e o culpado há de ser o Benfica porque jogou no estádio do Restelo xyz dias antes.......................Fodasse santa coerência

Bem...

Qdo a situação , prevista no regulamento , é resolvida pelo SLB duma forma irregular
"...falta de condições do terreno de jogo, será o mesmo realizado no estádio do adversário"
O Gil , de relações cortadas c o CFB , é "obrigado" a jogar no Restelo sem ser sequer consultado , constata-se facilmente q o SLB se acha acima das regras.
De qq forma , essa de eu (ou o SCP) ter interesse na Lucílio cup , n faço ideia donde concluíste... o q eu quero é q a xico-espertice seja punida , no caso do FCP , e q tb as regras sejam p todos iguais , no caso do artigo...
Chega de justiças "Orwellianas" em q uns são mais "iguais" q outros...

PS: A derrota neste jogo , a ser atribuída , n teria quaisquer consequências p o SLB mas talvez contribuísse p um futebol mais "limpo"

..................

Mas oh Sportinguista, não foi o Benfica que decidiu, lê o comunicado da liga a pedir desculpas ao Gil.....
O Benfica avisou no inicio da semana que o jogo não poderia acontecer no seu estádio, e que o Belenenses tinha o estádio à disposição do Benfica para quando este precisa-se, o Benfica não obrigou ninguem a jogar o Benfica fez tudo seguir para a liga , e a Liga é que tem decidir, não o Benfica, como tal o Benfica quebrou os regulamentos por omissão ao Gil da questão do campo estar impraticável mas a Liga quebrou 2 vezes os regulamentos porque decidiu sem ter avisado previamente o Gil e por não ter dado a conhecer que havia problemas com o local do jogo.

Ah e meu caro, sabias tb que o Gil não podia ter o jogo no seu estádio?
É que ao que parece o próprio campo do Gil estava (e está) em mau estado e ao que parece eles tb queriam poupar o relvado, como na taça da liga o valor da bilhética é divido 50%-50% logo tando dava ao Gil o jogo ser em sua casa ou fora visto que, já sabia que não era apurado e apenas foi cumprir calendário....dai o Gil tb não ter colocado grandes entraves ao que se passou............à que ser inteligente e não falar da boca para fora

sim sim, o SLB não podendo jogar no batatal

da LUZ, deveria ter jogado no lamaçal de barcelos...
ohohohoh, BIMMMBO

Então ha dias não jogaram lá?

Então ha dias não jogaram lá?

e jogou-se uma boa merda... e como a bola

deslizou naquele lamaçal, parecia um grande manto de seda!? rodrigo que o diga a dois metros da bailiza...
tolinho...
eheheh

E depois?!

Nunca viste uma equipa a jogar no Inverno? Ainda há dias o Sporting jogou em Arouca em condições bem piores.

Parece que veem futebol há poucos dias! LOL

Para o SLB o seu relvado não estava bom, mas para o Gil já estava. Por isso o jogo teria que se realizar lá. Ou pelo menos falar com o Gil Vicente, e saber a sua posição e combinarem os dois um campo para jogar.

Ó Lamelas, a estupidez não

Ó Lamelas, a estupidez não tem limites, por isso hoje são recebidos com bombos, foguetes e ranchos folcloricos, já nada nem ninguem respeita o outrora Benfica, esse foi extinto.

Não sabes ler?

"Quando um clube esteja impedido de realizar jogos no seu estádio, devido a aplicação de sanções desportivas ou disciplinares ou por razões de falta de condições do terreno de jogo, será o mesmo realizado no estádio do adversário". À luz das regras, como jogo oficial da competição Taça da Liga que era, este ponto não foi cumprido, tendo-se assistido a uma série de ações de dirigentes dos clubes envolvidos e até da própria Liga.

e tu só bês o que te interessa, assim como eu, é berdade

quanto a esse regulamento, podes enfiá-lo na tua uretra...
da parte de outros benfiquistas não sei nem quero saber, mas de minha parte, tu e os todos bimbos inescrupulosos ou lebam silêncio (desprezo/desconsideração), ou "caralhada" para cima
eheheh

site moribundo

enfim, gostava de saber quem aprovou esta merda de artigo?
depois a merda dos jornaleiros marionetas admira-se de levar no focinho. deviam era levar mais até aprenderem a ser isentos.
tristes do crh!

Deves pensar que ainda estamos

no tempo do Salazar. Parolo

O verdadeiro bronco ...

... a criatura que escreveu este esterqueiro obviamente que ingeriu quantidades tóxicas de fermento!

Então e a classificação do artigo?

Esqueceste-te?

Pequeno bacorinho ...

... não classifico abaixo de Lixo.

Cumprimentos

Não respondeste ao fundamental.

O autor disse alguma mentira ou não ?

Pequeno bacorinho ...

... qual autor?

Está escrita alguma mentira...

Está escrita alguma mentira no texto ou não ?

PS: Agora não perguntes se existe texto ou não ( LOOOOOOOOOOOOOL ).

Pequeno bacorinho ...

... primeiro não sei a que autor te referes, como tal não posso responder à tua pergunta, referes-te ao ctadeu, ao papa-artigos, a quem?

Segundo, preciso de saber qual o artigo que te referes, repito, artigo, e não aglomerados de letras que mais não servem do que para limpar selos de cuecas!

Cumprimentos

LOL

Está escrita alguma mentira nesse texto por cima de todos os comentários ou não?

PS: Vais responder, ou preferes continuar a cair no ridículo?

Pequeno bacorinho ...

... deixo aqui um pedaço desse texto a que tu te referes "...Como se sabe, estamos a falar do clube português que mais adeptos movimenta, logo seria do interesse do Gil Vicente que o jogo fosse disputado em Barcelos, como mandam os regulamentos, obtendo bastantes receitas de bilheteira...", achas que isto é verdade ou mentira?

Pronto!

Era isso mesmo que eu queria. Que me explicasses o porquê do autor ser um bronco, e que ingeriu merdas toxicas. Porque pelos vistos foi só isso que leste do artigo.

Porque quem perguntou alguma coisa primeiro fui eu, e não respondeste. Sendo assim fiquei mais esclarecido do porquê do autor ser um bronco.

Pequeno bacorinho ...

... só uma pequena correcção, de facto foste tu quem perguntaste alguma coisa primeiro, perguntaste se eu me tinha esquecido de classificar este "esterqueiro de letras". Contudo eu respondi-te, ao contrário do que tu afirmas.

O que eu gostava de saber é como é que o Gil Vicente, a jogar em casa, iria obter "...bastantes receitas de bilheteira..." num jogo da taça da liga, num grupo onde tudo já estava decidido, ainda por cima o Benfica jogava com a equipa B. Talvez uma criatura, com uma mente mais simples como a tua, me possa elucidar.

Cumprimentos

Fodax!

Vou à tua conta, e só lá vejo escrito: "pequeno bacorinho" em cause tudo. Se não fosse eu, parece que já ninguém te dava atenção seu desgraçado! LOL

Pequeno bacorinho ...

... deixo aqui um apelo que deixes de responder aos meus comentários e não te preocupes com a atenção que eu recebo.

Cumprimentos

Então depois quem te dava importancia?

Aliás, só espero que continues a fazer as mesmas figuras aqui com a malta. Ainda ontem te esqueceste de avaliar este artigo, ao ponto de ter ficado preocupado ao ponto de pensar:" será que o terrorista está bem hoje?"

LOL

Eu perguntei se o texto dizia alguma mentira. Mas tu como de costume, armaste em paneleiro e foges como o Diabo da Cruz. LOL

O que está em causa, não é tanto se o Gil Vicente iria ter receita ou não. Simplesmente ignorou - com a cumplicidade da sempre transparente Liga Tuga - o Gil Vicente, neste caso do Estádio. Tanto que o António Fiúza se queixou do mesmo.

Jovem incauto, Os verdadeiros

Jovem incauto,

Os verdadeiros analfabetos, são os que aprenderam a ler, e não leêm... já dizia e bem o Quintana.

Tenta soletrar, se precisares de ajuda ...

O Anexo III do Regulamento das Competições Organizadas pela Liga Portuguesa de Futebol Profissional, através do ponto 7 do Artigo 9.º, prevê essa situação. Diz o seguinte, passo a citar:

"Quando um clube esteja impedido de realizar jogos no seu estádio, devido a aplicação de sanções desportivas ou disciplinares ou por razões de falta de condições do terreno de jogo, será o mesmo realizado no estádio do adversário".

Caríssima bruxa histérica...

... recomendo que leias o ponto 9 do Artigo 9º do mesmo Anexo III.

e se depois disso mantiveres a calma, e não desatares a rebentar com as tuas unhas de gel no cortinado, e eventualmente tiveres um acto de ponderação e rebateres com o ponto 10, terei uma resposta para ti já guardada.

Passa bem