Sporting... fora-da-lei ou acima da lei? | Relvado

Sporting... fora-da-lei ou acima da lei?

 

As únicas consequências após a célebre noite no Algarve foram a conquista da Taça pela equipa encarnada e todo um barulho de fundo que se perpetuou e do qual ainda se vão ouvindo ecos a cada jornada.O lateral do Sporting Pedro Silva cumpriu um jogo de suspensão por ter sido expulso, mas nada mais aconteceu perante o espectáculo circense montado pela equipa leonina que saiu impune até à data de qualquer punição que se exige exemplar dada a gravidade dos factos ocorridos.É certo que as 3 equipas tiveram atitudes deploráveis durante e principalmente após o jogo, mas à luz dos processos instaurados às figuras do Sporting pela Comissão Disciplinar da Liga assistimos a um silêncio sepulcral. Não há um clube que se insurja contra esta suspeita morosidade processual? Ainda acreditará alguém que este capítulo terá um desfecho? Que consequências?Pietro

Sporting:

Comentários [95]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

A verdade é simples...

Tenho por verdadeira a noção que Soares Franco tem recebido em sua casa os responsáveis pelo CD e lhes tem dado conselhos em relação a problemas existenciais (deles ou de familiares, sei lá...). Tal faceta benemérita tem emocionado os referidos responsáveis, apaparicadores dos verdes desígnios; favorecimento justificativo da elevação de Pedro Silva a herói nacional, Paulo Bento a cavaleiro do reino e Soares Fanco a Prémio Nobre de qualquer coisa. Felizmente o alvo e impoluto país em que vivemos permite que as pessoas se encontrem e se ajudem mutuamente na resolução de problemas aflitivos. E o que poderia ser um castigo transformar-se-á magicamente num prémio. Que felicidade viver num país assim...

Re: A verdade é simples...

... já não há dúvida que são mesmo "diferentes"!

Re: A verdade é simples...

Moderado com Bem Escrito.

Re: A verdade é simples...

Esperemos, que as visitas que conheces em casa do Soares Franco, não contenham conselhos sobre a vida própria do SCP. Pois pelo que tem visto há vários anos, não está muito famoso. E falar do vizinho, nunca foi panaceia para males próprios. A menos que,essa "suposta resposta",não seja mais que, uma fuga para a frente, por o assunto ser altamente incomodo, pelo que se respira nas respostas sem argumentos sobre o assunto em questão.

Re: A verdade é simples...

Lol, agradeço a resposta (sem bem que encapuçada, ou, melhor, enclonada). Não se trata de fuga prá frente. Apenas registo a facilidade como se se observam suspeitas nuns temas enquanto que evidências de outros casos suscitam tanta ligeireza. P.S. No dia em que um sportinguista elogie os procedimentos do Conselho Disciplinar, o mundo acaba. Este caso é mais um exemplo de incompetência que, infelizmente, tentam tornar em clubite. Essa confusão é que permite que continuamos a ter árbitros e dirigentes incompetentes.

Re: A verdade é simples...

Não hajam dúvidas, que há critérios diferentes para os vários casos. O caso Lisandro Lopes, não é virtual !É um precedente, e também é um precedente de abrir precedentes em tempo útil e numa recta final de campeonato ..., mas mas não é metafísica...!Aconteceu MESMO ! E o peito, não é forma de cumprimentar, nem os vocábulos que foram dirigidos ! , a menos que isto do novo acordo ortográfico me esteja a trair na minha pouca sapiência....!!!!!! ;)

Re: A verdade é simples...

Não percebi... O que é que uma coisa tem a ver com a outra. Em relação à questão do Lisandro, uma vez mais é de incompetência que falamos. Ao contrário do que diz, não foi aberto nenhum precedente. A lei prevê há já algum tempo a possibilidade de sanção por simulação. Se me pergunta se esse foi o primeiro caso desta campeonato, obviamente que não. Ou seja, não está em causa precedências, está em causa más aplicações da lei. Mas sinceramente continuo a não perceber muito bem como se salta do peito de Pedro Silva para a simulação de Lisandro. Muito menos se isso comprova a tal suspeição que o autor do artigo advoga...

Re: A verdade é simples...

Eu disse precedente, obviamente da aplicação da lei bem como na altura em que é aplicado este acto extraordinário. Não disse , Procedente ao arbítrio de uma singular "nova lei" que resolveram implementar e aplicar. pelo que, SIm , é Um PRECEDENTE na aplicação da Lei, como queiras...a prática é uma e pelos vistos: SINGULAR Mas ok, pode ser quem normalizem o impossível de escamotear.

Re: A verdade é simples...

No tema das simulações acho que as penalizações fazem muito mais sentido que mandatar os árbitros na penalização das ditas. Isto porque parece-me mais correcto penalizar simulações através da T.V. (com as óbvias reservas do n.º de equipamentos e a diferenciação da atenção conforme os clubes em causa); do que entregar ao árbitro a responsabilidade de distinguir o que é ou não simulação. No entanto reitero que a suspensão de Lisandro é correcta. Incorrecta é a não aplicação do mesmo princípio a todos os jogos anteriores. cmps

Re: A verdade é simples...

Lá está, o FCP é grande em tudo!Tinha que ter direito à primeira e única fatia do bolo !

Re: A verdade é simples...

Passando a redundância e frases feitas, quero explicar que a minha alusão ao Porto é justificada pela alusão suspeitosa que se faz em relação a este caso (que está expressa no artigo). Segundo o autor, é suspeito demorar-se "x" tempo a deliberar um assunto melindroso. Eu respondo que, num sistema jurídico que encontra normal encontros nocturnos entre árbitros e presidentes de clubes que irão apitar no dia seguinte, um atraso processo pode tudo, menos ser considerado suspeito. Isso é o que se chama atirar areia para os olhos.

Re: A verdade é simples...

Isso é que se chama Disco riscado, já com validade caducada

fora da lei ou acima da lei?

nem uma coisa nem outra, ao Sporting o que aconetece são: Alterações da lei! Ou penaltis fora da área, ou golos sem a bola entrar, ou penaltis por peitaças, ou livres rápidos marcados a 20 metros do local, ou amarelos por premeditação, ou expulsões por nada, ou golos limpos invalidados, etc etc etc. Isto é o que acontece ao Sporting, veem tudo ao contrário, e alteram e mudam, as leis de jogo! Sobre os castigos, se acontecessem era ridiculo, porque em todas essas situações, no terreno de jogo fomos roubados á grande. E se os árbitros não foram castigados, jamais poderiam ser os prejudicados. Eu preferia ter o Bento, e os jogadores castigados um mês, se com isso alterassem os resultados ou repetissem os jogos. Se isso acontecesse estávamos em 1º com 10 pontos de avanço!

Re: fora da lei ou acima da lei?

Sinceramente,apoias os constantes desvaneios do Paulo Bento,não te parece que exagerado demais?

Re: fora da lei ou acima da lei?

eu respndo , concordo plenamente com o paulo bento, o mourinho por acaso era muito meiginho quando era treinador do fcp. ps: quem não sente não é boa gente!!!! cumprimentos leoninos

Re: fora da lei ou acima da lei?

Exagera, mas na maioria da svezes tem razão. Mas sinceramente eu acho que ele faz isto comk um objectivo: cair nas boas graças dos futuros predientes. Tambem sabe que com estas afirmações, cai no goto dos adeptos, que gostam disto. Assim fica mais fácil renovar contrato, e continuar no comando tecnico do Sporting. mesmo que não seja campeão. Eu, e toda a gente sabe, sou contra a permanencia de Paulo Bento, porque embora goste da sua atitude, não vejo o Sporting a praticar um grande futebol,e não o vejo com alma de campeão. Por mim, no finalo da época ia para a rua, ams comk estas atitudes, volto a repetir, que os adeptos gostam (alguns), ele vai renovar

Re: fora da lei ou acima da lei?

tantos erros. lol É a pressa.

Sem dúvida... fora-da-lei!!

Fora-da-lei, porque a lei, para o Sporting, parece sempre que é diferente, seja para o bem, seja para o mal... Senão vejamos... Que lei era aquela aquando do corte do Polga que o Stojkovic cometeu a atrocidade de recolher, no Dragão? (Ah, pois, era a lei que impossibilita os atrasos para o guarda-redes, feita com o intuito de acabar com a queima de tempo e o "jogo feio" - completamente aplicável nessa situação e talvez em mais outras 2 ou 3 em toda a história do futebol português!!) Senão vejamos... Que lei era aquela que levou o Sr. Paixoneta a anular o golo do Carriço em Guimarães? (Ah, pois, era a lei do pé em riste, que impossibilita o jogador de entrar "a matar" sobre o adversário, nada falando nos casos em que entram os dois "a matar", feita com o intuito de proteger a integridade física e repelir a agressividade em demasia - completamente aplicável nessa situação e talvez em mais outras 2 ou 3 em toda a história do futebol português!!) Senão vejamos... Que lei era aquela que ia possibilitando o golo do empate do Estrela em Alvalade? (Ah pois, era a lei que incita os árbitros a certificarem-se de que a bola está bem paradinha sempre que há uma falta para marcar... a favor do Sporting, mas que já lhes permite estar de costas, a dialogar alegremente com outros jogadores, com o olho de trás fechado e sem vislumbrar que a bola é colocada metros aquém do local da infracção, sempre que a situação se reverte... contra o Sporting.) _______________________________________ Caro Pietro (e restantes colegas de fórum): Eu concordo em absoluto em pôr o dedo na ferida. Remoa-se a dita cuja e esfrangalhe-se o tecido infectado, porque não é com "pensos rápidos" que vamos lá... Mas onde estará a verdadeira ferida, aquela mais profunda e verdadeiramente letal?? Ah, no caso da VERGONHA que foi a Final da Taça da Liga esteve nas declarações finais do Moutinho e do Paulo Bento e no arremesso da medalha do "herói" Pedro Silva (único que fez algo de jeito nessa noite), e não no lance ridículo do penalty do mamilo, que demorou 5 minutos a ser conferenciado!!! Enquanto alguns dos meus digníssimos colegas cirurgiões estiverem com o paciente aberto à sua frente, prestes a ter uma síncope cardíaca, preocupadíssimos com o arranhão que o sujeito apresenta no braço direito, as operações hão-de ser sempre um sucesso!! Preocupemo-nos com os hematomas superficiais que não há maneira de cicatrizarem e deixemos os verdadeiros cancros para outras consultas!! Afinal de contas, o doente é recorrente e "queixa-se demais"!!

Re:

Ponto prévio que honestamente gostei muito de ler o seu comentário e vou tentar responder a todas as questões levantadas: 1) Ataso a Stojkovic: Este lance, só é comentado porque deu em golo. Todavia, não sei se o relva estará rescordado que há uma imagem deliciosa de PB, a berrar para o seu guardião não agarrar a bola. Será que ele teve a mesma opinião que o árbitro no momento em que Polga atrasa a bola ao guarda-redes? Além disso, tirei na altura o meu chapéu a Postiga que pressionou o GR sérvio e bracejou que não podia agarrar a bola. Mérito também para ele e lance encerrado, bem ajuizado na opinião deste treinador de bancada. 2) golo anulado em Guimarães - Um lance daquele género a meio campo seria assinalada falta, e se envolvesse um ou outro jogador que todos conhecemos, certamente iriam rebolar no chão dizer que fez "doi-doi", até que vinha o sr. dr e tudo vai melhorar com palavras doces. Eu entendo que é uma bola dividida e que embora os 2 apenas tentem jogar a bola, há um toque do jogador do Sporting no pé de Gregory. Se tocou 1º na bola não é falta, se tocou 1º no pé do central vimaranense, é falta. Como é impossível de decidir isso em tempo real, deixo para os experts analist ajuirazem o lance. 3) Lance do Estrela: Tanto burburinho e a jogada nem deu em nada! O que o jogador do Estrela fez foi perfeitamente legal, há é um posicionamento incorrecto do árbitro que não vê, nem autoriza o lance e que assim manchou aquela que estava a ser uma imaculada exibição. Claro que o público, espicaçado pelo treinador que quer tornar Alvalade num reduto de gladiadores onde se atiram os leões aos árbitros não pouparam o sr do apito. Compreendo ter referido estes 3 casos, parcialmente escolhidos evidentemente. Haverá uns que tenho na memória como o "encavalitar" do Postiga sobre o Meyong em Braga, a expulsão perdoada ao Derlei em Guimarães e o golo para a Taça da Liga no Estádio dos Arcos, que certamente só voltaremos a ter tamanhos fenómenos astrológico-arbitrários daqui a muitos anos-luz. _______________________________________ Entrando no campo médico/cirúrgico, a avaliação da ferida e o tratamento da infecção é tão ou mais importante do que a abordagem cirúrgica para remoção tumoral, 1º porque uma infecção bacteriana poderá disseminar com maior rebate para a saúde do doente do que a proliferação neoplásica, que salvo raras excepções, de um dia para o outro, se não envolver estruturas adjacentes,não mata o doente. Transpondo o assunto para o que ao futebol diz respeito, quando o FCP tenta ser cirurgião dizem que mete uns "tumorzinhos" dentro da Liga. Agora que se afastou, não quer nada com isso e apenas passa o bisturi a quem se julga entendido e que aplaudiu de pé conceituados senhores do bisturi/apito, vulgo Ricardo Costa, dizem que o problema está que o FCP nada faz e só aponta os hematomas!

Re:

Boas, Pietro! É sempre um prazer "dialogar" e rebater argumentos com uma pessoa que o sabe fazer, na minha opinião. Como tal, muito me apraz a resposta que tive e, se me permites, vou "re-responder" aos tópicos (lol). Antes queria apenas admitir que sim, foi uma selecção propositadamente parcial, porque o objectivo é contrapor o ideia de que o Sporting está acima da lei, quando eu acho que está é completamente fora-da-lei... Sendo assim: 1) É evidente que deu golo (o que se estava à espera de um petardo - mesmo indirecto - a meio metro da baliza? :p). Sei bem que o Paulo Bento teve uma opinião diferente da minha e preferiu atirar-se ao Stojkovic. Apesar de apreciar muito o "meu" técnico, não digo amen a tudo o que faz e, nesse "caso", não tive a mesma visão que ele teve... Situação "esquisita" e quase inédita, contra o Sporting... 2) Claro que o pé em riste ou mera disputa legal da bola é smepre uma dúvida legítima neste lance, mas era só para adiantar que, perante mais uma situação "esquisita", a decisão foi contra o Sporting... 3) Se este lance não deu em golo, sabes perfeitamente que foi por muito pouco. Detesto esta "lacuna" das leis de jogo nesta situação específica (então o árbitro pára o jogo ou não mediante a sua disposição??). Mas é notório: lembro-me de 4 situações destas envolvendo o Sporting, esta época e, em 3 delas, os árbitros deixaram seguir (2 golos contra - Barça e Porto - e 1 "quase golo" - Estrela); numa apenas o árbitro achou que não era bem assim (1 golo anulado contra a Académica - 0-0): balanço final notoriamente contra o Sporting... Quanto às situações que referes, até tenho medo de dar a minha opinião, porque sei que me vais rotular de "clubítico", no mínimo, mas eu sempre defendi aqui que o "pseudo-penalty" do Postiga em Braga não passa de uma mútua infracção entre ele e o Meyong; quanto ao Derlei quase não pode tocar em nada, agora, e lançava-te o desafio de comparares a fama que ele ganhou no Sporting com a que tinha no FCP; o "escândalo" dos Arcos é ridículo e só vem provar que a lição está muito bem estudada, porque o Sporting não precisava daquele "golo fantasma" para nada e agora está a servir para me atirares com isso à cara, por exemplo (lol). ___________________________________ Quanto a questões técnicas de medicina, tal como "entrei por aí", sairia, se me permites, porque já vi que me meti com a pessoa errada (eheh). Não domino a área e os meus "trocadilhos" ficam-se mesmo pelos que proferi em primeiro lugar... não chego para mais... ;) Mas reafirmo que a demora (não te preocupes que qualquer dia "pintam" aí...) dos castigos aos sportinguistas mencionados é uma feridinha sem importância quando comparada com os tumores que grassam por aí... Cumps!

Re:

Vou considerar que estamos quites, nesta acesa discussão de argumentos! Passa bem além do nosso poder,a capacidade de mudar os tumores do nosso futebol! As atitudes enquanto adeptos que possamos tomar nunca poderão reunir o consenso de todos, pelo que apenas atitudes globais geram respostas globais. Relativamente à arbitragem, todos sabemos que ela não é famosa, mas como tenho vindo a dizer, é má para todos e os grandes serão porventura os que menos se podem queixar e os que mais berram!

Quer dizer, abafam escutas, o "caso Rui Costa"...

...(esta do caso Rui Costa foi à... "Rui Santos"...) ...mas qualquer pseudo-notícia com o intuito de criar instabilidade e prejudicar o Sporting sai em 1ª página, então aqui no relvado é às dezenas de notícias, frases e indirectas propositadamente ANTI-SPORTING, e qualquer frase, qualquer gesto, qualquer atitude e comportamento de um profissional do SCP dá para páginas e páginas de pura imprensa "cor-de-rosa" e "azul-bebé" (PORQUE SERÁ?)... Mas já não é de agora, e a mim, nunca me enganaram... Rui Costa já é reincidente, já não é a 1ª nem a 2ª, isso é público, e finalmente foi punido... Pode ser que algumas pessoas desçam à terra, porque nos túneis e nos corredores não é lugar para "dar à costa", nem muito menos em casa de presidentes de clubes que vamos arbitrar em vésperas do jogo... Os profissionais do SPORTING defendem FRONTALMENTE a VERDADE, mas são esses que a carneirada mais persegue e quer mandar abaixo e castigar... PORQUE SERÁ??? Cumprimentos

Re: Quer dizer, abafam escutas, o

+1 BEM ESCRITO

Obrigado pelo Bem Escrito...

...cumprimentos

Re: Quer dizer, abafam escutas, o

A verdade para uns pode não ser a verdade para outros. A sensação que me dá é que os árbitros andam com medo de assinalar seja o que for contra o Sporting com tantos protestos em voz alta do treinador do Paulo Bento. Não me parece que 1 jogo de suspensão seja suficiente a um jogador que deu uma "peitada" ao árbitro quando este assinala o penalty. Não me parece justo que o treinador Paulo Bento continue sem castigo mesmo após tantas repetições em que o vimos a fazer o sinal de "roubo" com a mão dirigindo-se ao árbitro, e além disso, não é preciso saber ler lábios para descortinar os insultos por ele proferidos quando foi expulso no último jogo (naquele jogo do golo anulado por alegado pé em riste). Enfim... penso que os árbitros andam com medo de assinalar seja o que for ao Sporting com medo de serem crucificados em praça pública como foi o Lucílio.

Re: Quer dizer, abafam escutas, o

Enfim... penso que os árbitros andam com medo de assinalar seja o que for ao Sporting com medo de serem crucificados em praça pública como foi o Lucílio. Em que planeta vives? Lá no planeta onde vives não deves ver nem ouvir os jogos do Sporting para vires para aqui dizer tamanha barbaridade.Enfim...

Re: Quer dizer, abafam escutas, o

DE QUE CLUBE ES TU`!

Re: Quer dizer, abafam escutas, o

andam com medo ? viu-se em guimaraes e contra o estrela, cumprimentos leoninos

Re: Sporting... fora-da-lei ou acima da lei?

ao sporting neste momento aplica-se as duas ou seja é um fora-da-lei acima da lei, basta ver o que se tem passado nos ultimos tempos, mas com a justiça que temos e com os portugueses que cá andam não podemos pedir muito mais, olhem tambem para os adeptos/socios do porto que tembem eles defendem o padrinho mor com unhas e dentes tambem eles se acham acima da lei melhor são eles que fazem as leis. saudações

Ricardinho tem medo do Bentão

Aquele ar de duro do Bentão,deixa o presidente da CD,bastante nervosa.