Sporting: Dias Ferreira agredido e «aconselhado» a abandonar candidatura

A conclusão é tua. Eu apresentei-te os factos. Há mil e um estratagemas para se safar duma acusação. Estar inocente é apenas uma delas. As escutas estão aí e foram lidas por todas nós. Que dúvida te suscita aquilo, a ti, enquanto pessoa individual? Se achas que faz parte da única forma de combater o poder centralista de Lisboa, paciência. Cada um justifica os seus valores morais da forma que achar mais ajustada. Eu só queria saber se existe algum adepto do Porto a quem faça confusão o seu clube ser dirigido por pessoas que pagam viagens a árbitros (é mentira?), que encomendam putas para árbitros (é mentira?) ou que se encontram com árbitros antes dos jogos para estes lhe pedirem favores (é mentira?). Já vi que não. Estou esclarecido. Tem uma santa noite.

"A UEFA é uma entidade PRIVADA, é um negócio. A UEFA não é um tribunal. À UEFA, não lhe compete julgar pessoas, mas sim gerir os seus interesses, no objectivo do lucro." Bem sei que a UEFA não é um tribunal, mas tem o poder de punir quem entra nas suas provas. Porque é que não puniu? Porque é que não aprofundou essa questão, como já aprofundara antes e aprofundou depois? Quer dizer, para culpar o Sporting de alto a baixo, bastam relatos de uma história de há 50 anos, uma entrevista de um árbitro bêbado e uma declaração dum ex-presidente do Sporting que, como deve saber, nunca jogou com o baralho todo. Para culpar o Porto (aliás, para conseguir arrancar um caralho duma resposta a "que punição achas que merece a corrupção em Portugal?"), não chegam facturas de viagens ao Brasil, escutas telefónicas claras e assunção, por parte dos envolvidos, de que árbitros e dirigentes se encontram antes do jogo para pedir favores. Eh pá, eu refiro-me a assuntos que vivi, caro. Tenho muita pena que tenham acontecido Góis Motas ou que tenhamos sido presididos por Bigodes, e, lá está, não me revejo minimamente nessa gente, nem nunca na vida os quero a voltar a ver no Sporting. Tu é que não podes dizer o mesmo em relação a quem pratica actos menos correctos no teu clube. Porque os apoias na mesma, porque os queres lá na mesma. Porque queres é ganhar, seja como for. Nem que, para isso, tenhas que ir desenterrar casos e suspeitas, para justificar os actos dos teus dirigentes. Actuais! Relembro: actuais! "Ouve, amigo, o meu clube, na pessoa do seu presidente, foi chamado a tribunal para responder sobre esses assuntos. E foi ilibado. Casos arquivados, reabertos e rearquivados. Eu estou à espera da nova remessa de gajos a bater com os costados no banco de tribunal e responderem em frente ao juíz." Mas que outros hão-de bater com os costados no banco do tribunal? Quais outros? São outros que pagaram viagens ao Brasil sem querer? Ou outros que recebem árbitros em casa na véspera de jogos? Ou outros que, com jeito nulo para metáforas, encomendam putas para árbitros? O teu presidente pode ser ilibado um milhão de vezes, como o Isaltino Morais provavelmente será. Já o disse aqui várias vezes: há muitas maneiras de não ser considerado culpado, e o estar inocente é apenas uma delas. As escutas são claras e toda a gente já as leu. Ninguém paga viagens a árbitros sem querer (e logo ao Calheiros, caralho, lembras-te das arbitragens deste homem?), nem ninguém recebe árbitros em causa sem funcionar com base em esquemas muito obscuros. Nunca na vida eu apoiaria dirigentes desta estirpe (nem que fosse campeões do mundo para sempre) na direcção do meu clube. Tu, não só apoias, como te sentes no direito de achar que, para actos corruptos, bastam seis pontos de dedução num campeonato ganho com 20 de avanço e que basta escudar-se atrás de casos do tempo da Velha Senhora ou de testemunhos de pessoas a quem ninguém dá credibilidade. Repara: eu não cito meros testemunhos (senão, era pegar em todos os daquele documentário da RTP, nos do Fernando Barata e por aí fora), eu refiro-te, sempre, provas documentais e documentadas. A diferença é essa. Durante os anos 90, antes de começarem a surgir as provas, os adeptos do Porto escudavam-se atrás dos "é só inveja, não há provas". Agora, que as há, escudam-se atrás dos "vocês também faziam". Pá, são posturas. Eu gostava era de encontrar um único portista minimamente incomodado com o facto de os seus dirigentes - recentes e actuais - serem corruptos. Nunca encontrei. Talvez um dia.