Sporting: Alvo a abater | Relvado

Sporting: Alvo a abater

 

Sempre que o Sporting começa a querer fugir do estatuto de terceiro clube a que foi condenado pelas forças vivas do futebol português, logo as águas se agitam mercê deste empecilho que não se sabe remeter ao seu papel.Ultimamente, este abutre, encarnou a pele de um jornalista que, depois de ter passado um ano a medir o tempo o Sporting demorava a vender alguma das suas jóias, começou a azucrinar a paciência à Direcção do Sporting (levou logo com um processo-crime em cima) e agora virou-se para Paulo Bento (sistema para um lado, opções para outro, alternativas para cima e táctica para baixo). Claro que Paulo Bento já lhe respondeu à letra (disse que com onze amendoins num tabuleiro conseguiria mover um conforme a táctica mas que o jornalista só conseguiria comê-lo). Mas o implacável jornalista, muito zeloso do seu papel de "defensor" do Sporting, volta sempre à carga pois deve estar convencido que só ele é que sabe o que é melhor para o Sporting. E desta vez saiu-se com esta preciosidade: Paulo Bento crucificou Stojkovic quando disse que ele, na dúvida, deveria ter chutado a bola para longe, em lugar de criticar o erro de Pedro Proença.Era o que ele queria: que Paulo Bento hostilizasse o(s) árbitro(s)! Além dos problemas futuros, serviria para de imediato vir a terreiro dizer que mais uma vez o Sporting (pela voz do seu treinador) se tinha vindo desculpar com as arbitragens. Era preso por ter cão e preso por não ter!O que vale é que, segundo os entendidos aqui no Relvado, o Record é sportinguista... Mas em relação a isso digo o que mesmo que disse dos árbitros: Deus me livre de jornalistas sportinguistas!Catota

Sporting:

Comentários [95]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Um só jornalista é capaz!!!!

Impressionante! Um único jornalista, apenas um, é capaz de perturbar a tranquilidade de um clube que, ainda por cima, se acha perfeito! Mas estes rapazes são assim! Sempre a culpa dos outros! Quando não é dos árbitros é dos jornalistas! De resto, o clube é mesmo perfeito! Não achas ridículo Catota? Ou perdeste mesmo o sentido do ridículo?

Re: Um só jornalista é capaz!!!!

O sentido do rídiculo foi perdido quando se transformo um corte num passe para dar a vitória a um certo clube que jornada após jornada continua a ser beneficiado.. Hoje foi batido mais um record: Um golo com uma assistência fora do campo! Como vês, o sentido do ridiculo tem vindo a ser perdido durante as semanas que passam... Qual será o próximo record: Um auto golo de um jogador do FCP considerado como golo do FC Porto??

Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

"... CONTINUA A SER BENEFICIADO JORNADA APÓS JORNADA!!! ..." É mesmo preciso ter paciência com vocês, a intervenção do Dragao13 pode não ter sido das melhores mas a tua é simplesmente redícula, à falta de verdadeiros argumentos inventas falsidades e tiras daí conclusões despropositadas. Ouve lá, o golo do FC Porto de que falas não foi por acaso o segundo e por acaso não omitistes, estavamos ainda na primeira parte e com uma igualdade a zero, que houve um golo mal anulado ao FC Porto??? Quanto ao FC Porto-Sporting, primeiro o Sporting não jogou "um corno" para justificar um empate, quanto mais uma vitória!!! Segundo e em relação ao golo do FC Porto, penso que na altura para todos, mesmo para o vosso treinador e isto até ao senhor exclentíssimo ex-árbitro Jorge Coroado falar do lance, não havia a mínima duvida de que tinha sido um atraso ao guarda-redes!!! É claro que foi um atraso ao guarda-redes, a intenção é que conta e esta não deixa qualquer duvida, a não ser que o defesa quisesse marcar um auto-golo!!! E quanto a beneficiados pelas arbitragens, desculpa lá mas neste momento o Sporting ganha largamente ao FC Porto, uma Supertaça no papo à custa de um árbitro cego. Pois é, se tivesse sido, como o deveria ter sido, assinalado um CLARÍSSIMO penalti contra o Sporting pelo facto de mais uma vez o Tonel ter interceptado uma bola com a mão, o FC Porto poderia ter marcado primeiro e quem sabe se ganho a Taça pois ainda estava tudo a zero e já na segunda parte. Como vês é preciso ter muito cuidado com o que dizes, não queiras tu também fazer do FC Porto aquilo que ele não é e mais, se o Sporting quer novamente o segundo lugar do nosso futebol então ele vai ter de suar e lutar muito dentro das quatro linhas, fora delas é com o Benfica que ele se deve preocupar e não com o FC Porto que está em primeiro e de muito difícil acesso. Já me esquecia, se o F Porto está a ser beneficiado, então pergunto eu, para que serviu afinal o "Apito Dourado" que vocês todos, vermelhos + verdes + outros, tanto veneram e até já acham que foi benéfico para o nosso futebol, estando inclusive já a dar seus frutos??? Quais frutos, os do Sporting ou os do FC Porto??? JF

Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

Deixa lá! Eu com esse indivíduo nem perco tempo a responder!

Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

Andas a sonhar? Primeiro, apesar do porto ter merecido ganhar ao sporting (sem duvida nenhuma, o sporting foi um zero), nao deixa de ser verdade que ganhou com um erro do arbitro (só os portistas consideraram aquilo um atraso). Segundo, nao há nenhum golo mal anulado ao Porto no jogo com o Leiria. Terceiro, no mesmo jogo, o primeiro golo lança duvidas sobre a posição do tarik (aceito a decisao do fiscal, pois em duvida deve beneficiar-se o ataque), e no segundo golo a bola é cruzada claramente já fora de campo. Por último, se o beneficiado destes lances fosse o Benfica, já estavas a falar de colinho. P.S.: sou do Vitória de Guimarães, por isso nao te desculpes com clubites.

Desconto idade da Multi-opticas

tu viste o jogo ou mesmo o resumo para falar? acho que não... porque se viste, és o primeiro a negar que o golo é valido... e se o fazes sugiro a Multi-opticas pois fazem desconto da idade...

Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

"Andas a sonhar?" É melhor sonhar a delirar. "Primeiro, apesar do porto ter merecido ganhar ao sporting (sem duvida nenhuma, o sporting foi um zero), nao deixa de ser verdade que ganhou com um erro do arbitro (só os portistas consideraram aquilo um atraso)." O FC Porto não ganhou com um erro do árbitro, ganhou com um lance ajuizado pelo árbitro segundo uma interpretação da lei, atraso deliberal ao guarda- redes e este pega na bola dentro da grande-área com as mãos dá livre indirecto. Está agora bem esclarecido ou subsistem mais duvidas??? "Segundo, nao há nenhum golo mal anulado ao Porto no jogo com o Leiria." Desculpa lá mas só podes ser cego e mouco, bastava ver o jogo ou assistir ao resumo na TVI que acabou há pouco, mas é que este lance nem dá para discutir, só por esta alucinação já mostras onde queres chegar... "Terceiro, no mesmo jogo, o primeiro golo lança duvidas sobre a posição do tarik (aceito a decisao do fiscal, pois em duvida deve beneficiar-se o ataque), e no segundo golo a bola é cruzada claramente já fora de campo." E alguém disse o contrario??? Eu prefereria mil vezes que não tivessem "roubado" o primeiro golo ao FC Porto, mal anulado como toda a gente o sabe, a ter validado o segundo com a bola fora das quatro linhas!!! Mas o segundo golo não ajudou o FC Porto em nada, primeiro porque já estavamos a ganhar e segundo porque o Leiria não criou nenhum problema ao FC Porto esta noite, superioridade total do FC Porto e nem foi preciso acelerar o andamento. "Por último, se o beneficiado destes lances fosse o Benfica, já estavas a falar de colinho." Mas que conclusão é esta??? Conheces-me de algum lado para falares assim??? Se eu fosse assim também tinha falado da duvidosa expulsão do Costinha esta noite e não o fiz, não o fiz porque ela é duvidosa e sobretudo do critério do árbitro que está em cima do jogada e pôde melhor analisá-la do que eu pela TV. "P.S.: sou do Vitória de Guimarães, por isso nao te desculpes com clubites." És do Vitória e eu do Vizela, mas gosto do FC Porto como tu pelos vistos do Sporting, aliás se não és apenas do Vitória então deves saber que não és um vitoriano de gêma, olha, para mim o Vitória foi por exemplo roubadinho contra o Benfica e isto apesar do excelente empate que conseguiu contra tudo e contra todos!!! Mas estou a ver que para ti o empate chegou, quanto ao resto tudo boa gente, pois olha que eu mais alguns que iam comigo no mesmo atocarro fomos atacados, apedrejados e até selvaticamente atacados físicamente pala civilização lisboeta (Não são todos claro), resultado, já há rumores de uma possível vingança e depois somos nós os do Norte que somos os insurretos.... JF

Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

Eu? Do Sporting? Incrível! Os portistas dizem que sou do sporting, os sportinguistas dizem que sou do benfica, os benfiquistas dizem que sou do porto! :) Eu sou única e exclusivamente do Vitória. E sobre o jogo da luz, temos um lance em que temos razões de queixa, mas não sou um tapado, e considero o empate um resultado justo pelo que as 2 equipas fizeram em campo ao longo dos 90 minutos.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

Desculpa mas não és Vitoriano, és simpatisante do Vitória e ponto final. Mas já me tinha apercebido disso pela tua intervenção... JF

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

Ah ok... Para ti um verdadeiro Vitoriano é aquele que qualquer decisão contra o Vitória é um roubo, e qualquer decisão a favor é uma boa decisão! Peço desculpa, mas eu tenho inteligência para alguma coisa... não é só para ocupar espaço na cabeça. Se isso faz de mim um mero adepto do Vitória, então seja. Mas eu não sou um tapado, nem uso palas como alguns "adeptos" ferrenhos.

Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

" É claro que foi um atraso ao guarda-redes, a intenção é que conta e esta não deixa qualquer duvida, a não ser que o defesa quisesse marcar um auto-golo!!!" E continua a custar reconhecerem que beneficiaram de um erro do árbitro... Primeiro que tudo, gostava de saber porque desaparece misteriosamente o Tonel da equação da jogada...talvez por ser conveniente, compreendo... É claramente um corte em esforço numa jogada em que o Postiga tem a posse de bola. Se existisse qualquer intenção de passar a bola da parte do Polga, seria para o Tonel.Se não fores muito ceguinho(que o aparentas ser) vês que a bola foi inequivocamente na direcção do Tonel, o que implica(isto entendendo como passe que não o foi) que o passe fosse dirigido ao Tonel, alheando-se posteriormente à bola e ficando a bola "solta". Acho piada porque parece pelo teu discurso que o FCPorto é sempre prejudicado e nunca é beneficiado...pudera, a ajuizar os lances de uma forma tão parcial... Só os Portistas e alguns anti-Sportinguistas(ex: Relax) afirmam que existiu atraso...

Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

"E continua a custar reconhecerem que beneficiaram de um erro do árbitro..." Não vou reconhecer o que tu queres que eu reconheça, eu reconheço o que eu acho que devo reconhecer, não foi erro do árbitro e portanto não fomos beneficiados, ponto final. E mesmo supondo, muito remotamente claro, que o árbitro possa ter errado, oh meu amigo que eu saiba não foi ele que marcou o golo do FC Porto, ele apenas assinalou uma falta, agora o vosso guarda-rede e a vossa equipa (estava toda à frente da baliza) não souberam foi defender o golasso... "Primeiro que tudo, gostava de saber porque desaparece misteriosamente o Tonel da equação da jogada...talvez por ser conveniente, compreendo..." O Tonel não desaparece apenas me esqueci dele pois meu caro ele não é mais do que a prova de que a bola já tinha um destinatário, o guarda-redes!!! Então, ele não a deixou passar sem sequer a tocar??? Claro que sim, ele já sabia perfeitamente que ela ia direitinha ao encontro do seu destinatário, ele nunca teria seguramente deixado o seu colega marcar um auto-golo, se deixou passar a bola é porque sabia do seu destino... É claramente um corte em esforço numa jogada em que o Postiga tem a posse de bola. Se existisse qualquer intenção de passar a bola da parte do Polga, seria para o Tonel.Se não fores muito ceguinho(que o aparentas ser) vês que a bola foi inequivocamente na direcção do Tonel, o que implica(isto entendendo como passe que não o foi) que o passe fosse dirigido ao Tonel, alheando-se posteriormente à bola e ficando a bola "solta". "Corte em esforço", é o que eu digo, és mais um fã do Jorge Coroado, no directo do jogo insultastes do piorio o teu guarda-redes e depois de ouvir o Coroado já ficastes mais aliviado pois tinhas acabado de encontrar uma boa desculpa para a merecida derrota... Bom, estás com azar, pois acabo de ouvir no mesmo programa desportivo da TVI que afinal cortar em esforço não é desculpa nenhuma pois existe sempre a intenção de fazer um passe ao guarda-redes, hoje já houve consenso no facto de não ser obrigatório controlar a bola antes do passe, a bola pode ser passada em corte com a mesma objectividade que tem um passe controlado. É claro que já o sabiamos todos, só faltava mesmo ouvir isso da boca do mentor Coroado, já está feito. O passe nunca é para o Tonel, não venhas agora com essa, o Tonel é que vai ao encontro da bola e a deixa passar para o guarda-redes e também, não queiras fazer de nós ingénuos, qualquer guarda-redes aliviava a bola naquela situação!!! A verdade é que o árbitro não teve a menor duvida sobre o intencionalidade do lance, tratou-se de um atraso ao guarda-redes, ou será que sabem mais do que ele que estava lá, a míseros metros da jogada??? "Acho piada porque parece pelo teu discurso que o FCPorto é sempre prejudicado e nunca é beneficiado...pudera, a ajuizar os lances de uma forma tão parcial..." Percebestes mal amigo, não te esqueças que eu não estava a discursar mas antes a responder directamente a um compatriota teu, tp-scp, que esse sim acha pelos vistos que o FC Porto é sempre favorecido pelas arbitragens... "Só os Portistas e alguns anti-Sportinguistas(ex: relax) afirmam que existiu atraso ..." Isso parece-me a mim óbvio ou não o será??? Mas deduzo pelas tuas palavas que só foi atraso premeditado para os portistas e para todos os que não gostam do Sporting!!! É o que tu dizes correcto, uma pessoa dita séria nunca poderá dizer, segundo ti, que foi um atraso ao guarda-redes!!! E como se chama a isso??? Quanto a mim fanatismo, cegueira, eu sei lá bem que mais, tenho varios colegas sportinguistas e benfiquistas que concordaram que se tratou de um atraso deliberado ao guarda-redes e garanto-te que não costumam andar para aqui a dizer mal do Sporting a torto e a direito, sobretudo os sportinguistas ferrenhos que conheço... Foi atraso, mostra as imagens a qualquer estrangeiro que perceba de futebol e verás o que pensa do lance. E continuo a dizer, o guarda-redes só tinha uma coisa a fazer, aliviar para bem longe a bola, mais nada. Não te limites a este lance, comenta também os outros pontos interessantes da minha intervenção anterior, não sei porquê mas vocês sportinguistas não querem muito falar deles. Aliás se insistestires neste lance vou fazer como tu e vou falar da expulsão do Costinha no jogo de hoje, penso que estás a ver a analogia!!! JF

Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

Também as prisões estão cheias de inocentes! O árbitro marcou aquilo que vocês queriam que marcasse!Agora se foi bem ou mal marcado acho que isso só não vê quem se encontra na mesma situação dos presos que referi hà pouco! De qualquer modo, e da forma veemente como vocês defendem o árbitro nesse lance, cheira-me que se estão a pôr a jeito para que à minima oportunidade sejam vocês a ter que definir o que é um atraso e um corte! Cá estarei nessa altura, para verificar a vossa (indubitavelmente correcta, como será de esperar) interpretação da lei!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

Olha para este tipo de discurso estéril nem vale a pena te responder!!! Olha, passa bem e continua no teu mundo imaginario pois a realidade não te ia agradar. FC Porto sempre, contra tudo e contra todos... JF

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

"FC Porto sempre, contra tudo e contra todos... " Que lata....

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

Seviu-te a carapuça??? Como já respondes hirónicamente e com meia dúzia de palavras ocas de conteúdo, presumo que é porque esgotastes os teus argumentos e portanto que estamos conversados, então até à próxima. JF

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

Realmente tens razão, perdi todos os argumentos, mas foi por culpa do comentário do UrbanZ, foi um comentário tão bom que não tenho mais nada a acrescentar... Aconselho-te a ir ler também!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz

Lido e já há algum tempo respondido, passa por lá se quizeres e verás como tenho toda a razão do meu lado. Quanto a mim retiro-me definitivamente deste tópico dominado por spotinguistas influenciaveis, outros fanáticos e infelizmente, outros malcriados. Quantos aos restantes que me desculpem mas por vezes não chega ouvir, também temos que defender a nossa Dama, sobretudo se achamos que temos a razão do nosso lado, como é o caso. JF

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só

"outros fanáticos e infelizmente, outros malcriados." Estava à espera que me respondesses isto a mim, mas já vi que a coragem não é tanta quanto tentas passar... Malcriadez? Limitei-me a chamar os "bois pelos nomes" e já deverias saber que "quem não quer ser lobo não lhe veste a pele"... Quem não quer ser mentiroso, não mente... Quem não quer ser hipócrita, não tem dois pesos e duas medidas para a mesma situação... O que eu não ando é aqui com falsas cortesias nem me acobardo no momento de dizer o que penso... Quando vir um mentiroso mentir ou um hipócrita a agir nunca terei problemas em apontar essas "falhas" assim como espero o mesmo tratamento.E como espero o mesmo tratamento tenho cuidado redobrado para não cair nessas "disciplinas" originárias de uma personalidade "fraca" e tento ser o que espero que os outros sejam para comigo. PS.-Quanto à questão de enfiar o carapuço, que ia ser a primeira frase que irias escrever em resposta a este comentário, deixa-te desses truques baratos, porque não é preciso muito para saber a quem te referias em tom "cobarde" como o que utilizaste...se tens alguma coisa a dizer diz-mo directamente.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é c

Não tens razão em NADA! Para além de teres lata quando afirmas: " FC Porto contra tudo e contra todos..." também tens uma grande lata quando chamas fanaticos aos outros! Então e tu o que és?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

Então...ele tem razão... Contra factos, contra a verdade, contra a "verdade desportiva", contra boas arbitragens, contra a competência e justiça no futebol, contra quem defenda essa justiça no futebol...adequa-se ou não o que ele disse?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

Discurso estéril é o teu que não dá qualquer hipótese de existência a ideias contrárias às tuas! Citando António Aleixo: Que importa perder a vida na luta contra a traição se a razão mesmo vencida não deixa de ser razão. PS:Esse velhinho discurso já gasto, demagógico e infantil do contra tudo e contra todos só pode mesmo enganar os parvos lá da tua aldeia!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

Até começastes bem enfiando a carapuça mas quando tratastes de parvos todos os que habitam na minha aldeia estragastes tudo!!! E pensar que ela tem tantos benfiquistas e sportinguistas, coitados, a serem insultados por um compatriota!!! Parvo és tu e todos os que pensam como tu, olha, quando não tiveres mais argumentos à altura cala-te em vez de dizeres bacuradas, és mesmo patético, defende-te com palavras e não com insultos. JF

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

Eu falei nos parvos da tua aldeia e não nos habitantes da tua aldeia! Percebeste? Ou na tua aldeia são todos parvos? Bem, um pelo menos é de certeza! Quando a ignorância é a arma da mediocridade, não hà guerra que possa acabar!

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz

Já é um pouco tarde para pedires desculpa aos habitantes da minha aldeia, está tudo documentado atrás, para a próxima aguenta um pouco mais os teus pasmos antes de começares para ai a ladrar sem sentido. Parvo és tu que não sabes interpretar o que lês caso contrario estarias calado. Como já conheço os da tua laia, e só esses, e sei muito bem o que pretendes e onde isto vai parar, acabo aqui a minha intervenção. A partir de agora podes ficar para aqui a insultar quem bem entenderes pois parece que é a única coisa que sabes fazer na vida. FC Porto sempre, contra tudo e contra todos... JF

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é c

Além de parvo és burro! Nada que eu já não tivesse percebido! ..."Parvo sempre, contra tudo e contra todos..."

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista

Dá os meus mais sinceros parabéns aos teus pais pela tua excelente educação!!! Não tens cultura, não tens nenhum nível, és mesmo muito pequenino meu menino!!! Olha, por favor, não voltes mais a comentar seja o que fôr comigo, não estou para aturar crianças mimadas. JF

Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

Depois de tanta mentira e falsidade que acabaste de escrever vou responder apenas a algumas coisas que o meu tempo não pode ser desperdiçado com alguém tão claramente cegado pela clubite... -Não ouvi nem quero saber o que disse o Coroado... -Então no penalti na Supertaça, não se podem queixar do árbitro porque ele só não assinalou uma falta, vocês é que não tiveram capacidade de marcar um golo. -O Tonel não desaparece...esqueceste-te dele...um individuo imparcial não se esqueceria de um jogador tão importante à jogada...mostra logo as tuas intenções e maneira de interpretar o lance. -Essa do programa da TVI das duas um, ou é um mentiroso compulsivo, ou quem disse isso tem um problema qualquer...No corte existe a intenção de fazer o passe?Incrivel...ao que chega a clubite...Sabes que um corte e um passe são duas coisas diferentes, não?!E que um passe não pode ser feito se outro jogador tiver a posse de bola... -O Tonel é que vai de encontro à bola...o Tonel, o jogador de quem te tinhas esquecido e que esteve parado no mesmo sítio durante todo o lance é que se fez à bola...para além de mentiroso começas a roçar o ridiculo... -" tratou-se de um atraso ao guarda-redes, ou será que sabem mais do que ele que estava lá, a míseros metros da jogada???"Que "pérola"...então na Supertaça não há penalti nenhum...ou tu sabes melhor que o árbitro que estava a míseros metros da jogada?Epá és completamente ridículo... -Lembra-me então da tua perspectiva de um lance em que o FCPorto tenha sido favorecido... -Para todos que não gostam do Sporting, não...porque há muito adepto Benfiquista e um Portista(existe um Portista com alguma decência no meio disto tudo) que concordaram que não existe falta alguma... "Foi atraso, mostra as imagens a qualquer estrangeiro que perceba de futebol e verás o que pensa do lance." Como o gajo que comentou o vídeo no Youtube e disse: "Certaintly this looks more like a tackle to me.."? Face ao que escreveste já deu para traçar o teu perfil psicológico...hipócrita, manipulador e com uma clubite interminável...

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é capaz!!!!

"Depois de tanta mentira e falsidade que acabaste de escrever vou responder apenas a algumas coisas que o meu tempo não pode ser desperdiçado com alguém tão claramente cegado pela clubite..." A música só te agrada quando ela soa bem aos teus ouvidos, mas há musica para todos os gostos e já o deverias saber. Quanto ao teu tempo tu é que o geres, eu quero lá saber, olha eu também já estou a ficar cansado de escrever para cegos, mas ainda vou perder mais algum para te responder à letra pela última vez e vou de seguida para outros assuntos porque o Mundo não parou com este simples e claro lance de futebol. "-Não ouvi nem quero saber o que disse o Coroado..." Pois aqui está a prova do que eu digo, só te interessa o Coroado e outros, quando eles cantam a tua musica. -Então no penalti na Supertaça, não se podem queixar do árbitro porque ele só não assinalou uma falta, vocês é que não tiveram capacidade de marcar um golo. Procura o meu comentario a esse jogo e verás que não falo desse lance, aliás não procures porque eu nem cheguei a comentar o jogo da Supertaça para não fazer a mesma triste figura que andais para aqui a fazer, sois uma lástima, coitadinhos, tenho mesmo pena de vós. É claro que o árbitro não apitou penalti contra o Sporting e ponto final, como é claro que o hipoteco erro do lance do atraso não passou disso mesmo, mas vocês têem que o relembrar constantemente e até já chegaram à velha conclusão de que afinal o FC Porto continua favorecido jornada após jornada, tende um pouco de dó, esta musica já é muito antiga e já não convence ninguém, o FC Porto é simplesmente superior e ponto final e tenho todo o direito de o dizer pois para além de ser verdade também tenho muito orgulho nisso. -O Tonel não desaparece...esqueceste-te dele...um individuo imparcial não se esqueceria de um jogador tão importante à jogada...mostra logo as tuas intenções e maneira de interpretar o lance. Já respondi a isso, dá-te ao menos ao trabalho de ler as minhas intervenções. -Essa do programa da TVI das duas um, ou é um mentiroso compulsivo, ou quem disse isso tem um problema qualquer...No corte existe a intenção de fazer o passe?Incrivel...ao que chega a clubite...Sabes que um corte e um passe são duas coisas diferentes, não?!E que um passe não pode ser feito se outro jogador tiver a posse de bola... Para além de já ter respondido claramente a isso, vejo que não percebes do que falas, estive radicado em França 12 anos e joguei futebol 5 como amador + 3 como profissional e garanto-te que conseguia e consigo fazer um passe ao jogador mais à mão sem qualquer tipo de problemas e com toda a intencionalidade desejada, mesmo sendo um corte por trás, em queda ou mesmo em alguns casos em corte de tesoura!!! Quanto ao jornalista desportivo da TVI que afirma que foi um atraso intencional ao guarda-redes, ficas a saber que de portista não tem nada, penso que é benfiquista mas isso já não sei ao certo e garanto-te que ele bateu o pé ao Coroado, mesmo ainda ontem, e o Coroado até já confirma agora que na verdade não é necessario controlar a bola antes de fazer o atraso ao guarda-redes para que este seja considerado intencional, é claro que o Coroado já teve uma semana para consultar um pouco melhor o famoso "Board" ou lá o que é!!! Mas se sabes mais do que eles é porque sofres de uma clubite agudíssima. A única duvida que se admite neste lance é se o atraso é intencional ou não, para mim é claro que o é, tão claro como o penalti contra o Sporting para a Supertaça... "-O Tonel é que vai de encontro à bola...o Tonel, o jogador de quem te tinhas esquecido e que esteve parado no mesmo sítio durante todo o lance é que se fez à bola...para além de mentiroso começas a roçar o ridiculo..." Olha, nem vale a pena falar contigo, explica-me lá então como é possível que um central fique quieto perante o perigo iminente de golo numa jogada de ataque do adversario??? Só podes estar a brincar comigo ou então despede-me já imediatamente esse Tonel... "-" tratou-se de um atraso ao guarda-redes, ou será que sabem mais do que ele que estava lá, a míseros metros da jogada???"Que "pérola"...então na Supertaça não há penalti nenhum...ou tu sabes melhor que o árbitro que estava a míseros metros da jogada?Epá és completamente ridículo... -Lembra-me então da tua perspectiva de um lance em que o FCPorto tenha sido favorecido..." Não me digas que tens duvida nesse penalti, olha o árbitro pediu desculpas por não ter assinalado o mesmo!!! Não compares os lances, bem sabes que a razão está do meu lado o fanatismo é que está do teu, os próprios árbitros reconheceram já que erraram para a Supertaça e que voltavam a assinalar a mesma falta para o campeonato, mas tu mais os teus compatriotas sois mais entendidos que eles, ainda bem que vocês não deram em árbitros senão o FC Porto voltava para o esquecimento. Não falem do lance do atraso e eu não falo do lance do penalti e até nem da expulão caricata do Costinha este fim de semana, vocês só falam do que vos interessa e muito mal pelos vistos. "-Para todos que não gostam do Sporting, não...porque há muito adepto Benfiquista e um Portista(existe um Portista com alguma decência no meio disto tudo) que concordaram que não existe falta alguma..." Benfiquistas e um portista que querem pontos só pode ser, ou então têm namorados ou namoradas benfiquistas e andam a precisar de algum tipo de afecto. Olha eu também conheço sportinguistas, sim com "s", que concordam comigo mas claro, deve ser por serem amigos meus e não me querem ver a chorar. ""Foi atraso, mostra as imagens a qualquer estrangeiro que perceba de futebol e verás o que pensa do lance." Como o gajo que comentou o vídeo no Youtube e disse: "Certaintly this looks more like a tackle to me.."?" És mesmo patético!!! Estou plenamente em acordo com o tal amigo estrangeiro (se é que não é um português sportinguista!!!), já disse e volto a dizer, foi um corte "tackle" intencional que resultou evidentemente num atraso não menos intencional ao guarda-redes, ponto final parágrafo. "Face ao que escreveste já deu para traçar o teu perfil psicológico...hipócrita, manipulador e com uma clubite interminável..." O teu não é menos interessante e ao mesmo tempo arrepiante: mentiroso, subjectivo, casmurro e provido de um fanatismo extremo que faz corar de vergonha qualquer tipo de clubite mais aguda, resumindo: és mais um anti-portista primario que nunca admitirá uma derrota contra o FC Porto e isto por muito convincente que ela seja... FC Porto sempre, contra tudo e contra todos... JF

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Um só jornalista é cap

http://youtube.com/watch?v=txKSKveDivo Se quiseres ver o lance mais uma vês...para veres que o tonel não se mexe e para veres que a bola nem vai na direcção do guarda-redes que tem de dar uns passes para o lado para agarrar a bola... Mas como não gostas do Coroado e é legitimo que assim seja, tens aqui outro link mais "limpo": http://youtube.com/watch?v=RvyEmOtTjw0 Hás-de reparar no "Português Sportinguista a falar em Inglês" no principio do lance...