Porque choram tanto? | Relvado

Porque choram tanto?

 

Será que o ditado "quem chora, mama" realmente dá resultado?Cumprimentos Futebolísticos!
SuperGuerreiroII

Sporting:

Comentários [166]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

Re: Que Lindo

Em primeiro lugar não fui que te moderei! Em segundo recomendo-te algo pra memória ou já te esqueceste o que o Jesualdo há pouco tempo disse antes do Marítimo-Porto! Já percebeste a cena?

Re: Que Lindo

Eu percebo ,tu percebes,mas para teu azar o vosso Presidente não percebe nada disto! Jesualdo falou antes do maritimo/Porto porque era um jogo crucial na nossa caminhada,o que fez o teu treinador/Presidente antes do Derbi?

Re: Que Lindo

Fez o que lhe competia! Não pressionou e apenas pediu aos jogadores que dessem o máximo! Fez mal?

Re: Que Lindo

Não fez bem ,fez tão bem que vocês foram roubados em pleno Estádio Alvalade.Repara o que Vieira fez(discurso contra os arbitros e sempre com a espada do Apito Dourado firme)e naquilo que fez o teu Presidente(apresentou um novo cartão de sócio ,onde o objectivo é ter mais sócios pagantes que o benfica).

Uns choram,outros fazem as coisas por outro lado.

Causa-Efeito

Ainda não tive oportunidade de comentar o derby de Lisboa... Penso que o Sporting esteve melhor que o Benfica (teve sempre um ligeiro ascendente), mas o resultado final acaba por ser justo pelo que as duas equipas produziram. Em relação aos tais casos, para mim é simples, não há penalty do Veloso. Falando do golo do Benfica, não sei se o canto foi bem ou mal tirado, mas este lance parece-me mais um daqueles causa-efeito que falarei a seguir sobre o lance do penalty de Leo. O penalty que Leo cometeu é clarissimo, e acho incrivel o árbitro não o apitar, mas li vários Benfiquistas a dizer que o seu lateral esquerdo sofreu anteriormente duas faltas que permitiram ao Sporting criar o perigo que criou e assim culminar no tal lance polémico. Não vi este lance com atenção, mas o pessoal antes de insultar os Benfiquistas, tem que rever este lance. Se foram realmente cometidas faltas sobre Leo, acabou-se por escrever direito em linhas tortas, e o penalty deve ser esquecido pelos queixosos. Falando destes lances de causa-efeito temos imensos exemplos onde é possível notar claramente a parcialidade de várias pessoas nas suas análises: -Num Sporting-Leiria, a bola entra 1 metro na baliza de Ricardo. O lance foi procedido por um fora de jogo de Maciel, facto que foi relembrado pelos Sportinguistas; -Num Nacional-Sporting, Nani marca um golo (diga-se golaço) depois de ter ganho a posse de bola em falta a um defesa. Os Sportinguistas aqui já referiram que o golo acontece meia hora depois da falta, mas esquecem que este não teria acontecido se o seu extremo não tivesse a posse da mesma que foi conseguida em falta; -Num Sporting-Guimarães, o Sporting chega ao golo recuperando a posse de bola em falta. Os Sportinguistas usaram o mesmo argumento da meia hora, esquecendo que é impossivel marcar golo sem a posse da bola; -Num famoso Porto-Sporting, meias finais da Taça de Portugal, falaram muito de um lance onde Pepe controla a bola com a mão (fora da área como as imagens mostraram). Esquecem é que esse lance nasce de um contra ataque feito no meio campo onde a posse da bola foi recuperada com uma falta sobre McCharty. Esta falta nem sequer foi vista por inumeros Sportinguistas, mesmo com um video na Internet. Podia continuar aqui o dia todo com exemplos destes para todos os clubes. Não estou a dizer que os adeptos dos outros clubes são diferentes, apenas queria demonstrar vários exemplos deste género de casos, e a diferença de critério na sua análise. Aposto que mesmo que fosse colocado um video no youtube com as tais falta sobre Leo (que não sei se aconteceram), a maioria dos Sportinguistas ainda iam continuar a argumentar do penalty - isto aconteceu no tal caso do McCharty. Continuando com o Derby, a expulsão do Nélson justifica-se mais pela forma como entra do que pelo contacto no adversário (que nem sei se ouve) - no geral penso que se aceita. O último lance polémico, o outro penalty, penso que não o é de forma alguma. Aproveito para pedir aos Sportinguistas que revejam os vossos comentários sobre a justiça do resultado no Sporting-Porto, e comparem os mesmos com os que foram feitos em relação á justiça de um jogo imensamente mais equilibrado que o anterior. Nestes exemplos todos, que são válidos para todos os clubes, está a minha resposta ao artigo. Felizmente existem sempre adeptos honestos em cada clube que vêm, ou tentam ver as coisas com imparcialidade. Se houvesse imparcialidade, todas estas discussões futebolisticas, reduziam em 95% (é um pouco como a falta de civismo nas estradas). Cumprimentos.

+1 SUPERdivertido

Este foi dos artigos mais divertidos que já li no Relvado. Por um lado, por conter verdades. Ou seja, que mesmo que tenham existido erros do árbitro não é motivo para que isso possa encobrir uma exibição menos conseguida da equipa. Por outro lado, ouvir aqueles que há poucos dias pediam a expulsão do Lisandro virem agora falar de choradinhos deu-me para rebolar no chão de tanto rir, ainda me dói a barriga (deve ser de estar cheia). Assim por cima têm telhados do vidro mais fininho que há, aos anos que andam com DVDs, JARRAs, APITOs e outros choradinhos que tal. Parabéns pelo artigo, há muito tempo que não me lembra de me rir tanto. Boa sorte com o Getafe e o Bolton. Luisão, EdCarlos, Romagnoli e Liedson serão as figuras a meu ver, quer pela presença quer pela ausência.

Sportinguistas calma: o Paraty fez-vos um favor!

Já viram a humilhação que seria, se falhassem mais um penalty? A equipa até era capaz de ficar desmoralizada e perder o jogo...

Re: Sportinguistas calma: o Paraty fez-vos um favo

E fez outro favor, expulsou-nos o Nelson Auto-Estradas. Se tivesse expulso antes o Sr. 8,9 milhões...

Re: Sportinguistas calma: o Paraty fez-vos um favo

Olha que eu não acho que o Nelson tenha estado mal, o rapaz não tinha ninguém a apoiá-lo. O trinco (Maxi) é que devia ajudar a fechar aquele lado, já que o extremo (Di Maria) não defendia.

Vem aí o Vitória!

E o sr Paulo Bento já se está a chorar, para ver se a arbitragem é tão "boa" como a do jogo da 1ª volta... Já estou a contar que vamos ser roubados, mas vamos ganhar mesmo assim! Os sportinguistas que se preparem para o verdadeiro inferno!

Choraminguices parte....não sei quantos!

Realmente este artigo é de uma "esperteza" de brandar aos céus. Ora para quem faz DVD's pra fazer queixinhas ao ministro, para quem interrompe programas de debates televisivos, para quem "manda" os árbitros para a famosa "jarra", realmente.... Perdeste uma grande oportunidade de estar calado (ou quieto com os dedos, conforme o ponto de vista). Há gente que vive a sonhar com o Sporting...e não são Sportinguistas! Uma coisa é óbvia ....só quem é beneficiado não se queixa! Eu compreendo...há algumas coisas que só te deixam olhar em frente.... se olhares para o lado fica escuro...cor de cabedal...

Estás a misturar coisas diferentes

UMA: o empate final foi justo, face ao que as equipas produziram. Sinal mais para o Sporting, mas houve equilíbrio quase total DUAS: O Sporting foi prejudicado. E num derby, em que os pequenos pormenores são muitas vezes decisivos, esse facto pesou no resultado final. Quanto ao choradinho, mais fama que proveito, e será sempre assim. Quem perde mais vezes queixa-se mais. E isso vale para todos os clubes. Eu lembro-me do estranho caso do DVD quasi-defenestrado, a seguir ao BenficaXPorto de 2004/2005. Foi choradinho, ou a expressão legítima do descontentamento benfiquista? Engraçado é que ainda hoje os benfiquistas, quando falam no Olegário, falam nesse lance. Ainda choram de um lance ocorrido há 3,5 anos? Para quê, para mamar no futuro? E os portistas a mesma coisa, quando estiveram três anos sem ganhar o campeonato também vinham com choradinhos. Dou-lhes dois exemplos: Mourinho: Não acredito que cheguemos ao primeiro lugar Pinto da Costa: é preciso credibilizar a arbitragem

Re: Estás a misturar coisas diferentes

UMA: Foi um jogo equilibrado, é um facto. Sinal mais para o Sporting é para nos fazer rir. Relembro-te que o Sporting jogou apenas nos 10 minutos iniciais de cada metade e depois disso só deu Benfica. Logicamente, após o equivoco do Parati em expulsar o Nelson (dou-lhe o beneficio pois no estadio pareceu-me uma entrada perigosa) é que o Sporting voltou a equilibrar, mas mesmo assim o Benfica ainda teve 2 boas oportunidades. DUAS: Revê o jogo e depois diz-me em que lances é que o Sporting foi prejudicado. O penalty foi antecedido de falta sobre o Leo pelo que nunca devia ter chegado a acontecer.

TOMEM E EMBRULHEM!

Dos melhores comentários que li por aqui!! Muitos parabens! Vamos ver então a capacidade de argumentação deles....

Re: TOMEM E EMBRULHEM!

Olha, lembro duas coisas nesse mesmo campeonato: o golo que vocês ainda hoje dizem que foi em falta de Luisão sobre Ricardo (curiosamente diferente da opinião do técnico e de alguns dirigentes) e o choradinho do jogo da Taça, por causa da expulsão de Hugo viana, apesar de nesse jogo o árbitro ter perdoado o vermelho a Pedro Barbosa e de haver um golo de Liedson em fora de jogo.

Re: Estás a misturar coisas diferentes

Ao ver os teus links, deparei-me com esta notícia. De facto o Benfica estava em queda livre, eu diria antes, estava era com queda para o título!

Re: Estás a misturar coisas diferentes

É verdade, o bacalhau voador esteve muitas vezes em queda livre nessa época

Re: Estás a misturar coisas diferentes

Esse ao pé do Jardéu ...

Re: Estás a misturar coisas diferentes

era um menino... lol 23 penaltis n foi? so choro

Inflamatório...