Paulo Bento escapou a sumaríssimo porque árbitro viu a reacção | Relvado

Paulo Bento escapou a sumaríssimo porque árbitro viu a reacção

 


Paulo Bento escapou a sumaríssimo porque árbitro viu a reacção
O presidente da Comissão Disciplinar, Ricardo Costa, revelou à Agência Lusa que a Liga Portuguesa de Futebol Profissional não instaurou um processo sumaríssimo a Paulo Bento porque o árbitro observou a reacção do treinador do Sporting e a omitiu no relatório.



Ricardo Costa lembrou que «o requisito fundamental do processo sumaríssimo é que o árbitro não veja e não avalie a conduta», o que não aconteceu no caso da expulsão de Paulo Bento, no jogo Vitória de Guimarães-Sporting (1-2), da 25ª jornada do campeonato.

«Naquele caso podia-se colocar a hipótese de dizermos que é uma conduta extraordinariamente grave e partir para um sumaríssimo. Mas vamos ver a imagem e vemos que ele (árbitro) está a avaliar» a reacção de Paulo Bento após a expulsão, explicou Ricardo Costa.


Lusa

Sporting:

Comentários [17]

Seleccione a sua forma preferida de visualização de comentários e clique "Guardar configuração" para activar as suas alterações.

O Ricardinho , o TRIBUNAL

Tambem julgou inocência a Pinto da Costa , e no entanto, andaste na azafama dos faxes , e foi aplicada sanção desportiva ao FCP. Agora, porque um árbitro , decide não penalizar o Paulo Bento, tu já tens veleidades como as outras ? è que, passas a inequívoca ideia de, não teres coerência, LOGO, haver algo de objectivamente tendencioso... ANDAS-TE A ENTERRAR FORTE RICARDINHO...

Epá sinceramente...

ou se começam a utilizar as imagens para agir como deve ser, ou deixam-se deste "showoff". Eu sei bem o porquê destas regras manhosas...é para os clubes não exigirem castigos e/ou compensação(repetição do jogo por exemplo) dos erros dos árbitros. Mas essas leis depois criam decisões ridículas. De certa forma o Paulo Bento acaba por ser inocentado pelas asneiras que o árbitro fez e que obrigam as regras a serem como são...irónico. Agora o que não posso deixar passar é que qualquer pessoa sem peso na consciência(aqui falo do árbitro) não teria problemas em descriminar no relatório exactamente o que se passou. Passou-se tanto com o Lucílio como com o Paixão, agora venham-me dizer que eles não estavam minimamente conscientes da borrada que estavam a fazer...

Bem... apanha-me se puderes...

Estes regulamentes são estúpidos. Esta Liga é estúpida. A Liga tem o dever de ser proactiva. Tem de analisar lances como eles são e não sob pre-condições como se o árbitro viu ou não... Uma agressão em campo não pode passar incólume só porque o árbitro viu e não a interpretou como tal. Umas declarações ofensivas não podem passar em claro só porque o árbitro se esqueceu de referi-las. Um penalti simulado não pode passar despercebido só porque a equipa prejudicada não reclamou dele. A Liga tem o dever de actuar, indiscriminadamente e rapidamente. Este comentário é generalizado e nenhuma associação ao Sporting deve ser feita, apesar de estar numa notícia relacionada com este.

Re: Bem... apanha-me se puderes...

Esse é o busilis. Apesar de Sportinguista este tipo de situações são inaceitáveis. Bom comentário da tua parte. A merda existe e toca a todos. Neste país tudo é assim, no futebol não haveria de ser diferente. Saudações leoninas

Deixem-se de merdas...

... e irradiem logo o Paulo Bento do futebol!! Isto sim é que já mete nojo!! Quero lá saber se o árbitro omitiu a reacção do Paulo Bento no relatório e assim já não há lugar a sumaríssimo ou o raio que parta esta lenga-lenga... Se houvessem tantas explicações para o que esses senhores fazem e desfazem dentro das quatro linhas, isso sim, agradecia!! Haja pachorra para continuar a gostar de futebol em Portugal!

Re: Deixem-se de merdas...

É uma vitima, deixa la´...

Impressionante

Se eu achava o Cunha Desleal mau então este Ricardo Costa é um anti-Porto primário. O que ele não inventa só para não incomodar a única equipa que ainda pode fazer frente ao Porto. Com o castigo ao Rui Costa, finalmente deixou cair o apoio ao benfica pois já não fazia sentido matematicamente a 4 jornadas do fim.

BEM ESCRITO

PARABÉNS PELA VISÃO E INTELIGÊNCIA ESTAS EXPLICAÇÕES, E DUALIDADES DE CRITERIOS: SIC: CASO PINTO DA COSTA COM TRIBUNAL A DECLARAR INOCÊNCIA PAULO BENTO IN LOCO E AOS MICROFONES E A AREIA ÚLTIMA, DE RUI COSTA PUNIDO MUITOS PARABENS

Re: Impressionante

Lol E eu é que tinha as minhas "teorias da conspiração", meu caro? Cumps.

Re: Impressionante

NÃO..TU NÃO TENS NENHUMAS NÃO...ÉS CÁ UM PONTO TU ÉS

Mas é óbvio que nunca se poderia...

...colocar um sumaríssimo numa situação onde o árbitro sancionou o prevaricador. Mas esta gente não aprende de uma vez por todas quais os requisitos necessários para um sumaríssimo? Haja pachorra.

Re: Mas é óbvio que nunca se poderia...

Eu já aprendi, mas como a estupidez dos regulamentos é tanta nem vale a pena perder tempo com burrices...

Re: Mas é óbvio que nunca se poderia...

Isto é que vai um zoo neste país. Temos camelos no governo, burros na Liga... Que outros animais teremos em pontos nevrálgicos desta terrinha?

Se a estupidez pagasse imposto ...

...o nosso país era uma potência mundial ! Resumindo, o árbitro viu, nada fez, não mencionou no relatório, portanto, tá-se bem! Não se passou nada.

A sério?

Jurídicamente concordo

MAS, deveriam então castigar ou repreender o árbitro por omitir factos do relatório, que nitidamente deveria ter colocado. Neste e noutros casos.

Por que no te callas ?

Isto só prova o quão estupidamente os regulamentes estão feitos. Next